РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А., при секретаре Львовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/11г. по заявлению Монтач Андрея Леонидовича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, установил: Монтач А.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что 22 ноября 2011 года в телефонном разговоре со своей бывшей женой ... он узнал, что при оформлении ею документов на регистрацию права собственности на имущество, доставшееся ей после расторжения брака и раздела общего имущества, она выяснила, что на квартиру по адресу: ..., наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя. ... попросила его разобраться в сложившейся ситуации, так как до настоящего времени у нее не было возможности зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру и в регистрационном органе право собственности до настоящего времени было зарегистрировано за ним. Он зарегистрирован в ... С июля 2011 года он не проживал в г. Алексине, так как в осеннее – летний период нашел сезонную работу в Москве. По приезду в г. Алексин, он выяснил у судебных приставов, что постановлением от 11 октября 2011 года наложен арест на принадлежащее ему имущество: - 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, общая площадь 190 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: ... - 1/2 долю в праве на здание склада «...», назначение: объекты нежилого назначения, 1 – этажный (подземных гаражей 0), общая площадь 109,3 кв.м., инв. № ..., лит. А, адрес: ... - 1 – комнатную квартиру общей площадью 24,10 кв. м. адрес: ... - 1 – комнатную квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 14,0 кв.м., этаж 1, адрес: ... Считает, что данным постановлением нарушаются законные интересы и права его и третьих лиц, так как фактически он уведомлен о возбуждении исполнительного производства 23 ноября 2011 года; на момент вынесения постановления от 11 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Диковой Д.В. часть его имущества находилась у третьих лиц, а именно склад по адресу: ..., так как 15 июня 2011 года им был заключен договор аренды здания склада с индивидуальным предпринимателем ... К арендатору склада судебный пристав-исполнитель не обращался. Судебный пристав-исполнитель не выезжал на местонахождения имущества для составления акта и описи имущества для наложения ареста, так как в противном случае арендатор обязательно присутствовал бы при составлении описи имущества, а он был бы своевременно уведомлен о возбуждении исполнительного производства и имел бы возможность погашать задолженность по исполнительному производству из суммы платежей за аренду этого здания. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Диковой Д.В., направленные на наложение ареста на вышеперечисленное имущество и проведение государственной регистрации этого ареста незаконным. В судебном заседании Монтач А.Л. поддержал заявленные им требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Старший судебный пристав-исполнитель – начальник отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Лобачева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Монтач А.Л. и просила отказать в их удовлетворении. Представитель Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В судебном заседании установлено, что Монтач А.Л. с одной стороны и индивидуальный предприниматель Никитин А.К., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации серии ... от 05.05.2011 года, ОГРН ИП ..., с другой стороны заключили договор, согласно которого Монтач А.Л. предоставил ... во временное пользование за плату здание склада «...» в соответствии с планом для ведения предпринимательской деятельности (ремонт автотранспортных средств), расположенного по адресу: ..., что подтверждается договором аренды №... от 15.06.2011 года. 01.07.2011 года Монтач А.Л. передал, а ... принял во временное пользование здание склада, расположенное по адресу: ... для ведения предпринимательской деятельности (ремонт автотранспортных средств), что подтверждается атом приема – передачи здания. В свою очередь, 01.08.2011 года по гражданскому делу по иску Терешина А.Н. к Монтач А.Л. о взыскании долга и встречному иску Монтач А.Л. к Терешину А.Н. о признании договора займа недействительным взыскателю Терешину А.Н. выдан исполнительный лист №... от 06.05.2011 года о взыскании с Монтач А.Л., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., в пользу Терешина А.Н. задолженности по договору займа в сумме 300000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. В силу ст.2 Федерального Закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, из материалов гражданского дела следует, что 16.08.2011 года исполнительный лист №... от 06.05.2011 года поступил в ОСП г.Алексина и Алексинского района, и 16.08.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Диковой Д.В. в отношении должника Монтач А.Л. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 306 200,00 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2011 года. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства 16.08.2011 года и повестка о явке в отдел судебных приставов направлены Монтач А.Л. посредством почтовой корреспонденции заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем поданных в ФГУП «Почта России» за 16.08.2011 года. Также 16.08.2011 года выходом судебного пристава – исполнителя по адресу: ... было установлено, что в квартире проживает ... и ее дочь, которая пояснила, что Монтач А.Л. уже не проживает в данной квартире 2 месяца, его местонахождение ей неизвестно. Из справки ОАО «МУК города Алексина» следует, что по адресу: ... зарегистрирована Синявская В.П., совместно с ней проживают ... 23.08.2011 года выходом судебного пристава – исполнителя по адресу: ... было установлено, что в квартире никто не живет, условия для проживания отсутствуют – нет окон и дверей. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №... от 26.08.2011 года следует, что Монтач А.Л. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: - 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта предпринимательской деятельности, кадастровый номер ... адрес ориентира: ... - 1/2 доля в праве на здание склада «...», назначение: объекты нежилого назначения, адрес объекта: ... - 1-комнатная квартира, объекты жилого комплекса, кадастровый номер объекта: ..., адрес объекта: ... - 1-комнатная квартира, назначение: объекты жилого комплекса, кадастровый номер объекта: ..., адрес объекта: ... Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В силу ч.1, ч.3 ст.80 ФЗ РФ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. По состоянию на 11.10.2011 года требования исполнительного документа - исполнительного листа №... от 06.05.2011 года должником Монтач А.Л. не были исполнены, в связи с чем 11.10.2011 года судебным приставом – исполнителем по данному исполнительному производству вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которого в обеспечительных целях объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на праве собственности за Монтач А.Л., ... года рождения. 20.10.2011 года на основании постановления о запрете регистрационных действий от 11.10.2011 года по материалам исполнительного производства №... возбужденного 16.08.2011 года на основании исполнительного листа №... от 06.05.2011 года Алексинским отделом Управления Росреестра по Тульской области проведена государственная регистрация запрета, наложенного на: - 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта предпринимательской деятельности, общая площадь 190 кв.м., кадастровый номер ..., адрес: ... - 1/2 долю в праве на здание склада «...», назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 109,3 кв.м., инв.№... лит.А, адрес: ... - 1-комнатную квартиру, общая площадь 24,10 кв.м., адрес: ... - 1-комнатную квартиру, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 14 кв.м., этаж 1 адрес: ... что подтверждается уведомлением о государственной регистрации права №... Доводы Монтач А.Л. о нарушении прав третьих лиц, в частности его бывшей супруги ... которой по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Алексинского городского суда, выделена однокомнатная квартира по адресу: ..., являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Монтач Андреем Леонидовичем, а право ... на указанную квартиру не зарегистрировано. Доводы Монтач А.Л. о нарушении его прав при направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства являются также несостоятельными, поскольку судом установлено, что судебный пристав направлял в адрес Монтач А.Л. постановление о возбуждении исполнительного производства по адресам, указанным Монтачем А.Л. при рассмотрении гражданского дела. В судебном заседании по рассматриваемому делу Монтач А.Л. подтвердил, что по указанным им ранее адресам он не проживает, а проживает в строительном вагончике по месту его работы в г. Москва, точный адрес которого он назвать не может и судебному приставу не сообщал. Таким образом, из материалов гражданского дела и в ходе судебного заседания не было установлено нарушения законных прав Монтач А.Л. и третьих лиц действиями судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного производства №...Действия судебного пристава по запрету государственной регистрации сделок с имуществом должника не противоречат закону. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Монтач А.Л. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении заявления Монтач Андрея Леонидовича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Диковой Д.В., направленных на наложение ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество и проведение государственной регистрации,- отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней. Судья: