РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1473/11 по иску СОАО «ВСК» к Тихонову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тихонову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указали, что 29.01.2010 года ответчик, управляя транспортным средством автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 11.15 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованному в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств полис .... Риск гражданской ответственности Тихонова А.Н., признанного виновником ДТП, был застрахован в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО ... .... В результате указанного выше ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 535060 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 09.06.2010 года.

Согласно п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом ... страховая сумма поврежденного автомобиля составила 548000руб.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 10.81.1 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК» с учетом износа транспортного средства за период действия договора страхования составил 3%. Действительная стоимость имущества составила 548000руб. – 3% = 531560руб. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно счету ... от 12.02.2010года, акту сдачи – приемки выполненной работы от 17.02.2010года п/п ... от 17.02.2010года СОАО «ВСК» были оплачены расходы за составление оценки транспортного средства в размере 3500 руб.

СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 535060 руб.

Согласно договору комиссии ... и отчету комиссионера годные останки были реализованы за 107000 руб.

Согласно ст. 7 «б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на нескольких потерпевших.

Размер, причиненного ущерба составляет: 535060 руб. – 107000руб. - 120000руб. = 308060 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 308060 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6280 руб. 60 коп.

В судебном заседании:

Представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Тихонов А.Н. заявленные требования признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

В судебном заседании ответчик Тихонов А.Н. реализовал свое право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, его заявление приобщено к материалам дела.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 29.01.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., которым управлял Тихонов А.Н. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ... Оба автомобиля были застрахованы в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2010 года (л.д. 43).

Из протокола ... от 29.01.2010года водитель Тихонов А.Н. нарушил п. 11.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения Тихоновым А.Н. не оспаривалось, о чем в данном документе он расписался (л.д.46).

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 года Тихонов А.Н. признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.44-45).

В результате ДТП автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, что помимо справки о ДТП (л.д.43), извещения о ДТП (л.д.53), подтверждается заявлением о страховом возмещении (л.д.29-31), актом осмотра транспортного средства ... от 09.02.2010года, заключением эксперта, согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 337087руб. 29 коп. (л.д.57-67).

Согласно страховому акту ... возмещение ущерба составило 531560руб., возмещение дополнительных расходов 3500руб. (л.д.28),

За проведение экспертизы уплачено 3500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 17.02.2010года (л.д.70).

Как усматривается из отчета ООО «...» от 03.06.2010года наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом года выпуска равна 107000 рублей (л.д.55-56).

Согласно ст. 7 «б» Федерального закона от 25.04.2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на нескольких потерпевших.

Таким образом, фактический ущерб страховой компании СОАО «ВСК» составил: 535060 руб. – 107000руб. - 120000руб. = 308060 руб.

В силу требований ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно положениям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании после совершения ДТП 29.01.2010года ... ... в лице ... обратилось к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 535060 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 09.06.2010 года (л.д.27).

В силу изложенного и положений ст. 15 ГК РФ СОАО «ВСК» вправе требовать от Тихонова А.Н. полного возмещения причиненных ему убытков за вычетом в размере 120000 руб. и 107000руб, то есть 308060 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СОАО «ВС» уплачена государственная пошлина в размере 6280 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 27.10.2011 года (л.д.8).

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу СОАО «ВСК» с Тихонова А.Н. в счет возмещения понесенных судебных расходов 6280 руб. 60 коп.

Кроме того, суд учитывает, что Тихонов А.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца ... в пользу ... «...» сумму ущерба в размере 308060 руб., судебные расходы в сумме 6280 руб. 60 коп., а всего 314340 (триста четырнадцать тысяч триста сорок) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления в окончательной форме.

Судья