ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1453/11 по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Малюку Игорю Викторовичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Малюку И.В. о взыскании страхового возмещения в размере 67397 руб., судебных расходов в сумме 2221 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указало, что 28.09.2009 года в г. Тула на ул. Степанова у д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак ...., под управлением Малюка И.В. и автомашины «Opel», государственный регистрационный знак ...., под управлением ... - собственника транспортного средства.

Согласно документам ГИБДД водитель Малюк И.В., управляя автомобилем «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак ...., нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по полису ОСАГО .....

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, и с оценкой независимой экспертизы, согласно акту о страховом случае истцом потерпевшему в ДТП ... было выплачено страховое возмещение в размере 67397 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 81644 от 01.07.2010 года.

Водитель автомашины «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак ...., Малюк И.В. после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 года, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании:

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малюк И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка о получении им судебной повестки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.09.2009 года в 21 час. в г. Тула на ул. Степанова у д.24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Малюка И.В. и автомобиля «Opel», государственный регистрационный знак ...., под управлением ....., которому причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2009 года (л.д. 31).

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2009 года (л.д.33), водитель автомобиля ГАЗ 66, государственный регистрационный знак ...., Малюк И.В. в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Opel», государственный регистрационный знак ...., что и стало причиной ДТП. Однако КоАП РФ ответственность за данное правонарушение не предусматривает.

Водитель автомашины «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак ...., Малюк И.В. после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается протоколом 71 СВ № 051775 от 30.09.2009 года (л.д.32).

Гражданская ответственность Малюка И.В. как водителя автомобиля «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак ...., на период с 10.09.2009года по 10.09.2010год была застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса № .... (л.д.26).

Гражданская ответственность ... как владельца и водителя автомобиля «Opel», государственный регистрационный знак ...., на период с 10.02.2009года по 09.02.2010года была застрахована в ООО «....» на основании страхового полиса №.... (л.д.29).

Согласно отчету № 0764/СВ-09 от 20.10.2009года размер ущерба, причиненный автомобилю «Opel», государственный регистрационный знак ...., составил 67397 руб.(л.д.36-51).

ООО СК «....» 23.112009 года произвела оплату страхового возмещения ..., признав указанное ДТП страховым случаем (л.д.28).

ООО «....» предъявило требование № 1066 от 29.03.2010года (№112-3351-09) осуществить ОАО «ВСК» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 67397 руб. (л.д.27).

Как видно из платежного поручения №81644 от 01.07.2010года ОАО «ВСК» была выплачена ООО «....» денежная сумма в размере 67397 руб., то есть в пределах страхового возмещения (л.д.25).

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ, статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 76 «г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003года № 263, которыми предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд находит исковые требования СОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, удовлетворение требований истца, а также, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2221 руб. 91 коп., суд находит необходимым взыскать в пользу истца с Малюка И.В. понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Малюка Игоря Викторовича в пользу СОАО «ВСК» ущерб в размере 67397 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь) руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2221 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульской областной суд через Алексинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья