ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/11 по иску Ваничкиной Нины Михайловны к Лисовской Жанне Николаевне о признании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома недействительным,

у с т а н о в и л:

Ваничкина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Лисовской Ж.Н. о признании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства АЛЕ ... на право собственности на землю, выданного 10.10.1992 года Администрацией ... сельского совета ..., зарегистрированного 04.08.2009 года Управлением ФРС по Тульской области, записи о регистрации №№ ..., кадастрового паспорта здания, выданного 18.06.2009 года Алексинским отделением Тульского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», зарегистрированного 04.08.2009 года Управлением ФРС по Тульской области, запись о регистрации № ..., истице принадлежали на праве собственности: земельные участки, площадью 4750 кв.м, с кадастровым номером ... и площадью 250 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные в ... ... ..., и жилой дом №... по данному адресу. Истица была зарегистрирована по указанному адресу с 23.10.1980 года.

Ссылается на то на, что она является престарелым, больным и немощным человеком, нуждается в физической помощи и постороннем уходе. Ее знакомая ... предложила истице помощь, но при этом попросила подписать необходимые ей документы. Для оформления документов ... водила истицу в Алексинское отделение Управления ФРС по Тульской области, и истица, доверяя ей в полной мере, расписывалась, где указывала ... Юридического значения этих документов истица не понимала.

На основании договора купли-продажи двух земельных участков и жилого дома с надворными постройками от 24.09.2009 года указанные объекты недвижимого имущества перешли в собственность ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав: ... от 21.10.2009 года. Согласно выпискам из ЕГРН от 27.06.2011 года №..., ..., ... собственником указанных объектов является ...

После подписания договора ... изменила свое отношение к истице и помощь не оказывала. Более того, денежные средства (п. 3 договора) в размере 100000 руб., истице никто не передавал. Хотя деньги истице не были нужны, она нуждалась лишь в физической помощи, уходе, заботе.

23.04.2011 года ... погибла. Ее единственным наследником по закону является ее дочь Лисовская Ж.Н., которая с истицей не общается.

Лишь после смерти ... в день ее похорон, истица узнала, что уже не является собственницей дома и земли, чему была удивлена, так как раньше этого не понимала.

Считает, что в силу п.1 ст. 177, п.1 ст.178, п.1 ст. 179 ГК РФ сделка является действительной.

Иного жилья истица не имеет. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просила признать недействительным договор купли-продажи расположенных в селе ... ... ...: земельного участка площадью 4750 кв. м кадастровым номером ..., земельного участка площадью 250 кв. м кадастровым номером ... и жилого дома № ... с надворными постройками, заключенный 24.09.2009 года между Ваничкиной Н.М.и ...

Аннулировать произведенные 21.10.2009 года Управлением ФРС по Тульской области записи государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ... за №..., ...

В судебном заседании:

Истец Ваничкина Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что она продала ... жилой дом, оставшийся после смерти сестры. ... предложила вместе вести хозяйство и питаться вместе. Почему был заключен договор купли-продажи истице неизвестно. ... уговаривала ее оформить дом на нее, так как у истицы плохое здоровье, нет близких родственников в г. Алексине. У нотариусу она сидела в стороне, всем занималась ... Истица только сказала, чтобы при жизни дом был оформлен на истицу и чтобы был уход за ней, а когда умрет пусть все останется ... В силу престарелого возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности, истица не понимала значение своих действий в период заключения оспариваемой сделки. Какой документ она подписывала у нотариуса, она не знает, продавать дом она не хотела, так как ей негде было бы жить. В настоящее время она проживает в спорном доме, оплачивает все налоги.

Представители Ваничкиной Н.М. по ордеру Лучин А.В., Жилина Р.М., допущенная в порядке ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования Ваничкиной Н.М. поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниями в полном объеме.

Кроме того Лучин А.В. пояснил, что Ваничкина Н.М., подписывая договор купли-продажи своего имущества, доверяла ..., в силу своего преклонного возраста, неграмотности, не могла и не понимала характера сделки и считала, что подписывает завещание или договор пожизненной ренты. Истица заблуждалась и думала, что останется собственником имущества, и за ней будет осуществляться уход. Ваничкина Н.М. узнала о том, что подписала договор купли-продажи, только после смерти ... Истица не желала продавать свое единственное жилье, так как другого места для проживания у нее нет. ... не помогала ей ни в чем, не осуществляла уход за ней. Никаких денег по договору купли-продажи дома и земельных участков истица от ... не получала. О том, что она лишилась дома и земельных участков она узнала только на похоронах ...

Жилина Р.М. пояснила, что у Ваничкиной Н.М. в г. Алексине родственников нет и она боялась, что за ней некому будет ухаживать. ... обещала истице ухаживать за ней, если Ваничкина Н.М. подпишет ей дом и землю. ... никогда Ваничкиной Н.М. не помогала. Истица плохо слышит и в присутствии нотариуса она могла не слышать, что говорила ... У Ваничкиной Н.М. образование 3 класса. О том, что истица подписала договор купли-продажи, она узнала только после смерти ...

Ответчик Лисовская Ж.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении предъявленных к Управлению исковых требований в части аннулирования записей о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ... просил отказать, так как предметом спора, разрешаемого в судебном порядке, может являться только само право истцов, а не запись в ЕГРП, служащая всего лишь отражением и доказательством существования признанного и не оспоренного права. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случае признания судом договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки, такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя на спорный объект недвижимости и государственной регистрации права собственности истца на данное имущество. Принятие решения в остальной части оставил на усмотрение суда.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела в заочном производстве.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Как установлено в ходе разрешения спора по существу, Ваничкина Н.М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4750 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 250 кв.м и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством АЛЕ ... на право собственности на землю, бессрочного (Постоянного) пользования землей, выданного Администрацией ... сельского совета ... от 10.10.1992 года, технического паспорта домовладения, выданного Алексинским отделением Тульского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.06.2009 года.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ)

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2009 года между Ваничкиной Н.М. и ... был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 4750 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 250 кв.м и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: ..., ..., .... Цена продаваемых земельных участков и жилого дома с надворными постройками определенная по соглашению сторон составляет 100000 руб. Покупатель передал указанную сумму продавцу до подписания договора. Стороны претензий друг к другу не имеют. Содержание ст.ст. 131,164,209,223,549-557 ГК РФ сторонам договора известно.

... было зарегистрировано право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.10.2009 года (серии 71- АВ ..., ..., ...).

... 23.04.2011 года умерла. Ответчица Лисовская Ж.Н. приняла наследство после смерти матери ..., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 26.10.2011года, выданными нотариусом г. Тулы.

В силу п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Утверждения истца, представителей истца о том, что, подписывая договор купли-продажи от 24.09.2009 г.ода Ваничкина Н.М. в силу престарелого возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, опровергаются заключением комиссии экспертов № 221 от 09.12.2011 г. ГУЗ «... ... ... ...».

В данном заключении указано, что Ваничкина Н.М. на момент подписания договора купли-продажи земельных участков площадью 4750 кв.м с кадастровым номером ... и площадью 250 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных в ... ... ..., а также расположенного там же жилого дома №...- 24.09.2009 года, и в настоящее время обнаруживает ... Однако, в поведении Ваничкиной Н.М. на 24.09.2009 год отсутствовали .... Таким образом, по своему психическому состоянию Ваничкина Н.М. при подписании договора купли-продажи земельных участков площадью 4750 кв.м с кадастровым номером ... и площадью 250 кв.м с кадастровым номером ..., расположенных в ... ... ..., а также расположенного там жилого дома №...- 24.09.2009 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, имеющего лишь существенное значение.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Так, свидетель ... показала, что истицу знает с детства. С 2005 года она знает ... Она, Ваничкина Н.М. и ... проживали по соседству в д. .... Истица и ... часто ходили друг к другу в гости. Ваничкина Н.М. ничего продавать не собиралась, она только хотела, чтобы за ней ухаживали, помогали до самой смерти. О продаже земельных участков и дома Ваничкина Н.М. ничего не говорила. Ваничкина Н.М. на свое здоровье ей никогда не жаловалась, по хозяйству все делала сама, сама ходила в магазин, разговаривает нормально. Ваничкина Н.М. очки надевает когда читает, но ходит без очков.

Свидетель ... показала, что истицу знает 40 лет. На проблемы со здоровьем –головные боли Ваничкина Н.М. жаловалась зимой 2010 года. Ваничкина Н.М. лежала в больнице с заболеванием ног и ушей. Ваничкина Н.М. обслуживает себя сама, ходит в магазин. При общении с Ваничкиной Н.М. она никаких странностей в ее поведении не замечала. Ваничкина Н.М. часто помогала ..., давала ей одеяла, подушки. О том, что дом и земельные участки проданы Ваничкина Н.М. узнала, когда к ней приехали родственники.

Свидетель ... показала, что истицу знает очень давно. Ваничкина Н.М. узнала о продаже дома и земли только, когда были похороны ... О том, что истица подписала договор купли-продажи с ..., истица не знала и хотела, чтобы за ней ухаживали. ... ничего не делала, но обещала. У Ваничкиной Н.М. плохое зрение и слух, поэтому в момент подписания договора она могла не слышать, что ей читали. Она доверяла ... и не думала, что та ее может обмануть, подписав с ней договор купли-продажи дома и земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица заблуждалась в отношении последствий сделки, не предполагала, что лишается жилища. Другого места жительства у истицы не имеется. Ваничкина Н.М. имела намерение совершить сделку - заключить договор пожизненного содержания, а под влиянием заблуждения, в действительности совершила сделку без таких последствий. Волеизъявление истца не соответствовало его действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности.

Ваничкина Н.М. осталась без какой-либо жилой площади для постоянного проживания.

Таким образом, основанием к удовлетворению требования Ваничкиной Н.М. о признании договора купли-продажи дома и земельных участков недействительным служит то, что она заблуждалась относительно последствий сделки.

При решении вопроса о существенности заблуждения, суд также учитывает и субъективные факторы, относящиеся к участнику сделки, а именно: возраст Ваничкиной Н.М, начальное образование, ее состояние здоровья. Истец 1928 г. рождения, имеет ряд хронических заболеваний, и могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она утверждает, что для нее было главное, чтобы она не лишилась собственности и не осталась без жилья.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что изначальным и единственным намерением Ваничкиной Н.М. было заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

Ответчиком Лисовской Ж.Н. доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ваничкиной Н.М. к Лисовской Ж.Н. о признании недействительным договора купли-продажи расположенных в селе ... ...а ...: земельного участка площадью 4750 кв. м кадастровым номером ..., земельного участка площадью 250 кв. м кадастровым номером ... и жилого дома № ... с надворными постройками, заключенного 24.09.2009 года между Ваничкиной Н.М. и ... и аннулировании произведенных 21.10.2009 года Управлением ФРС по Тульской области записей государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ... за №..., ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ваничкиной Нины Михайловны к Лисовской Жанне Николаевне о признании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома недействительным удовлетворить.

признать недействительным договор купли-продажи расположенных в селе ... ... ...: земельного участка площадью 4750 кв. м кадастровым номером ..., земельного участка площадью 250 кв. м кадастровым номером ... и жилого дома № ... с надворными постройками, заключенный 24.09.2009 года между Ваничкиной Ниной Михайловной и ....

Аннулировать произведенные 21.10.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области записи государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ... за №..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья