решение по гр.делу №2-1493/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1493/11 по иску Трофимова Сергея Эдуардовича к администрации МО Алексинский район о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи,

установил:

Трофимоа С.Э. обратился в суд с иском к Администрации МО Алексинский район о разрешении разногласий при заключении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ........... он приобрел с аукциона встроенное помещение, расположенное по адресу: ......., общей площадью. <данные изъяты> кв.м.

Согласно протоколу о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности МО Алексинский район цена продажи составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

В данном протоколе в части решения по итогам проведения продажи он указан как победителем как физическое лицо.

После проведения аукциона в соответствии с законодательством РФ ему выдан проект договора купли-продажи .......... от ............ С пп. 2.1,2.2. которого он не согласился, направив в администрацию МО Алексинский район протокол разногласий к данному договору.

Продавцом – администрацией МО Алексинский район предлагается следующая редакция пп. 2.1,2.2 указанного договора:

2.1. Цена договора определена протоколом по продаже недвижимого муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район и составляет <данные изъяты> рублей, с учетом НДС.

Указанная цена Предмета договора является окончательной и изменению не подлежит.

2.2.Покупатель выплачивает Продавцу указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму в полном объеме единовременно в течении пяти рабочих дней с даты подписания договора.

В случае, если покупатель является налоговым агентом, он обязан в соответствии с п.3 ст. 161 Налогового кодекса самостоятельно уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Трофимов С.Э. указывает, что не является налоговым агентом.

Истцом была предложена ответчику следующая редакция.

2.2.Покупатель выплачивает Продавцу единовременно, в течении пяти рабочих дней с даты подписания договора указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму за вычетом уплаченного задатка <данные изъяты> и налога на добавленную стоимость ( в соответствии со ст. 143 НК РФ, п.3 ст. 161 НК РФ), которая составит <данные изъяты> рублей.

Правомерность принятия пп. 2.1, 2.2 договора в его редакции обусловлена следующими обстоятельствами:

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными нормами права, действующими в момент заключения договора.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, п. 3 ст. 161 НК РФ физические лица не платят НДС, следовательно, приобретая с аукциона встроенное помещение, он, истец, не должен уплачивать НДС, так как является физическим лицом.

В связи с чем считает пп.2.1,2.2 договора купли-продажи противоречащими законодательству РФ.

........... истец получил извещение от ответчика об отклонении протокола разногласий к договору купли-продажи.

Извещение адресовано ему как индивидуальному предпринимателю, которым он не является.

Просит принять пп.21,2.2 договора купли-продажи .......... от ........... в редакции Покупателя – Трофимова С.Э.

Позже истец уточнил заявленные требования и просил принять пп.21,2.2 договора купли-продажи .......... от ........... в редакции Покупателя – Трофимова С.Э.:

2.2.Покупатель выплачивает Продавцу единовременно, в течении пяти рабочих дней с даты подписания договора указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму за вычетом уплаченного задатка <данные изъяты> и налога на добавленную стоимость ( в соответствии со ст. 143 НК РФ, п.3 ст. 161 НК РФ <данные изъяты> которая составит <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Трофимова Е.И. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенностям Федоров А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено:

В соответствии с Уставом Муниципального образования Алексинский район муниципальное образование Алексинский район - это несколько поселений, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области.

Согласно ст. 24 Устава Муниципального образования Алексинский район администрация муниципального образования Алексинский район является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст. 33 Устава Муниципального образования Алексинский район структуру администрации Алексинского района составляют глава администрации Алексинского района, его заместители, а также отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Алексинского района. Органы администрации Алексинского района могут быть наделены правами юридического лица в соответствии с действующим законодательством и положениями об этих органах. Администрация Алексинского района обладает правами юридического лица.

Администрация муниципального образования Алексинского района является юридическим лицом, что подтверждается так же свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район согласно Положению Комитета является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец не статуса действующего индивидуального предпринимателя.

Из чего следует, что при совершении указанной сделки истец действовал как физическое лицо, ответчики при заключении сделки действовали в рамках представленных им полномочий.

В газете Алексинские вести .......... (13702) от ........... опубликовано объявление Администрации МО Алексинского районао проведении аукциона по продаже недвижимого имущества – встроенного помещения, расположенного по адресу: ......., общей площадью <данные изъяты> кв.м., цена первоначального предложения (начальная цена) <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. Величина снижения цены первоначального предложения (шаг понижения) – 5% от начальной цены, и составит <данные изъяты> руб. Для участия в продаже по средством публичного предложения данного имущества, необходимо внести задаток в размере 10% от начальной цены имущества, что составляет <данные изъяты> на счет Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Алексинский район.

Согласно платежном поручению от ........... истец уплатил Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Алексинский район <данные изъяты> рублей задаток для участия в аукционе.

Согласно протоколу .......... от ........... комиссия по проведению продажи посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Алексинский район – встроенного помещения по адресу: ......., площадью <данные изъяты> кв.м. приняла решение:

По итогам проведения продажи посредством публичного предложения с использованием открытой формы подачи предложений о приобретении имущества принадлежащего на праве собственности МО Алексинский район признать продажу недвижимого имущества – состоявшейся.

Признать по итогам продажи победителем физическое лицо: Трофимова Сергея Эдуардовича.

Недвижимое имущество продать по цене ........ рублей с учетом НДС.

Комитету имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района заключить договор купли-продажи на указанный объект с физическим лицом Трофимовым Сергеем Эдуардовичем.

Уведомить гражданина Трофимова С.Э. о принятом решении.

Трофимов С.Э. с данным протоколом ознакомлен, о чем в протоколе имеется его подпись.

По результатам аукциона между истцом и ответчиком не заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Согласно платежным поручениям от ........... на сумму .......... рублей и на сумму .......... рубле, а так же от ........... на сумму ......... рублей, истец оплатил сумму ....... рублей согласно решению комиссии как победитель аукциона за объект продажи, что так же подтверждается его пояснениями данными в судебном заседании.

Цена недвижимого имущества – объекта продажи определена отчетом независимого оценщика от ..........., к правильности составления которого у истца претензий не имеется и указанным заседания комиссии и составила ........ рублей с учетом НДС.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 21.12.201 года № 178 –ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена приватизируемого муниципального имущества в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что начальная цена сделки определена независим оценщиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос об исключении суммы НДС из покупной стоимости объекта при подаче заявки на аукцион истцом не ставился, кроме того при подаче заявки на участие в аукционе истец был согласен приобрести недвижимое имущество и за более высокую цену, а именно не менее цены первоначального предложения, которая составила ....... рублей, что так же подтверждается пояснениями истца,. данными им судебном заседании.

Из чего следует, что истец оплатил в полном объеме исключительно установленную цену по результатам аукциона, что суд расценивает как соглашение сторон о цене сделки.

Суд так же приходит к выводу о том, что

В связи с чем не обоснован довод истца, что он как физическое лицо не должен уплачивал сумму НДС по сделке, а поэтому ответчику необходимо принять условия договора купли-продажи в редакции покупателя.

НК РФ однозначно определяет кем и в каких случаях уплачивается НДС:

Согласно подп. 1 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.3 ст. 38 НК РФ товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации.

Подпунктами 3,4 пункта 2 ст. 146 НК РФ определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В данный перечень включены: передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации; а так же выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Поскольку приобретенное истцом нежилое встроенное помещение не входит в состав имущественного комплекса какого-либо государственного или муниципального предприятия, операция по его реализации подлежит налогообложению в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну, налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами – покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщиков дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, ответчик обязан предъявить соответствующую сумму налога покупателю независимо является ли покупатель физическим либо юридическим лицом.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Трофимову Сергею Эдуардовичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья