РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/12 по иску Сиделевой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО» о взыскании суммы долга,

установил:

Сиделева Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО» о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указали, что 05.05.2008 года было создано ООО «НЭО», учредителями которого являлись она, владевшая 50% доли уставного капитала и второй учредитель ...., владевшая также 50 % доли уставного капитала. ООО «НЭО» было создано с целью строительства автомойки по ул.Дубравная и дальнейшей ее эксплуатацией с целью получения дохода.

Денежных средств в обществе не было, лишь уставной капитал в размере 10000 рублей. В связи с этим финансирование строительства осуществлялось за счет средств учредителей ООО «НЭО» Сиделевой Н.И. и ...

Ею в порядке временной финансовой помощи (займа) ... была передана сумма 139500 руб. и 29.01.2009 года передана сумма 115000 руб.

В подтверждение получения обществом вышеуказанных сумм являются копии вкладных листов кассовой книги за 25.12.2008 года на сумму 139500 руб. и за 29.01.2009 года на сумму 115000 руб., предоставленные директором ООО «НЭО» Дорониной З.В. по запросу МИФНС №8 по Тульской области при проведении выездной налоговой проверки Сиделевой Н.И. по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 года по 31.12.2010 года.

В мае 2009 года ею было принято решение о выходе из состава учредителей ООО «НЭО».

При выходе из общества ей как участнику, была выплачена действительная стоимость доли, также частично были возвращены денежные средства, предоставленные на строительство в виде займа.

Суммы переданные ей в порядке временной финансовой помощи 25.12.2008 года в размере 139500 руб. и 29.01.2009 года в размере 115000 руб. возвращены не были.

12.10.2011 года она направила заявление в ООО «НЭО» с требованием произвести возврат денежных средств в размере 254500 руб. Письмо было доставлено экспресс-курьером и доставлено в ООО «НЭО» 18.10.2011 года.

30 дней в течении которых должник обязан возвратить денежные средства истекли 18.11.2011 года, но до настоящего времени ООО «НЭО» не ответило ей на заявление и долг не возвратило.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ просит суд: взыскать с ООО «НЭО» в пользу Сиделевой Н.И. задолженность в размере 254500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5745 рублей.

В судебном заседании:

Истец Сиделева Н.И. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности и по ордеру Закошанская Н.Л., предъявила удостоверение адвоката ... от 31.12.2002 года и ордер ... от 26.12.2011 года поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НЭО» Доронина З.В. исковые требования Сиделевой Н.И. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 15.05.2008 года МИФНС №10 по Тульской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица – ООО «НЭО».

Из п. 2, 3 учредительного договора ООО «НЭО», утвержденного решением Учредительного собрания участников ООО «НЭО» протокол ... от 30.04.2008 года следует, что участниками ООО «НЭО» являются Сиделева Н.И. и ...

Уставной капитал общества составляет 10000 рублей. Участники общества участвуют в каждый в размере 50% общей суммы уставного капитала, что составляет по 5000 рублей.

... ООО «НЭО», в лице генерального директора Дорониной З.В., действующей на основании Устава, и Сиделева Н.И. заключили договор ... от 23.07.2008 года., согласно которому Сиделева Н.И. передала ООО «НЭО» денежные средства в сумме 3695000 рублей на строительство автомойки по ..., а ООО «НЭО» обязуется использовать денежные средства по назначению.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.01.2009 года, следует, что автомойка на 2 машины со встроенной мастерской, расположена по адресу: ...А, балансовая стоимость по справке заказчика №1948 от 17.12.2008 года составляет ....

17.03.2009 года на общем собрании участников ООО «НЭО» принято решение, согласно которому с согласия всех участников общества утверждена сумма вложений в уставной капитал ООО «НЭО» в сумме ...., в т.с. Сиделева Н.И. – ..., что составляет 50 % уставного капитала, ... – ...., что составляет 50 % уставного капитала.

Дальнейшие вложения в уставной капитал ООО «НЭО» возможны только с согласия двух учредителей и принято решение не продолжать строительство автомойки по ... и поручить генеральному директору Дорониной З.В. заключить договор перенаема земельного участка по ... между ООО «НЭО» и ..., что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «НЭО» от 17.03.2009 года.

20.03.2009 года на общем собрании участников ООО «НЭО» принято решение, согласно которому утверждены общие затраты на строительство автомойки по ул.... в сумме 6966350 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «НЭО» от 20.03.2009 года.

23.03.2009 года администрацией города Алексина Алексинского района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому автомойка на 2 машины со встроенной мастерской по адресу: ...... принята в эксплуатацию.

29.04.2009 года право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ООО «НЭО».

14.05.2009 года Сиделева Н.И. обратилась к ... с уведомлением о намерении продажи доли в уставном капитале ООО «НЭО».

Из договора купли-продажи доли ООО «НЭО» от 14.05.2009 года следует, что ..., с одной стороны и Сиделева Н.И., с другой стороны заключили договор, согласно которому Сиделева Н.И. передала в собственность ..., а ... приняла и оплатила долю в уставном капитале ООО «НЭО» номинальной стоимостью 5000 рублей, составляющую 50 % уставного капитала ООО «НЭО».

Согласно расписке от ... ..., являющаяся покупателем по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «НЭО», передала, а Сиделева Н.И., являющаяся продавцом по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО «НЭО», получила денежные средства в размере 5000 рублей в счет полной оплаты по договору купли-продажи 50 % доли в уставном капитале ООО «НЭО».

Также в судебном заседании из показаний сторон по делу установлено, что 14.05.2009 года директором ООО «НЭО» ... был произведен возврат Сиделевой Н.И. денежных средств, затраченных ею на строительство автомойки в размере 3700000 рублей.

16.09.2010 года .... подарила матери - Дорониной З.В., принадлежащую ей долю в размере 10000 руб. в уставном капитале ООО «НЭО», что составляет 100 % уставного капитала общества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №... от 20.12.2011 года единственным учредителем ООО «НЭО», является Доронина З.В., номинальная стоимость доли – 10000 руб., размер доли – 100%.

Анализируя указанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком состоялись правоотношения на договорной основе в соответствии с действующим законодательством.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «НЭО» перед Сиделевой Н.И. не имеется больше никаких обязательств является необоснованным, поскольку судом так же установлено, что ... и ... Сиделевой Н.И. в порядке временной финансовой помощи были переданы ООО «НЭО» денежные средства в размере 139500 руб. и 115000 руб., что подтверждается квитанциями ООО «НЭО» к приходному кассовому ордеру ... от 25.12.2008 года и ... от 29.01.2009 года, а также вкладными листами кассовой книги за 25.12.2008 года и за 29 января 2009 года.

На вкладных листах кассовой книги имеется надпись от 03.10.11 года с подлинным верно и подпись Дорониной З.В.

Учитывая основание указанных платежей отраженных в квитанциях и вкладных листах как временная финансовая помощь, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялись договора о займе 139500 рублей и 115000 рублей.

Из ч.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так 12.10.2011 года Сиделевой Н.И. посредствам экспресс-курьера в адрес директора ООО «НЭО» было направлено требование о возврате денежных средств, внесенных в кассу ООО «НЭО», в виде временной финансовой помощи, 25.12.2008 года на сумму 139 500 руб. и 29.01.2009 года на сумму 115000 руб., а всего 254500 руб.

Однако указанные денежные средства в размере 254500 руб., до настоящего времени ООО «НЭО» не возвращены Сиделевой Н.И., доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сиделевой Н.И. о взыскании с ООО «НЭО» задолженности в размере 254500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время при подаче иска истцом Сиделевой Н.И. была оплачена государственная пошлина в размере 5 745 рублей, исходя из подлежащей взысканию суммы в размере 254000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 05.12.2011 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 5745 рублей, с ООО «НЭО» в пользу Сиделевой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 5745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сиделевой Надежды Ивановны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭО» в пользу Сиделевой Надежды Ивановны задолженность в размере 254500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭО» в пользу Сиделевой Надежды Ивановны судебные расходы в размере 5745 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья