Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/12 по иску Максимова Владимира Юрьевича к Лобанову Владимиру Алексеевичу, Лобановой Людмиле Ивановне, администрации муниципального образования Алексинский район об установлении общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, по встречному исковому заявлению Лобановой Людмилы Ивановны к Максимову Владимиру Юрьевичу, администрации муниципального образования Алексинский район об установлении общего долевого права собственности и бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки, признании права собственности на 1/4 долю земельных участков,

установил:

Максимов В.Ю. обратился в суд с иском к Лобанову В.А., администрации муниципального образования Алексинский район об установлении общей долевой собственности на земельный участок, об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ... от 19.05.1993 года принадлежит Лобанову В.А. и ... - его матери: земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № ... принадлежит на праве общей совместной собственности, участок с кадастровым № .., площадью .. кв.м., - на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На момент выдачи указанного свидетельства на право собственности на землю 1/2 доля жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, принадлежала на праве собственности его матери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.1992 года, выданного нотариусом ...

После вступления в наследство между Лобановым В.А. и матерью истца ... был фактически произведен раздел земельного участка по 1/2 доле каждому и закреплен межей, а затем и забором в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта Тульской ЛСЭ от 25.11.1997 года по проведенной судебной строительно-технической экспертизе.

06.10.2004 года ... умерла.

Решением Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу № 2-68 от 20.05.2005 года признано право собственности на домовладение ..., расположенное по адресу: ..., за Лобановым В.А. на 1/2 долю, за Лобановой Л.И. и истцом по 1/4 доле за каждым.

Однако в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1993 года доли в праве общей собственности не определены.

В связи со смертью ... во внесудебном порядке определить доли в праве собственности на земельные участки не представляется возможным.

Считает, что в силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Действующим ГК РФ режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан: супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Лобанов В.А. приходится .. родным братом.

Поскольку на спорный земельный участок не распространяется режим общей совместной собственности, то согласно ст. 254 ГК РФ необходимо предварительно определить доли каждого из участников в праве на общее имущество, при этом доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников совместной собственности.

Считает, что на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю в 1993 году порядок пользования земельными участками между собственниками сложился, земельные участки были разделены межой и фактически соответствовали долям в праве собственности на доли жилого дома, то есть по 1/2 доле каждому.

Считает, что введенный в действие с 29.10.2001 года Земельный кодекс РФ (п. 5 ст. 20) предоставлял каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В связи со смертью его мать не смогла воспользоваться упрощенным порядком оформления права собственности на земельный участок, переданный ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренным п. 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 13.08.1992 года, выданным нотариусом ... его матери ..., жилой дом № ... расположен на земельном участке площадью ... кв.м., который выделялся как единый земельный участок еще наследодателю ..., несмотря на то, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования ... от 19.05.1993 года, состоит из двух частей с разным правовым положением: в собственности .... кв. м, и бессрочном пользовании - ... кв.м., считает, что участок продолжал оставаться единым целым, местоположение земельного участка, находящегося в собственности и в пользовании не определялось, следовательно, данный земельный участок является единым.

Считает, что с учетом п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ он является собственником части жилого дома, обладает исключительным правом приватизации 1/2 доли находящегося на праве бессрочного пользования земельного участка в полном объеме. Лобанову В.А. и ему необходимо определить доли в праве общей собственности и, по аналогии закона, в праве постоянного (бессрочного) пользования по 1/2 доле каждому и признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью .... кв.м.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 16.12.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лобанова Л.И. и исключена из числа третьих лиц по данному гражданскому делу.

Просит установить общую долевую собственность на земельный участок площадью .... кв.м. с кадастровым № .., прилегающий к домовладению ... по ... и определить доли в общем праве собственности на названный земельный участок ему и Лобанову В.А. по 1/2 доле каждому, установить по 1/2 доле каждому в праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., ему и Лобанову В.А., признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Лобанова Л.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Максимову В.Ю., администрации муниципального образования Алексинский район об установлении общего долевого права собственности и бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки, прилегающие к домовладению ... по ..., признать за ней право собственности на 1/4 доли земельных участков площадью ... кв.м., расположенных по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение по адресу: ..., с 30-х годов прошлого века находилось в собственности ... – матери Лобанова В.А. и ... – матери Максимова В.Ю. При домовладении находился земельный участок общей площадью ... кв.м. Указанным домом пользовалась ... и она с мужем Лобановым В.А.

В связи с тем, что дом пришел в аварийное состояние и полностью сгнил, в 70-х годах прошлого века она с мужем и совместно с ... решили его снести и построить новый дом, для чего на месте старого дома возвели новое строение, имеющее уже два входа.

Окончательно новый дом построен в 1973 году, который использовался ... для постоянного проживания, а Лобановыми В.А., Л.И. в теплое время года. Земельный участок при доме находился у них троих в совместном пользовании без определения внутренних границ. Оформлено документально домовладение было в 1987 году на ..., которая умерла 31.07.1991 года. После ее смерти по завещанию дом унаследовали в равных долях дети ... и Лобанов В.А. Земельный участок не делили, пользовались им целиком. Однако по порядку пользования спорным участком стали возникать конфликты.

При приватизации земли ее мужу Лобанову В.А. и ... выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 18.02.1993 года, в соответствии с которым в собственность им передавался земельный участок площадью ... кв.м., в бессрочное (постоянное) пользование - ... кв.м. В свидетельстве указаны только два собственника, так как в то время собственниками домовладения значились ... и Лобанов В.А.

После смерти ... в 2004 году долей дома и земельным участком стал пользоваться Максимов В.Ю.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.05.2005 года, вступившим в законную силу 31.05.2005 года, завещание ..., по которому .... и Лобанов В.А. получили в собственность по 1/2 доли домовладения признано в части недействительным. При этом суд определил доли в праве собственности на домовладение после окончания строительства дома: за ... - 1/2 доля, за Лобановым В.А. – 1/4 доля, за ней - 1/4 доля.

Считает, что на момент окончания строительства дома, в 1973 году, она имела в собственности 1/4 долю указанного домовладения. В связи с этим при выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 18.02.1993 года она должна была быть указана как третий собственник и пользователь земельного участка, общей площадью ... кв.м.

Считает, что ей должны принадлежать на праве собственности 1/4 доля участка, площадью 1200 кв.м., и находиться в постоянном (бессрочном) пользовании 1/4 доля земельного участка площадью 1245 кв.м.

Примерно в 2008 году Максимов В.Ю. самовольно, без согласования с ними возвёл забор, разделяющий единый земельный участок пополам, несмотря на их возражения и претензии. Согласия на раздел земельного участка в таком виде она с Лобановым В.А. не давала.

Просит отказать в удовлетворении иска Максимова В.Ю. об определении долей в праве собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка, установить общее долевое право: собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., и бессрочного пользования на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., прилегающие к домовладению ... по ..., определив следующие доли в общем праве собственности и пользовании на указанные участки: Лобанова В.А. – 1/2 доля, Максимова В.Ю. – 1/4 доля, Лобановой Л.И. – 1/4 доля. Признать за ней право собственности на 1/4 доли земельных участков площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., площадью 1245 кв.м с кадастровым № ..., расположенных по указанному адресу, и взыскать с Максимова В.Ю. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании:

Истец-ответчик Максимов В.Ю., его представители по доверенности Максимова С.В., по ордеру адвокат Шевякова И.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным обстоятельствам, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Лобанов В.А. решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.10.2006 года, вступившего в законную силу 10.11.2006 года признан недееспособным.

Законный представитель ответчика Лобанова В.А опекун Лобанова Л.И., ее представитель по ордеру адвокат Серов А.А. исковые требования Максимова В.Ю. не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Серов А.А. пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Максимова В.Ю. не соответствуют действительности, доводы не основательны, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано, наличие спора по границам земельного участка подтверждает наличие в суде гражданских дел на протяжении длительного времени.

Представитель ответчика администрации муниципального образования по доверенности Ерохина Н.С. заявленные исковые требования Максимова В.Ю. не признала, встречные исковые требования Лобановой Л.И. поддержала.

Свидетели ..., .. и ... допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали, что забор разделяющий земельные участки между Максимовыми и Лобановыми был установлен примерно 10 лет назад в 2001-2002 гг. и разделяет установленный забор земельный участок при всем доме примерно поровну.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно, связанных с ними объектов.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Нормой указанной статьи уточняется, что с приобретением права собственности на недвижимую вещь собственнику переходит не право пользования земельным участком, как ранее, а то право, на основании которого участок использовался прежним собственником.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными государственным нотариусом Алексинской государственной нотариальной конторы ... 13.08.1992 года и 03.10.1992 года, ..., Лобанову В.А. принадлежит по 1/2 доле жилого одноэтажного бревенчатого дома общеполезной площадью .. кв.м., в том числе жилой площадью ..... кв.м., с надворными постройками при нем, на земельном участке общей мерою ... кв.м., находящегося в ... (л.д. 12, 83).

Постановленным решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.05.2005 года по гражданскому делу № 2-68 по иску Лобановых Л.И., В.А., к Максимову В.Ю. о признании завещания недействительным и признании права собственности на домовладение по 1/3 доле за каждым, вступившим в законную силу, завещание, составленное ..., умершей 31.07.1991 года, в пользу Лобанова В.А. и Максимовой Р.А., по которому они получили в собственность по 1/2 доли указанного домовладения, признано в части недействительным. Признано право собственности на домовладение № ..., расположенное в ..., за Лобановым В.А. на 1/2 долю, за Лобановой Л.И. и Максимовым В.Ю. по 1/4 доле за каждым.

Постановленным решением Алексинского городского суда Тульской области от 16.04.2009 года по гражданскому делу № 2-20/09 по иску Лобановой Л.И и Лобанова В.А. к Максимову В.Ю. о реальном разделе домовладения исковые требования Лобановой Л.И. и Лобанова В.А. удовлетворены. Суд решил произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ....

Из постановления главы администрации г. Алексин и Алексинского района ... от 26.12.1991 года № 22 следует, что после рассмотрения заявления Лобанова В.А. с просьбой узаконить земельный участок в домовладении ... по ..., доставшегося ему в наследство от его умершей матери гр. ..., за домовладением ... по ... закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью ... кв.м., принадлежащий гр. ... (л.д. 84).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Комитетом по земельной реформе Алексинского района Тульской области 19.05.1993 года за ..., на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от 8.10.1992 № 10-615, Лобанову В.А., ... для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью ... кв.м., из них: ... кв.м. в собственность бесплатно, ... кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование, находящийся по адресу: ... (л.д. 13).

Аналогичное свидетельство имеется в материалах дела, выданное 18.02.1993 года. (л.д.85).

Земельные участки, площадью ... кв.м. по указанному адресу поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера ... соответственно, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 01.11.2011 года ... (л.д. 14) и кадастровым паспортом земельного участка от 01.11.2011 года ... (л.д. 56).

Межевание данных земельных участков не проводилось.

Мать истца-ответчика ... умерла 06.10.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 06.10.2004 года.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 07.12.2005 года по гражданскому делу 2-3 по иску от 20.05.1995 года и от 23.05.1995 года Максимовой ... В.Ю. к Лобановым В.А. и Л.И., о реальном разделе домовладения и определения порядка пользования земельным участком производство по делу прекращено в связи с отказом от иска Максимова В.Ю.(правопреемник ...) к Лобановым В.А. и Л.И.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что довод истца-ответчика Максимова В.Ю. о наличии сложившегося порядка пользования земельными участками при доме является не обоснованным.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

С учетом ст. 36 Земельного кодекса РФ Максимов В.Ю., Лобановы В.А., Л.И., являясь собственниками жилого дома № ..., обладают исключительным правом приватизации находящегося у них на праве бессрочного пользования земельного участка в полном объеме.

На основании ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При таких обстоятельствах дела, учитывая имеющиеся доли в праве собственности на жилой ..., отсутствие сложившегося порядка пользования спорными земельными участками, суд приходит к выводу, что необходимо определить доли в праве общей собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и в праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., Максимову В.Ю. и Лобановой Л.И. по 1/4 доле за каждым, Лобанову В.А. – 1/2 долю.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования Максимова В.Ю. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, Лобанова Л.И. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2008 рублей, что подтверждается квитанцией от 21.12.2011 года (л.д. 78-79), а также судебные расходы по ведению данного гражданского дела в суде I инстанции в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АА № 67523 от 22.12.2011 года (л.д. 80).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Максимова В.Ю. в пользу Лобановой Л.И. понесенные ею судебные расходы в сумме 12008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Лобановой Людмилы Ивановны удовлетворить в полном объеме.

Установить общей долевую собственность на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № ..., прилегающий к домовладению № ..., и определить доли в праве общей собственности на указанный земельный участок Максимову Владимиру Юрьевичу и Лобановой Людмиле Ивановне по 1/4 доле за каждым, Лобанову Владимиру Алексеевичу - 1/2 долю.

Определить Максимову Владимиру Юрьевичу и Лобановой Людмиле Ивановне по 1/4 доле за каждым, Лобанову Владимиру Алексеевичу 1/2 долю в праве бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Признать за Максимовым Владимиром Юрьевичем право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать за Лобановой Людмилой Ивановной право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и 1/4 долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Взыскать с Максимова Владимира Юрьевича в пользу Лобановой Людмилы Ивановны судебные расходы в размере 12008 (двенадцать тысяч восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья