ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании устава, Панкаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/12 по иску Муниципального фонда местного развития к Мельникову Александру Сергеевичу, Плаксиной Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Муниципальный фонд местного развития обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову А.С., Плаксиной С.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 15.12.2010 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ..... был заключен договор займа №38 на сумму 200000 руб. под 26 % годовых на срок до 14.12.2011 года. Заем в размере 200000 руб. 15.12.2010 года был перечислен на расчетный счет индивидуального предпринимателя ..... платежным поручением №186.

В обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя .... с Мельниковым А.С. и Плаксиной С.И. 15.12.2010 года были заключены договора поручительств №№1,2, по которым они обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению обязательств по договору займа.

Так же Мельников А.С., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, предоставил по договору залога от 15.12.2010 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lincoln Town Car, легковой седан, VIN ...., а/м после угона VIN ...., категория ТС-В, год изготовления-1991, кузов- ...., цвет кузова- белый, ПТС ... от 19.02.2009 года, регистрационный номер .....

На дату возврата займа, а именно 14.12.2011 года, индивидуальный предприниматель .... свои обязательства не исполнила. Требование о погашении задолженности письмом №86 от 9.12.2011 года было направлено поручителю Плаксиной С.И.

В связи с допущенными просрочками погашения займа и процентов по состоянию на 19.12.2011 года образовалась следующая задолженность: по возврату суммы займа в размере 186459 руб.; по погашению процентов за пользование займом в размере 44439 руб.

Полагает, что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

Кроме того, согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Просил взыскать с Мельникова А.С., Плаксиной С.И. солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в размере 186459 руб., проценты за пользование займом в размере 44439 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Lincoln Town Car, легковой седан, VIN ...., а/м после угона VIN ...., категория ТС-В, год изготовления-1991, кузов- ...., цвет кузова- белый, ПТС ... от 19.02.2009 года, регистрационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Мельникову А.С. в пользу Муниципального фонда местного развития.

В судебном заседании:

Представитель истца, действующий на основании устава, Панкаев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики Мельников А.С., Плаксина С.И. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с определением суда от 25.01.2012 года в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и относит к таковым, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 15.12.2010 года между истцом и индивидуальным предпринимателем .... был заключен договор займа №38, в соответствии с которым Муниципальный фонд местного развития передал индивидуальному предпринимателю .... денежные средства в размере 200000 руб. под процентную ставку в размере 26% годовых. Срок возврата денежных средств установлен до 14.12.2011 года (л.д. 12-13). Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 161, 808 ГК РФ в письменной форме.

Тогда же в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя .... с Мельниковым А.С. и Плаксиной С.И. были заключены договора поручительства №№1,2, по которым последние обязались нести солидарную ответственность за исполнение индивидуальным предпринимателем .... договора займа (л.д. 15,16).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, Мельников А.С. предоставил Муниципальному фонду местного развития по договору залога от 15.12.2010 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Lincoln Town Car, легковой седан, VIN ...., а/м после угона VIN ...., категория ТС-В, год изготовления-1991, кузов- ...., цвет кузова- белый, ПТС ... от 19.02.2009 года, регистрационный номер .....

15.12.2010 года на счет индивидуального предпринимателя .... Муниципальным фондом местного развития были перечислены денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №186 от 15.12.2010 года (л.д. 19).

В установленный договором срок индивидуальный предприниматель ...., поручители Мельников А.С., Плаксина С.И. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнили.

На претензию Муниципального фонда местного развития №86 от 9.12.2011 года с требованием о погашении задолженности по договору займа и процентам, данная сумма добровольно ни заемщиком, ни поручителями выплачена не была.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с поручителей задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в солидарном порядке являются законными, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий Мельникову А.С. автомобиль Lincoln Town Car, легковой седан, VIN ...., а/м после угона VIN ...., категория ТС-В, год изготовления-1991, кузов- ...., цвет кузова- белый, ПТС ... от 19.02.2009 года, регистрационный номер ...., а также принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 334 ГК РФ о праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, сведения о повреждении либо утрате заложенного имущества отсутствуют, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Начальная цена заложенного имущества может быть определена судом.

Суд, при определении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля Lincoln Town Car, легковой седан, VIN ...., а/м после угона VIN ...., категория ТС-В, год изготовления-1991, кузов- ...., цвет кузова- белый, ПТС ... от 19.02.2009 года, регистрационный номер ...., полагает необходимым руководствоваться ценой, равной 175000 руб., согласованной сторонами и указанной в договоре залога. Пунктом 3 п.п. 3.1.1. договора залога установлено, что стороны договариваются о том, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета залога, определенной сторонами в п.1.5 настоящего договора, за минусом 30%, т.е. 250000 руб. – 30% = 175000 руб. Имеющиеся в материалах дела данные сторонами не оспорены, ходатайства о проведении автотехнической и товарной экспертизы от сторон не поступало, сведений о наличии дефектов либо неисправностей указанного автомобиля суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную (минимальную) цену автомобиля равной 175000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 5329 руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального фонда местного развития удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Александра Сергеевича, Плаксиной Светланы Ивановны солидарно в пользу Муниципального фонда местного развития задолженность по договору займа в размере 186459 руб., проценты за пользование займом в размере 44439 руб. Всего 230898 (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб.

Взыскать с Мельникова Александра Сергеевича, Плаксиной Светланы Ивановны в пользу Муниципального фонда местного развития судебные расходы по 2664 руб. 05 коп. с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль Lincoln Town Car, легковой седан, VIN ...., а/м после угона VIN ...., категория ТС-В, год изготовления-1991, кузов- ...., цвет кузова- белый, ПТС ... от 19.02.2009 года, регистрационный номер ...., принадлежащий на праве собственности Мельникову Александру Сергеевичу в пользу Муниципального фонда местного развития.

Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 175000(сто семьдесят пять тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: