Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года Алексинский городской суд Тульской области в составе

судьи Стрыгиной Л.А.,

с участием прокурора Филиппова С.Н.,

при секретаре Львовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/11г. по иску Мартынова Анатолия Ивановича к Муниципальному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о создании врачебной комиссии, решения врачебной комиссии,

у с т а н о в и л :

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (далее по тексту - МУЗ АРБ №1) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ... года он был незаконно уволен с должности заведующего неврологическим отделением - врача-невролога по причине личной неприязни к нему со стороны директора МУЗ АРБ№1, который в ... года уже предлагал ему добровольно перейти на должность врача-ординатора, сославшись на пенсионный возраст истца.

Приказом директора МУЗ АРБ №1 №... от ... года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в нарушении правил и принципов врачебной этики и деонтологии, а именно грубое обращение с пациенткой неврологического отделения .... в ...

Приказом директора МУЗ АРБ №1 №... от ... года он был уволен с ... года в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В качестве оснований увольнения указаны: приказ №... от ... года и протокол заседания врачебной комиссии от ... года.

Приказом №... от ... года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в некачественно проведенной экспертизе временной нетрудоспособности в отношении больного ...., а также грубом нарушении медицинской этики и деонтологии к больному.

Считает решение врачебной комиссии от ... года незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением п.п. 3-10 Порядка организации деятельности врачебной комиссии, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от .... №... в отсутствие секретаря, не указано, каким количеством голосов «за» и «против» принято решение, в решении не указано, в чем состояло нарушение им медицинской этики и деонтологии, комиссия не истребовала у него объяснение.

Неправомерными действиями ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, повлекших ухудшение здоровья и нарушение сна. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные исковые требования : просил признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания №... от ... года, приказ о создании врачебной комиссии от ... года и решение врачебной комиссии от ... года.

В судебном заседании истец Мартынов А.И. свои исковые требования поддержал и пояснил, что с ... года он работает в МУЗ АРБ №1 заведующим неврологическим отделением. Считает, что уволен в связи с предвзятым отношением к нему со стороны директора ... В ... года заместитель главного врача ... по указанию ... предложил ему освободить место заведующего неврологическим отделением и перейти на должность врача – ординатора. В ... года истцу понадобился дополнительный отпуск, и директор ... согласился подписать заявление на дополнительный отпуск с условием, что он откажется от должности заведующего неврологическим отделением. Он не согласился. В ... года ... предлагал ему разобраться по жалобе больной ... присутствии медсестры, сестры-хозяйки, раздатчицы и врача ... он разговаривал с больной ... в ее палате в корректной форме. Через полтора месяца ... написала письменную жалобу на имя директора. После этого он написал объяснение на имя директора, в котором подписались медсестра, сестра-хозяйка, раздатчица. ... года его ознакомили с приказом от ... года об объявлении выговора за грубое обращение с больной ... написал, что с приказом не согласен, но обжаловать его не стал ввиду незнания закона.

С приказом об увольнении истец не согласен, сославшись на то, что нарушение врачебной этики и деонтологии не является дисциплинарным проступком.

Пояснил, что ... года не принял больного ... на стационарное лечение, поскольку больной не прошел обследования, необходимого для помещения в стационар. С ... года ... находился на стационарном лечении, с ... года был выписан к труду. .... после выписки не пошел на работу, вновь обратился к терапевту ..., которая выдала ему больничный лист. ... года в Тульской областной больнице ... поставили диагноз -перенесенный инсульт, инфаркт головного мозга.

... обратился с жалобой к директору МУЗ АРБ №1 на ненадлежащее оказание медицинской помощи врачами ... и истцом. В ... года он повторно поступил в стационар, когда истец находился в отпуске. ... года он вышел из отпуска, назначил .... дополнительное обследование, после чего у него было установлено тяжелое заболевание.

... года его ознакомили с приказом об увольнении, протоколом заседания врачебной комиссии от ... года, служебной запиской ... от ... года, выдали копию приказа от ... года. Объяснения по поводу жалобы ... писал ... года.

На заседание врачебной комиссии его не приглашали, объяснения не выслушали. Считает, что не допускал неисполнения служебных обязанностей. Допущенная в отношении больного ... диагностическая ошибка не является дисциплинарным проступком, она повлекла ошибку при экспертизе временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика по доверенности Быков Ф.В. исковые требования не признал, так как считает, что условия увольнения, предусмотренные п.5 части 1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены. Было установлено, что истец совершил дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей. У него были затребованы письменные объяснения. Кроме того, истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, не него поступали жалобы. Считает, что допущенное истцом нарушение медицинской этики усугубило состояние больного.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден: по жалобе больного была проведена проверка, врачебная комиссия единогласно пришла к выводу, что была некачественно проведена экспертиза нетрудоспособности, за что несет ответственность заведующий отделением. Нарушение медицинской этики и деонтологии состояло в отказе больному ... в проведении обследования и, как следствие, неправильном лечении, а также грубом обращении с больным. С учетом тяжести проступка руководство приняло решение об увольнении Мартынова А.И..

Неправильная постановка диагноза не является дисциплинарным проступком, но некачественное проведение экспертизы нетрудоспособности, некачественное лечение – это дисциплинарный проступок. ... был выписан к труду с ... года с явным ухудшением состояния, и только через ... с момента первого обращения поставлен правильный диагноз.

Истец пропустил срок для обжалования приказа от ... года.

Мартынов А.И. не был приглашен на заседание врачебной комиссии, поскольку имелись его письменные объяснения на имя руководителя.

Выслушав участников процесса, свидетелей ...., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что ... года истец был принят на работу в Алексинскую районную больницу на должность

заведующего неврологическим отделением на основании приказа главного врача района № ... года.

Приказом директора МУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева» от № ... от ... года подтверждается, что за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении правил и принципов врачебной этики и деонтологии, а именно, грубом обращении с пациенткой неврологического отделения .... в ... года, Мартынову А.И. объявлен выговор

В судебном заседании свидетель ... пояснил, что в ... года по поручению директора он проводил разбирательство по устной жалобе больной .... на грубое обращение Мартынова А.И. по отношению к ней во время стационарного лечения. Когда от ... поступила письменная жалоба, был вынесен приказ от ... года об объявлении Мартынову А.И. выговора по указанному факту.

Исследованной в судебном заседании историей болезни стационарного больного-.... подтверждается, что она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ АРБ №1 с ....

Сторонами не оспаривалось, что разговор Мартынова А.И. и ...., в ходе которого Мартынов А.И. выяснял в палате ... обстоятельства, по поводу которых она обратилась с устной жалобой к администрации ответчика, состоялся в день ее выписки со стационара - ... года.

Таким образом, судом установлено, что при издании приказа №... от ... года неправильно установлена дата совершения дисциплинарного проступка, за которое истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что администрации МУЗ АРБ №1 было известно о допущенном истцом грубом обращении с больной ... в ... года. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ... показания которого соответствуют письменному объяснению Мартынова А.И. от ... года, из которого следует, что разговор Мартынова А.И. с больной ... по поводу ее устной жалобы на отказ раздатчицы в доставлении пищи в палату состоялся по поручению заместителя главного врача ... в период нахождения .... на стационарном лечении, т.е. не позднее ... года.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ: дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено в отношении истца приказом №... от ... года с пропуском установленного законом месячного срока со дня обнаружения администрацией ответчика дисциплинарного проступка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение в отношении Мартынова А.И. дисциплинарного взыскания за нарушение медицинской этики и деонтологии, выразившееся в грубом обращении с больной .... в ... года, является незаконным, поскольку указанного правонарушения Мартынов А.И. в ... года не совершал. Кроме того, пропущен месячный срок со дня обнаружения администрацией указанного проступка.

Судом установлено, что ... года истец был ознакомлен с приказом №... от ... года.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд не находит оснований для признания незаконным приказа №... от ... года, поскольку истец пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд с указанным иском.

Учитывая, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора состоялось с нарушением установленного законом порядка, суд приходит к выводу, что указанное дисциплинарное взыскание не может приниматься во внимание при увольнении истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Судом установлено, что приказом директора МУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева» № ... от ... года решено создать врачебную комиссию по рассмотрению жалобы гражданина ... от ... года о грубом обращении с ним Мартынова А.И. и неоказании своевременной медицинской помощи (л.д. 11 ).

В протоколе заседания врачебной комиссии МУЗ АРБ № 1 от ... года установлено, что заведующим неврологическим отделением Мартыновым А.И. было допущено грубое нарушение медицинской этики и деонтологии по отношению к больному .... Экспертиза временной нетрудоспособности в неврологическом отделении проведена некачественно, больной был выписан к труду, несмотря на то, что в связи с сохраняющимся болевым синдромом был не допущен к работе начальником производства и был вынужден вновь обратиться к участковому терапевту по месту жительства, после чего направлен к неврологу и на повторную госпитализацию в неврологическое отделение. Врачебная комиссия рекомендовала администрации применить к Мартынову А.И. меры дисциплинарного воздействия (л.д. 13 ).

Приказом директора МУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. Профессора В.Ф. Снегирева» № ... от ... года на основании рекомендаций врачебной комиссии МУЗ АРБ №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» по факту жалобы ... к истцу применено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в некачественно проведенной экспертизе временной нетрудоспособности по отношению к больному ...., а также за грубое нарушение медицинской этики и деонтологии по отношению к больному в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.(л. д. 10 ).

Приказом директора МУЗ «Алексинская районная больница № 1 им. профессора В.Ф. Снегирева» № ... от ... года был расторгнут трудовой договор с Мартыновым А.И. в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. В качестве оснований расторжения договора указаны приказ №... от ... года и протокол заседания врачебной комиссии от ... года.(л.д. 9 ).

В судебном заседании проверен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судом установлено из истории болезни стационарного больного ...., что с ... года по ... года он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ АРБ №1, и с ... года был выписан лечащим врачом .... к труду.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке осуществления контроля за организацией экспертизы временной нетрудоспособности, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития №291 от 6.10.1998 года функции контроля за состоянием экспертизы временной нетрудоспособности осуществляются: при ведомственном контроле - должностными лицами территориальных органов управления и учреждений здравоохранения, обеспечивающими различные уровни экспертизы временной нетрудоспособности с учетом вынесенного решения экспертов предыдущего уровня.

Анализ вышеприведенных положений позволяет суду прийти к выводу о том, что лечащий врач несет ответственность за проведение экспертизы временной нетрудоспособности, а заведующий отделением является должностным лицом, которое обязано осуществлять контроль за организацией экспертизы временной нетрудоспособности в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствовали законные основания для привлечения Мартынова А.И. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее проведение экспертизы временной нетрудоспособности больного ...., поскольку в обязанности заведующего отделением не входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности, и он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление контроля за проведением указанной экспертизы.

В судебном заседании проверялись доводы представителя истца о нарушении порядка создания врачебной комиссии по жалобе больного ...

Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации был утвержден Приказом Министерства здравоохранения и

социального развития РФ от 24.09.208года №513н с изменениями от 22.05.2009 года.

В соответствии с положениями приведенного Порядка, врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.

Врачебная комиссия создается руководителем медицинской организации.

Врачебная комиссия состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, членов комиссии (врачей-специалистов) и секретаря.

Секретарем врачебной комиссии является медицинский работник, имеющий высшее или среднее медицинское образование, обеспечивающий выполнение секретарских функций.

В зависимости от поставленных задач, особенностей и объемов деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии. Состав подкомиссий врачебной комиссии утверждается руководителем медицинской организации.

Судом установлено, что ... года директором МУЗ АРБ №1 было утверждено Положение о врачебной комиссии ( подкомиссии) по контролю качества медицинской помощи.

Приказом директора МУЗ АРБ №1 №... от 1... года была создана врачебная комиссия МУЗ АРБ №1 им. профессора В.Ф. Снегирева по контролю качества в составе председателя ... членов комиссии ... Кроме того, были созданы подкомиссии по контролю качества, в частности - по стационару терапевтического профиля в составе председателя комиссии ... и других специалистов.

В суде установлено, что члены врачебной комиссии, созданной по приказу №... от ... года по жалобе ...., ....,- входят в состав врачебной комиссии по контролю качества и подкомиссии, созданной по приказу №... от ... года. При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным приказа о создании врачебной комиссии №.. ... года.

Доводы представителя истца о незаконности решения указанной комиссии от ... года судом проверены, установлено, что решение комиссии принято в пределах компетенции комиссии. Отсутствие секретаря на заседании комиссии не влечет незаконность ее решения, поскольку оно принято единогласно членами комиссии, и отсутствие секретаря в заседании не может повлиять на результат голосования и ее окончательное решение.

Из допроса свидетелей ... следует, что выводы комиссии основаны на изучении письменного объяснения Мартынова А.И. директору, двух историй болезни больного ... из которых следовало, что указанному больному была некачественно проведена экспертиза временной нетрудоспособности, в результате которой с ... года он необоснованно был выписан к труду. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Из протокола заседания комиссии от ... года следует, что врачебная комиссия не установила вину Мартынова А.И. в некачественном проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения врачебной комиссии от ... года незаконным.

При проверке законности увольнения истца судом установлено, что в приказах №... и №... от ... года не указано, в чем выразилось грубое нарушение медицинской этики и деонтологии Мартынова А.И. по отношении к больному, время и обстоятельства совершения указанного проступка, а также в чем выразилось неоднократное неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

С учетом установленного судом нарушения порядка привлечения Мартынова А.И. к дисциплинарной ответственности за грубое обращение с пациенткой .... в ... года суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения признак неоднократности неисполнения Мартыновым А.И. без уважительных причин трудовых обязанностей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным, он подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями. Размер компенсации определяется судом.

При расчете размера заработка за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула с ... года по день вынесения решения суда по настоящему делу исходя из следующего расчета : ... руб.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред - нравственные страдания, вызванные увольнением с работы без законных оснований и с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования Мартынова А.И. о признании незаконными приказов №... от ... года, №... от ... года, а также решения врачебной комиссии МУЗ АРБ №1 от ... года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб., а также расходы истца по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела и продолжительности судебного заседания в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартынова А.И. к МУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора МУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» №... от ... года об увольнении Мартынова А.И.

Восстановить Мартынова Анатолия Ивановича на работе в должности заведующего неврологическим отделением – врача-невролога МУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева».

Взыскать с МУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» в пользу Мартынова Анатолия Ивановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере ... рублей, а также государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

В иске Мартынову Анатолию Ивановичу о признании незаконными приказов №... от ... года, №... от ... года, а также решения врачебной комиссии МУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф. Снегирева» от ... года отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: