РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г.Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Цеханского А.Е., и адвоката Жилина А.А., предоставившего ордер № 574 от 16 января 2012 года и удостоверение №630 от 19 июня 2006 года,

представителя ответчика председателя ТСЖ «Боровское-2» Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/12 по иску Цеханской Натальи Евгеньевны к ТСЖ «Боровское-2» о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений жилого дома,

у с т а н о в и л:

Цеханская Н.Е. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Боровское-2» о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 136,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., ......, ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

16 июля 2011 года в форме заочного голосования было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу. На повестке собрания был поставлен вопрос: «Согласны ли собственники квартир в многоквартирном доме на подключение гаражей, являющихся собственностью жильцов домов ...... и ...-... ..., находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... к электроснабжению данного дома?». Был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., в котором отражено следующее: «За» проголосовали 11 собственников помещений, общей площадью 972,9 кв.м, что составило 75,6 % голосов. «Против» проголосовали 2 собственника помещений, общей площадью 255,8 кв.м, что составило 19,9 % голосов. «Воздержался» 1 собственник помещений, площадью 58 кв.м, что составило 4,5 % голосов.

Принято решение: «В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ разрешить подключение гаражей, являющихся собственностью жильцов домов ...... и ...... ..., находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... к электроснабжению данного дома».

Истица проголосовала «против» обжалуемого решения, и считает, что данным решением нарушены ее права и законные интересы собственника по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного дома.

Считает, что электрическое оборудование (электрическая сеть) дома № ... ... является общим долевым имуществом, относящимся к системе жизнеобеспечения всего многоквартирного дома, то есть не может передаваться в пользование иным лицам.

Сославшись на п.1 ст. 247 ГК РФ считает, что несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица. Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Полагает, что отсутствие согласия одного из участников общей долевой собственности с порядком пользования общим имуществом многоквартирного дома, предлагаемым другими собственниками, само по себе не является безусловным препятствием для реализации такого порядка. Это несогласие может быть признано необоснованным при разрешении судом спора о порядке пользования общим имуществом, если установлено, что такой порядок не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Считает, что подключение посторонних гаражей к электрической сети дома №... нарушает ее права и законные интересы, так как при подключении посторонних источников потребления электроэнергии к электросети дома нарушается допустимая нагрузка электросети, что приводит к скачкам напряжения, перекосу по фазам, перегрузке электросети дома, то есть нарушается нормальная эксплуатация электрической сети, предусмотренная проектной документацией дома.

При этом права собственников гаражей, находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... ..., ......, которые являются жильцами домов ...... и ...... ..., не нарушаются, так как последние имеют право заключить в установленном законом порядке соответствующий договор с энергосбытовой организацией на поставку электроэнергии к принадлежащим им гаражам.

Просит признать незаконным и отменить протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ..., ......, с решенным вопросом: «В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ разрешить подключение гаражей, являющихся собственностью жильцов домов ... ... ..., находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... к электроснабжению данного дома».

В судебном заседании:

Цеханская Н.Е. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истца по доверенности Цеханский А.Е. и по ордеру и по доверенности Жилин А.А. заявленные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель товарищества собственников жилья «Боровское-2» Антонов В.А. исковые требования признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. Представитель ответчика наделен распорядительными правами ответчика лишь в пределах, предоставленных ему доверителем прав, и связан позицией истца.

В судебном заседании представитель ответчика председатель товарищества собственников жилья «Боровское-2» Антонов В.А., в пределах предоставленных ему полномочий реализовал право, предоставленное ч.1 ст.39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, реализуя предусмотренную п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ компетенцию, решает вопросы, связанные с предоставлением в пользование конкретных объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следует учитывать, что не все части общего имущества в силу их функционального предназначения могут быть предоставлены в пользование. Такие объекты, как подъезд, лифтовые и вентиляционные шахты, системы и приборы технического учета, лестничные марши и площадки и другие подобные объекты, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения всего многоквартирного дома и постоянно обеспечивающие функциональное назначение жилых и нежилых помещений в этом доме, не могут быть предоставлены в пользование. Иные объекты, например чердачные помещения, подвалы, земельные участки и другие, могут быть предоставлены в пользование, если это не приводит к ущемлению прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме, нарушению эксплуатации такого дома.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества (п.66 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г.).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 г. ... №... Цеханской Н.Е. на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: ..., ..., ....

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... от 16 июля 2011 года видно, что по вопросу: «Согласны ли собственники квартир в многоквартирном доме на подключение гаражей, являющихся собственностью жильцов домов ...... ..., находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... к электроснабжению данного дома?» заочным голосованием проголосовало 14 собственников помещений, из которых 11 собственников проголосовало «за», 2 собственника, в том числе Цеханская Н.Е. – «нет» и 1 собственник «воздержался». Принято решение: В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ разрешить подключение гаражей, являющихся собственностью жильцов домов ...... ... ..., находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ... к электроснабжению данного дома».

Как видно из заключения на возможность присоединения гаражей к существующей сети электроснабжения жилого дома по адресу: ..., ..., предоставленного ООО Алексинский «...», данный дом повышенной комфортности может сам нуждаться в потреблении электроэнергии и не может отдавать электроэнергию другим зданиям не связанных с ними функционально.

Суд принимает во внимание, что подключение посторонних гаражей к электрической сети ...... нарушает права и законные интересы Цеханской Н.Е., как собственника по владению и пользованию общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того нарушается нормальная эксплуатация электрической сети, предусмотренная проектной документацией дома.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о возможности удовлетворения исковых требований Цеханской Н.Е. к Товариществу собственников жилья «Боровское-2» о признании незаконным решения, принятого общим собранием собственников помещений жилого дома.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика Антонов В.А. признал заявленные Цеханской Н.Е. требования.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Цеханской Н.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Цеханской Натальи Евгеньевны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол внеочередного собрания от 16 июля 2011 года собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... с решенным вопросом : «В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ разрешить подключение гаражей, являющихся собственностью жильцов домов ...... ..., находящихся рядом и примыкающих к территории многоквартирного дома по адресу: ..., ..., к электроснабжению данного дома».

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья