РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.

при секретаре Галтакове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2012 по заявлению Самофалова Олега Владимировича об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Самофалов О.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г.Алексина и Алексинского района Управления ФССП России по Тульской области Даниловой А.В. о взыскании исполнительского сбора.

Мотивировал свои требования тем, что 06.07.2011 года приговором Алексинского городского суда Тульской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.09.2011 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06.07.2011 года вступил в законную силу.

Постановлением от 31.01.2012 года судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. о взыскании исполнительского сбора решено взыскать с него исполнительский сбор в сумме 12 600 рублей.

После вступления приговора в законную силу он не располагал реальной возможностью выплатить штраф в сумме ..., в связи с чем обратился в Алексинский городской суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 31.10.2011 года данное ходатайство удовлетворено. Принято решение рассрочить ему уплату штрафа, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 06.07.2011 года в сумме ... на 3 года с обязательным ежемесячным платежом в размере 5 000 рублей.

Считает, что данное решение суда он исполняет надлежащим образом, то есть ежемесячно уплачивает штраф в сумме 5 000 рублей. Таким образом, он принял все меры к своевременной уплате штрафа, и не нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве». Он своевременно уведомил об этом ОСП г.Алексина и Алексинского района и предоставил постановление суда, однако было вынесено обжалуемое постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 12 600 рублей.

Просит суд отменить постановление от 31.01.2012 года судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 600 рублей.

В судебном заседании:

Заявитель Самофалов О.В. на удовлетворении заявленных требований не настаивал, пояснил, что причины послужившие основанием для подачи заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 600 рублей в настоящее время отпали, в связи с отменой указанного постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Г.В.Лобачевой.

Представитель заинтересованного лица по доверенности судебный пристав – исполнитель ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Данилова А.В. с доводами заявления не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что 31.01.2012 года ей было вынесено оспариваемое постановление, однако 13.02.2012 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Г.В.Лобачевой вынесено постановление об отмене постановления и принятии нового решения, согласно которому постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012 года отменено, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Самофалова О.В. в настоящее время отпали.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо судебного пристава – исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Данилову А.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что приговором Алексинского городско суда Тульской области от 06.07.2011 года Самофалов О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21.09.2011 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 06.07.2011 года в отношении Самофалова О.В. оставлен без изменения.

31.10.2011 года постановлением Алексинского городского суда Тульской области Самофалову О.В. рассрочена уплата штрафа, назначенного по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 06.07.2011 года в сумме 180000 руб. на три года с обязательным ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, что подтверждается постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 31.10.2011 года.

В судебном заседании установлено, что указанные процессуальные документы поступили в ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области, что сторонами не оспаривалось.

Из ч.3 ст.37 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В силу ст.103 ФЗ №229 – ФЗ от 02.10.2007 года штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается тридцать календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В случае принятия судом решения об отказе в замене штрафа другим видом наказания исполнительное производство возобновляется. Одновременно с возобновлением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника исполнительский сбор, за исключением случая, когда суд, отказывая в замене штрафа другим видом наказания, признал причины неуплаты штрафа в срок уважительными.

Согласно ч.1, ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Так 01.11.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Даниловой А.В., на основании исполнительного листа №1-74 от 06.07.2011 года, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании уголовного штрафа в размере 180000 руб. в отношении должника Самофалова О.В.

31.01.2012 года судебным приставом – исполнителем ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Даниловой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 12600 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012 года.

В свою очередь в соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Так, 13.02.2012 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области Г.В.Лобачевой, ввиду выявленных недостатков, постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2012 года, вынесенное в рамках исполнительного производства ..., возбужденного 01.11.2011 года, на основании исполнительного листа №1-74 от 06.07.2011 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области о взыскании с Самофалова О.В. в доход федерального бюджета уголовного штрафа в сумме ...., отменено, что подтверждается постановлением об отмене постановления и принятии нового решения от 13.02.2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения данного дела оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области Даниловой А.В. о взыскании исполнительского сбора в сумме 12 600 рублей отменено, требований о признании незаконным указанного постановления Самофаловым О.В. не заявлено, в тоже время в судебном заседании Самофалов О.В. на удовлетворении заявленных требований не настаивал.

Анализируя изложенное с учетом приведенных норм материального права, а также установленных в суде фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причины, послужившие основанием нарушения прав Самофалова О.В., в настоящее время отпали, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Самофалова О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Самофалова Олега Владимировича об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Даниловой А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 12600 руб. от 31.01.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: