РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием:

истца Ходос О.В.,

представителя истца по доверенности Тюрина А.В.,

представителя ответчика по доверенности Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/12г. по иску Ходос Ольги Владимировны к ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № 2631 о признании недействительным условия договора,

у с т а н о в и л:

Ходос О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № 2631 о признании недействительным условия договора. В обоснование исковых требований указала, что 05 марта 2010 года между ней, ... и ответчиком был заключен кредитный договор ... на приобретение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 53400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Во исполнение данного условия договора истицей оплачена указанная сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 670 от 05.03.2010года. Считает, что возложение на потребителя обязанности по внесению единовременного платежа за выдачу кредита (за открытие ссудного счета) является неправомерной. Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита нарушают права заемщика, поскольку выдача кредита по кредитному договору поставлена в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита не создает для заемщика какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект и предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы включить и исполнить кредитный договор. Просит признать абзац 2 пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора ... от 05 марта 2010 года недействительным.

В судебном заседании:

Истец Ходос О. В. и ее представитель по доверенности Тюрин А.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) по доверенности Иванова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила к исковым требованиям Ходос О.В. применить срок исковой давности по тем основаниям, что кредитный договор был заключен 05 марта 2010 года и с этого дня началось исполнение сделки. Последним днем срока, когда истец мог обратиться за судебной защитой нарушенного, по его мнению, права, являлось 05 марта 2011 года. Кроме того полагает, что выводы истца о незаконности взимании комиссии за выдачу кредита на основании не подлежащей применению по спору ст.16 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, ст.29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Предоставила суду письменные возражения по делу.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки в соответствии со ст.189 ГК РФ не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п..1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 года № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.

Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29 августа 2003 года №4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», положения Банка России от 31 августа 2008 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08 апреля 2008 года №46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из изложенного следует, что в расчет полной стоимости кредита единовременный платеж за открытие ссудного счета не входит, ее взимание не соответствует предмету кредитного договора, положению п.1 ст.819 ГК РФ.

Судом установлено, что 05 марта 2010 года между истцом, ... и ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № 2631 был заключен кредитный договор ... о предоставлении Ипотечного кредита на приобретение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с условиями кредитного договора Ходос О.В., ... предоставлен Ипотечный кредит в сумме 1780000 рублей на срок по 05 марта 2035 года. За пользование кредитом созаемщики обязаны уплачивать проценты в размере 16,25% годовых (л.д. 10 – 16).

Пунктом 3.1 статьи 3 кредитного договора ... от 05 марта 2010 года предусмотрено, что кредитор отрывает созаемщикам ссудный счет .... За выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 53400 рублей (пятьдесят три тысячи четыреста рублей) не позднее даты выдачи кредита (л.д. 11).

Как следует из п.3.2 Договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Ходос О.В. наличными деньгами созаемщику Ходос О.В. после уплаты созаемщиком тарифа (л.д.11).

Во исполнение данного условия договора истицей оплачена указанная сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером № 670 от 05.03.2010года (л.д. 18).

В судебном заседании истица Ходос О.В. пояснила, что она обращалась к ответчику о возврате уплаченной ею единовременно суммы 53400 руб., однако ей было отказано.

Данные пояснения истца подтверждаются письмом заместителя управляющего Алексинским отделением № 2631 ОАО «Сбербанк России» ... исх. 23-07/80 от 28.10.2011г., в котором сообщено Ходос О.В. о том, что требование о возврате уплаченных комиссий за обслуживание ссудных счетов по кредитному договору ... от 05.03.2010 года в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Следовательно, установленные законом основания для возврата комиссии, уплаченной истицей в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют (л.д.17).

На основании выше приведенных норм закона, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ходос О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку открытый по кредитному договору от 05 марта 2010 года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение – обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за предоставление и обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности Ивановой О.В. о применении срока исковой давности к исковым требованиям Ходос О.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2010 года между истцом, ... и ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения № 2631 был заключен кредитный договор ... о предоставлении Ипотечного кредита на приобретение 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

Так как абзац 2 пункт 3.1 статьи 3 кредитного договора ... от 05 марта 2010 года ничтожен в силу противоречия закону, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, суд считает необходимым отказать в применении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ходос Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать абзац 2 пункта 3.1 статьи 3 кредитного договора ... от 05 марта 2010 года заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № 2631 Сбербанка России ОАО и Ходос Ольгой Владимировной и ..., недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья