РЕШЕНИЕ 05 марта 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., с участием истца Осьмакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/12 по иску Осьмакова Сергея Васильевича к Рябову Александру Сергеевичу, Авраменко Игорю Игоревичу о взыскании имущественного и морального вреда, установил: Осьмаков С.В. обратился в суд с иском к Рябову А.С., Авраменко И.И. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Алексинского городского суда Тульской области о 26.08.2011 года Рябов А.С., Авраменко И.И. признаны виновными в преступлении, предусмотренном п. .... Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 63095 рублей 79 коп., который исчисляется из следующего: автомобиль 25000 рублей, аккумулятор 2230 рублей, генератор 2700 рублей, помпа 700 рублей, крестовины 500 рублей, шаровые опоры 1000 рублей, спортивный руль 2500 рублей, электрический насос 1700 рублей, гайка колесная и секретная, вентиль 1123 рублей, диски колеса 11328 рублей, резина 12288 рублей, проценты по кредиту на приобретение дисков колес и резины 2026 рублей 79 копеек. Кроме того ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он с момента кражи его автомобиля по настоящее время, в течение 4-х месяцев вынужден передвигаться пешком либо на общественном транспорте, хотя его работа носит разъездной характер. В связи с тем, что ему приходится совершать поездки на общественном транспорте, он не всегда успевает исполнять свои трудовые обязанности, что приводит к потере в заработной плате. В настоящее время истец вынужден решать вопрос о приобретении другого автомобиля, дополнительно затрачивая время и средства. Кроме того, свой автомобиль он использовал не только во время исполнения трудовых обязанностей, но и в личных целях. У него маленький ребенок, которого необходимо возить к врачам в поликлиники, расположенные в разных микрорайонах г. Алексина Тульской области. В связи с этим и с отсутствием транспорта ему периодически приходится нанимать такси, что приводит к дополнительным денежным затратам и потери времени. По вине ответчиков Осьмакову С.В. приходилось отпрашиваться с работы для участия в судебном процессе по уголовному делу, что приводило к потере в заработной плате. Он постоянно пребывал в состоянии стресса, так как работодатель недоволен тем, что он не успевал исполнять свои трудовые обязанности и отпрашивался с работы. Он испытывает постоянный нервный стресс, опасаясь увольнения с работы и переживая, что как глава семейства не может получать достойную заработную плату, поскольку не может в полном объёме исполнять свои трудовые обязанности из-за отсутствия транспорта. Он и его семья испытывают неудобства, связанные с необходимостью передвигаться пешком или на общественном транспорте, обращением к адвокату за юридической помощью и лишением возможности жить в нормальных условиях. В связи с этим считает, что противоправными действиями осужденных Рябова А.С. и Авраменко И.И. - ответчиками по настоящему делу ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 25000 рублей. Просил взыскать с ответчиков Рябова С.А. и Авраменко И.И. в его пользу в солидарном порядке имущественный вред в сумме 63095 рублей 79 копеек, взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке моральный вред в сумме 25000 рублей. Впоследствии Осьмаков С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 12500 рублей с каждого. В судебном заседании: Истец Осьмаков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что на ..., на момент угона автомобиля, стоимость которого он оценивает в 25000 рублей, в нем были заменены следующие механизмы и детали, имеющие каждый отдельную стоимость: аккумулятор, генератор, помпа, крестовины, шаровые опоры, спортивный руль, электрический насос, гайка колесная и секретная, вентиль, диски колеса, резина. Ответчики Рябов А.С., Авраменко И.И. в судебное заседание не явились, отбывают наказания в местах лишения свободы. В представленных суду заявлениях исковые требования не признали. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку истцу и ответчикам разъяснялись предмет доказывания по иску и право представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца Осьмакова С.В., свидетеля ..., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Пункт 6 части 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15). Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В ходе разрешения дела установлено, что ... Рябов А.С. и Авраменко И.И. совершили неправомерное завладение автомобилем Осьмаков С.В. ... государственный регистрационный знак ..., без цели хищения, угон. Рябов А.С. и Авраменко И.И. приговором Алексинского городского суда Тульской области от 26.08.2011 года признаны виновными в совершении указанного преступления, их действия квалифицированы по п. .... Имущественных взысканий на Рябова А.С., Авраменко И.И. приговором суда не наложено, автомобиль Осьмакову не возвращен, что подтверждается указанным приговором и постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 22.11.2011 года. Согласно приговору стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет 20000 рублей. Из сообщения начальника отделения № 6 МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.03.2012 года следует, что автомашина ... госномер ... зарегистрирована за гр. ... Из договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.08.2010 года, заключенным между ... и Осьмаковым С.В. сроком на 1 год, следует, что истец принял в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: ..., идентификационный номер .... Арендная плата уплачивается Осьмаковым С.В. единовременной суммой в размере 25000 рублей с даты подписания настоящего договора. После окончания срока аренды автомобиль переходит в собственность арендатора Осьмакова С.В. Свидетель ..., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что указанный автомобиль продал Осьмакову С.В. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Осьмаков С.В. вправе требовать возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками. Однако требования о взыскании имущественного вреда в сумме 63095 рублей не обоснованы исходя из следующего. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На момент вынесения приговора суда, установлено, что автомобиль принадлежащий Осьмакову имеет стоимость 20000 рублей, доказательств увеличения стоимости автомобиля суду не представлено. Наличие кассовых и товарных чеков на приобретение запасных частей и оплаченные проценты по кредиту на приобретение дисков колес и резины в размере 2026 рублей 79 копеек не являются доказательством, подтверждающим стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак .... При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков материального ущерба в сумме 20000 рублей. Разрешая требования Осьмакова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Однако доказательств перенесенных истцом нравственных либо физических страданий по вине ответчика суду не представлено. Суд приходит к выводу, что моральный вред компенсации не подлежит, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не обоснована. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, а также, что на основании п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 400 рублей с каждого. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования Осьмакова Сергея Васильевича удовлетворить в части. Взыскать с Рябова Александра Сергеевича, Авраменко Игоря Игоревича солидарно в пользу Осьмакова Сергея Васильевича имущественный вред в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Осьмакову Сергею Васильевичу отказать. Взыскать с Рябова Александра Сергеевича, государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Взыскать с Авраменко Игоря Игоревича, государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья