Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года г.Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Алексинской межрайонной прокуратуры Филиппова С.Н.,

истца Тарасова Н.С.,

представителя истца по доверенности Максимова А.А,

представителей ответчика МБУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф.Снегирева» по доверенности Гречишкиной Е.А. и Данильченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/12 по иску Тарасова Николая Сергеевича к МБУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф.Снегирева» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тарасов Н.С. обратился в суд с иском к МУЗ «Алексинская районная больница №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (далее МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с 27 августа 2010 года на основании приказа от 27 августа 2010 года №485 он был принят на работу в МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» на должность начальника отдела информации. Приказом от 14 ноября 2011 года №762-а он переведен на должность ведущего инженера-программиста.

31 января 2012 года приказом №84-лс был уволен по мотиву - инициатива работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

Считает его увольнение незаконным в связи с тем, что при увольнении нарушена ст. 80 ТК РФ, так как по п. 3 ст. 77 ТК РФ допускается увольнение только на условиях, указанных в ст. 80 ТК РФ. Отсутствует обязательное условие установленное законом для увольнения по указанным основаниям – его воли на увольнение. Он был уволен не по его желанию, а по требованию -желанию главного врача .... и фактически является увольнением по инициативе работодателя. Никаких пояснений о причинах, по которым ... потребовал, чтобы истец написал заявление об увольнении, главный врач не привел. 31 января 2012 года истцу было предложено явиться к главному врачу в кабинет, в котором находилась секретарь ... Главный врач выгнал ее из кабинета, закрыл дверь на ключ, и в грубой форме потребовал, чтобы истец тут же написал заявление об увольнении по собственному желанию. Для истца это было неожиданным, так как никаких нареканий по его работе от руководства нет, и никогда не было. Его психологическое состояние было подавленным. Психическое давление, оказываемое главным врачом ..., было очень сильным, от испуга он не мог отдавать себе отчет в своих действиях. ... пригрозил ему, что если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, он, используя свое служебное положение, уволит его по негативным основаниям, искусственно создав соответствующую ситуацию. Тарасов Н.С. испугался этого, так как знает, что ранее по негативным основаниям и без всяких на то законных оснований был уволен ..., был вынужден написать заявление об увольнении. Истец боялся за свое здоровье, так как ранее ... угрожал ему физической расправой и того, что в его трудовой книжке безосновательно будет указана негативная причина увольнения, что отрицательно повлияет на его дальнейшую трудовую деятельность, так как его никуда не примут на работу и его семья окажется без средств к существованию. Как только он передал заявление ..., было заявлено, что истец уволен.

Отсутствие обязательного условия увольнения- его воли подтверждается следующим: он был уволен в день вынужденного составления заявления об увольнении, заявление написал от страха, находясь под психическим давлением со стороны главного врача и не имел времени для того, чтобы обдумать ситуацию и отозвать заявление, что предусмотрено частью 2 ст. 80 ТК РФ. Считает, что в этом заключался расчет главного врача. Администрация больницы не потребовала от него обязательной отработки 2-недельного срока, что предусмотрено частью 1 ст. 80 ТК РФ. От истца потребовали объяснения причины увольнения без обязательной отработки 2-недельного срока, что предусмотрено частью 3 ст. 80 ТК РФ. Администрация не потребовала от истца сдачи материальных ценностей, которые числятся за ним как за материально-ответственным лицом на основании типового договора о полной материальной ответственности. По этому договору за ним числится имущество ориентировочно на 5 миллионов рублей. С момента его увольнения за сохранность этого имущество он не отвечает, так как не может его контролировать, его не допускают на территорию больницы и имущество может быть утрачено. Вся вина в том, что сохранность государственного имущества на сумму 5 миллионов рублей поставлена под риск безвозмездной утраты, лежит на главном враче как прямое следствие его немотивированных и незаконных действий.

Полагает, что его должность не сокращена, работа по его должности необходима учреждению здравоохранения и должна выполняться, но ее никто не выполняет, вверенное ему имущество на огромную сумму никто не охраняет. Невыполнение любой работы в учреждении здравоохранения ведет к ухудшению условий содержания и лечения больных. При таких условиях отсутствие требования отработки 2-недельного срока или предоставления обоснованности просьбы увольнения до истечения 2-недельного срока, а также увольнение без передачи числящегося за ним имущества подтверждает факт личного желания главного врача уволить истца немедленно, вынужденности составления истцом заявления об увольнении и соответственно отсутствие его воли на такое увольнение. Такой вывод основан на том, что приведенные условия увольнения работника, тем более материально-ответственного лица, заведомо невыгодны учреждению и причиной такого увольнения является только немотивированное личное желание главного врача ..., который нарушил тем свои обязанности руководителя и ради своих личных интересов допустил ухудшение условия лечения больных, нарушение трудового законодательства, а также поставил государственное имущество под риск безвозмездной утраты.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора размер его средней заработной платы за месяц составляет 19110 рублей. За время вынужденного прогула с 31 января 2012 года по 8 февраля 2012 года, а всего - 9 дней, считает, что взысканию в его пользу подлежит 8600 рублей = 19100/12 ориентировочно, расчет средней заработной платы ему не предоставили.

Кроме того считает, что незаконные действия главного врача МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» ... причинили истцу огромный моральный вред, нравственные страдания, который должен быть компенсирован в соответствии со ст. ст. 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации в денежной форме. Моральный вред состоит в нравственных страданиях, связанных с невозможностью выполнять любимую работу и тем, что другие работники могут считать Тарасова Н.С. склочником из-за его попытки добиться справедливости. Моральный вред он оценивает в сумме 1 000 000 рублей.

Просит восстановить его на работе в МУЗ «АРБ №1 им.проф. В.Ф. Снегирева» в должности ведущего инженера-программиста. Взыскать с МУЗ «АРБ №1 им.проф. В.Ф. Снегирева» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 31 января 2012 года по 8 февраля 2012 года в сумме 8600 рублей ориентировочно и среднюю заработную плату с 9 февраля 2012 года по момент восстановления на работе, а также компенсацию за причиненный ему незаконным увольнением моральный вред в сумме 1000000 рублей.

Впоследствии истец дополнил заявленные исковые требования и просил признать приказ об увольнении недействительным и взыскать в его пользу зарплату за время вынужденного прогула с 01 февраля 2012 года по 11 марта 2012 года в размере 25210 руб.67 коп. и дополнительно за каждый день, начиная с 12 марта 2012 года по день выхода на работу 969 руб. 64 коп.

В судебном заседании:

Истец Тарасов Н.С., его представитель по доверенности Максимов А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям. Кроме того Тарасов Н.С. пояснил, что у него не было желания увольняться с работы. 31 января 2012 года главный врач больницы вызвал его к себе в кабинет во второй половине дня и предложил ему написать заявление об увольнении, пригрозив, что если он не напишет заявление, то будет уволен по статье. Он испугался и написал заявление. Главным врачом на него оказывалось психологическое давление. Выражалось это в том, что главный врач обещал уволить его по статье. Ранее он угрожал ему физической расправой. Все это причинило ему нравственные страдания. С приказом об увольнении он был ознакомлен только на следующий день и трудовую книжку он также получил только 1 февраля 2012 года. С заявлением в органы следствия о привлечении к ответственности главного врача за угрозу физической расправой он не обращался. Также пояснил, что приказов о его наказании за ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководством больницы не издавалось. К нему были только устные замечания по его работе.

Представители ответчика по доверенностям Данильченко О.А., Гречишкина Е.А исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Данильченко О.А. суду пояснила, что ни один факт, изложенный в исковом заявлении Тарасова Н.С. не нашел своего подтверждения, так как Тарасов Н.С. не может пояснить, в чем именно состояло моральное и психологическое давление, оказанное на него .... Заявление об увольнении Тарасов Н.С. писал собственноручно, в кабинете главного врача, каких либо угроз со стороны ... в адрес истца в момент написания заявления не поступало. Пояснить, когда и при каких обстоятельствах ... угрожал ему физической расправой, и в чем непосредственно состояла угроза, истец не может. Тарасов Н.С. сам утверждает, что прекрасно умеет владеть собой в любой ситуации, что волнение или расстройство по его лицу определить не возможно. Истец сам подтверждает, что нарекания по его работе имелись ежедневно. Тарасов Н.С. подтвердил, что он работал в качестве внешнего совместителя в Алексинском родильном доме и ПНД, о чем умолчал в исковом заявлении. Тарасов Н.С. после увольнения в депрессию не впадал, давление у него не поднималось, с неврозом к врачу он не обращался.

Истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность и законность заявленных им требований. Показания Тарасова Н.С. противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей по делу.

Предложение ... работать Тарасову Н.С., как положено, или написать заявление об увольнении по собственному желанию не может рассматриваться как безусловное и достаточное доказательство оказания психологического давления на волеизъявление истца, понуждение его, так как Тарасову Н.С. было предоставлено право выбора.

Довод истца о его боязни того, что в трудовой книжке будет указана негативная причина увольнения, считает не состоятельным, так как в случае отсутствия со стороны руководства каких-либо нареканий, не составило бы труда обжаловать указанное увольнение и восстановить свое доброе имя.

Факт издания приказа об увольнении в день написания заявления также не может свидетельствовать о вынужденном характере написания заявления, так как в соответствии с частью 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению работника и работодателя трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В данном случае дата увольнения сторонами была оговорена, возражений относительно даты у сторон не было.

Истец не представил и доказательств того, что им 31 января 2012 года предпринимались законные действия по отзыву своего заявления.

Представитель ответчика по доверенности Гречишкина Е.А. суду пояснила, что она работает начальником отдела кадров. 31 января 2012 года ей секретарем главного врача было передано заявление Тарасова Н.С. об увольнении. На основании заявления 31 января 2012 года был издан приказ об увольнении Тарасова Н.С. Истцу было предложено до конца рабочего дня придти в отдел кадров ознакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Однако Тарасов Н.С. отказался. С приказом об увольнении он был ознакомлен утром 01 февраля 2012 года и в этот же день ему была выдана трудовая книжка. С заявлением об отзыве своего заявления об увольнении Тарасов Н.С. не обращался. Ранее, летом 2011 года, Тарасов Н.С. уже подавал заявление об увольнении по собственному желанию, но главный врач больницы уговорил его остаться и Тарасов Н.С. забрал свое заявление. Кроме работы в больнице, истец работал по совместительству в двух других организациях. После увольнения Тарасова Н.С. с работы на его место другой работник не был принят.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, заключение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н., полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Исходя из определения понятия трудовых отношений, содержащегося в ст.15 ТК РФ, основными признаками трудовых отношений являются наличие соглашения между работником и работодателей о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительность последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании приказа от 27 августа 2010 года №485 Тарасов Н.С. был принят на работу в МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» на должность начальника отдела информации.

27 августа 2010 года между МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» и Тарасовым Н.С. заключен трудовой договор ....

Согласно типовому договору о полной индивидуальной ответственности работника от 28 октября 2010 года Тарасов Н.С., занимающий должность начальника отдела информации, принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» материальных ценностей.

Приказом от 14 ноября 2011 года №762-а он переведен на должность ведущего инженера-программиста.

Согласно ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Течение этого срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом РФ не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Как установлено судом, заявление об увольнении по собственному желанию 31 января 2012года истцом Тарасовым Н.С. было написано 31 января 2012 года. Главным врачом МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» ... на данном заявлении была поставлена резолюция «в приказ».

В судебном заседании истец Тарасов Н.С. пояснил, что заявление об увольнении он писал собственноручно. Происходило это именно 31 января 2012 года. Однако он не помнит, исправлял дату на заявлении или нет.

31 января 2012 года приказом №84-ЛС Тарасов Н.С. был уволен по мотиву - инициатива работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Данный приказ зарегистрирован в журнале регистрации приказов по личному составу МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева».

В соответствии с разъяснениями подп. «а» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Представитель ответчика по доверенности Данильченко О.А. пояснила, что никакого давления на Тарасова Н.С. со стороны руководителя МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» ... не оказывалось. Данные пояснения представителя подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ... показал, что работает главным врачом МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева». 31 января 2012 года он находился в г. Туле, когда ему сообщили, что Тарасов Н.С. в рабочее время находится в Алексинском роддоме. В этот же день Тарасов Н.С. был вызван к нему в кабинет для беседы. Секретарь находилась в приемной, когда пришел Тарасов Н.С. Затем она ушла из приемной разносить почту, и дверь в его кабинет оставалась открытой. Он секретаря из кабинета не выгонял. Тарасов Н.С. находился в адекватном состоянии, не нервничал. Он сидел на своем рабочем месте, а Тарасов Н.С. напротив него через стол. На Тарасова Н.С. было много нареканий по поводу его работы, но официально они не были оформлены. Каких-либо приказов о его наказаниях он не издавал. Ранее он разговаривал с Тарасовым Н.С. по поводу его недостатков в работе, просил его хорошо работать. Тарасов Н.С. был адекватный, обещал все исправить. 31 января 2012 года он предложил Тарасову Н.С. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности или написать заявление об увольнении по собственному желанию, если он не хочет работать. Он не говорил Тарасову Н.С. о том, что уволит его по нежелательной статье ТК РФ. Тарасов Н.С. согласился написать заявление по собственному желанию. Никакого давления на Тарасова Н.С. он не оказывал, угрозы не высказывал. Никакой физической расправой ему не угрожал. Разговор проходил в спокойной обстановке. Тарасов Н.С. просил уволить его в тот же день, он согласился уволить Тарасова Н.С. без отработки 2-х недельного срока. По поводу материальных ценностей, которые числятся за Тарасовым Н.С., как за материально-ответственным лицом, претензий к Тарасову Н.С. не было, поэтому он предложил истцу прийти позже и сдать материальные ценности. Тарасовым Н.С. было написано заявление, которое он подписал. После этого был издан приказ об увольнении истца. 01 февраля 2012 года в 7 часов 50 минут Тарасов Н.С. пришел к нему с просьбой отозвать свое заявление об увольнении, но он ответил ему, что приказ об увольнении уже издан, и если он желает работать, то ему необходимо вновь написать заявление о приеме на работу. Тарасов Н.С. не стал писать данного заявления. Летом 2011 года Тарасов Н.С. имел намерение уволиться и написал заявление об увольнении, но он убедил Тарасова Н.С. остаться на работе. Отношения у него с Тарасовым Н.С. всегда были нормальными, рабочими и намерений уволить истца с работы у него не было.

Свидетель ... показала, что работает секретарем главного врача МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева». С Тарасовым Н.С. у нее хорошие отношения, они являются родственниками. 31 января 2012 года главный врач ... находился в г. Тула. Во второй половине дня он приехал и попросил вызвать в его кабинет Тарасова Н.С. Когда пришел Тарасов Н.С., она ушла из приемной разносить почту, при этом дверь в кабинет главного врача была открыта. В этот день домой она возвращалась в Тарасовым Н.С., который был в нормальном состоянии, и говорил, что ... предложил написать ему заявление об увольнении. Возмущений по этому поводу не высказывал и не говорил, что на него было оказано давление. 01 февраля 2012 года в приемную пришел Тарасов Н.С. и попросил отозвать свое заявление об увольнении. ... сообщил, что приказ об увольнении истца уже издан и подписан. Тарасов Н.С. предложил разорвать приказ и сказал, что уволится сам после своего отпуска, который он хотел отгулять до увольнения.

Свидетель ... показала, что работает техником-программистом в МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева». 31 января 2011 года в кабинет зашел Тарасов Н.С. и сказал, что уволился, его эмоциональное состояние было нормальное, адекватное, по нему не было видно, что он переживает и страдает. Тарасов Н.С. ничего не пояснил, стал собирать вещи. Он сказал, что ему все равно, он уходит на другую работу. Он не говорил, что со стороны руководства на него было оказано давление или, что главный врач кричал на него. Тарасов Н.С. халатно относился к своей работе, программы настраивал не своевременно, были устные нарекания от руководства.

Свидетель ... показала, что работает главным бухгалтером в МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева». 31 января 2012 года секретарь главного врача ... сообщила, что Тарасов Н.С. написал заявление об увольнении. Как материально-ответственное лицо он должен был сдать материальные ценности, и она вызвала его к себе в кабинет. Тарасов Н.С. пришел к ней и сказал, что уволился и у него уже имеется другая работа. Состояние Тарасова Н.С. было обычное, радостное и он не требовал, чтобы ему быстрее произвели расчет. Тарасов Н.С. не говорил, что ... заставил его написать заявление об увольнении. Также сообщил, что Блюмин Р.Б. отпустил его без отработки двух недель. На следующий день Тарасов Н.С. не явился и отказался участвовать в инвентаризации материальных ценностей. Была создана комиссия и проведена инвентаризация. К Тарасову Н.С. по работе всегда были нарекания, к работе он относился безответственно, работу выполнял халатно, не соблюдал трудовую дисциплину. Отношения Тарасова Н.С. с главным врачом были нормальными, рабочими. Никаких приказов о наказании Тарасова Н.С. главным врачом не издавалось.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны и не противоречат друг другу. Как пояснили свидетели отношения у них с истцом нормальные, оснований для оговора и наговора они не имеют. Указанные свидетели являются не заинтересованными лицами в исходе данного гражданского дела. Кроме того, истец Тарасов С.Н. каких-либо возражений против показаний вышеуказанных свидетелей не высказывал.

31 января 2012года истцом Тарасовым Н.С. на имя главного врача МУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» ... было написано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию. На данном заявлении имеется виза главного врача «в приказ».

Суд считает, что при расторжении трудовых отношений с истцом был соблюден порядок, предусмотренный ст.84.1 ТК РФ указывающей, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Как установлено судом, ответчиком был издан приказ № 84-ДС от 31 января 2012года, в котором указано основание увольнения истца в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса. В соответствии с данным приказом была внесена запись в трудовую книжку истца об увольнении. С данным приказом истец Тарасов Н.С. ознакомился 01 февраля 2012 года, о чем свидетельствует его подпись. Своего несогласия с приказом не выразил и о факте подачи заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и намерении продолжить трудовые отношения с ответчиком в приказе не указал.

Трудовую книжку Тарасов Н.С. получил 01 февраля 2012года, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Как пояснила представитель истца по доверенности Гречишкина Е.А, и это не оспаривалось истцом, знакомиться с приказом об увольнении и получить трудовую книжку Тарасов Н.С. 31 января 2012 года отказался.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом Тарасовым Н.С. и его представителем не представлено доказательств того, что главный врач МБУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф.Снегирева» ..., оказывая психологическое давление на истца, вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию и приходит к выводу о том, что заявление истцом Тарасовым Н.С. об увольнении по собственному желанию было написано собственноручно по собственному желанию 31 января 2012 года, без какого- либо давления со стороны главного врача ... Следовательно, требование истца о признании приказа № 84-ЛС от 31 января 2012 года о его увольнении недействительным на основании того, что заявление об увольнении истца нельзя однозначно считать написанным 31 января 2012 года, является не состоятельным и не подлежащим удовлетворению. Имеющиеся исправления в заявлении Тарасова Н.С. в написании месяца и года увольнения не являются основанием для признания приказа об увольнении истца незаконным, так как Тарасов Н.С. в судебном заседании подтвердил, что заявление об увольнении он написал 31 января 2012 года. В это день им было написано одно заявление. Других заявлений об увольнении он не писал.

Предоставленное истцом в обоснование своих доводов заключение по результатам специального психофизиологического исследования с применением компьютерного полиграфа суд не может принять в качестве доказательства в связи с тем, что с заявлением к генеральному директору ООО «...» о согласии на проведение специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа 02 марта 2012 года обратился ..., не имея на эти действия доверенности от Тарасова С.Н. Срок действия сертификата соответствия истек 26 июля 2011 года. Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданного Межрайонной ИФНС России ... по Тульской области следует, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «...». Однако суду истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «...» имеет право на проведение исследований с применением компьютерного полиграфа. В предоставленном заключении, не прошитом и не пронумерованном, нет данных о том, проводилась ли в период исследования видеозапись.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Тарасова Н.С. о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так как исковые требования Тарасова Н.С. о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению и его исковые требования о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Тарасова Николая Сергеевич к МБУЗ «Алексинская районная больница №1 им. профессора В.Ф.Снегирева» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья