РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием ответчика Зикова А.В.,

представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Миляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/12 по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Зикову Алексею Васильевичу о взыскании в порядке возмещения ущерба,

у с т а н о в и л:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Зикову А.В. о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 272800 рублей, судебных расходов в сумме 5928 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что ... в г. Тула на ул. Тургеневская - Гоголевская произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ... (государственный регистрационный знак ...), управляемый в момент ДТП ..., и автомобиля марки ... (государственный регистрационный знак ...), принадлежащий на праве собственности и управляемый в данный момент Зиковым А.В.

На день ДТП автомобиль марки ... (государственный регистрационный знак ...) был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) № ....

Согласно справке ГИБДД и постановлению о наложении административного штрафа Зиков А.В., управляя указанным автомобилем, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 392800 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № ... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 630000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 10.18.1 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На основании п. 10.18.1 Правил страхования в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 14 %.

Следовательно, действительная стоимость имущества составляет 630000 рублей - 14 % = 541800 рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 149000 рублей.

На этом основании СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 541800 рублей (действительная стоимость автомобиля) - 149000 рублей (стоимость годных остатков) = 392800 рублей.

Согласно справке риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ..., застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ....

Считает, что размер причиненного ущерба составляет 392800 (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - 120000 (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 272800 рублей (размер причиненных убытков).

Просит взыскать в порядке возмещения ущерба 272800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5928 рублей.

Определением суда от 06.02.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тульское отделение № 8604 Сбербанка России ОАО.

В судебном заседании:

Представитель СОАО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве согласно ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зиков А.В., его представитель, привлеченный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, Миляев В.В., исковые требования не признали, просили отказать СОАО «ВСК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Миляев В.В. в судебном заседании так же пояснил, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обосновании заявленных требований, сославшись на отсутствие в акте осмотра транспортного средства подписи ответчика, наличие совпадений в фамилиях водителя транспортного средства ... и оценщика, ..., отсутствие в материалах дела фототаблицы повреждений транспортного средства, отсутствие сведений о квалификации оценщика.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанка России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ... в 20 часов в городе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и управляемого Зиковым А.В., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ОАО «Сбербанка России», под управлением водителя ...., которому причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2010 года (л.д. 39). В результате ДТП телесных повреждений никто не получил.

Согласно справке о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа Зиков А.В., управляя указанным автомобилем ... нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, совершил столкновение, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Зиков А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 рублей не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 40).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств № ... от 15.01.2007 года (л.д. 24-30). Собственником указанного автомобиля является ОАО АК Сбербанк РФ (л.д. 36).

По сообщению УГИБДД УМВД России по Тульской области от 15.03.2012 года, транспортное средство ...», государственный регистрационный знак ..., ранее зарегистрированный ОАО АК Сбербанк России, снят с государственного регистрационного учета 18.11.2010 года для утилизации, дальнейшие регистрационные действия по постановке и снятию с государственного регистрационного учета указанного транспортного средства не проводились.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ....

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, СОАО «ВСК» Тульскому ОСБ № 8604 было выплачено страховое возмещение в размере 392800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5053 от 29.10.2010 года (л.д. 51).

Согласно п. 10.17 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Транспортное средство ... 2009 года выпуска списано с бухгалтерского учета ОАО «Сбербанк России» 29.10.2010 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Правильность расчета исковых требований у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со страховым полисом № ... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 630000 рублей. Расчет износа транспортного средства предусмотрен п.6.9 Договора страхования транспортного средства.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с п. 10.18.1 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На основании п. 10.18.1 Правил страхования, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 14 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 541800 рублей (630000 рублей - 14 %).

Согласно отчету независимой экспертизы, составленному 29.10.2010 года, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 149000 рублей.

Согласно отчетам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

На этом основании СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 541800 рублей (действительная стоимость автомобиля) - 149000 рублей (стоимость годных остатков) = 392800 рублей (л.д. 51).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба. Которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей на одного потерпевшего.

По сведениям истца сумма в размере 120000 рублей возмещена.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 392800 (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - 120000 (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 272800 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что, в акте осмотра транспортного средства отсутствует подпись ответчика, наличие совпадений в фамилиях у водителя и оценщика, отсутствие в материалах дела фототаблицы повреждений транспортного средства, отсутствие сведений о квалификации оценщика не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований и не лишает его возможности представлять иные доказательства в обосновании имеющихся возражений.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, удовлетворение требований истца, а также, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5928 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3802 от 01.12.2011 года, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с Зикова А.В. понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Зикова Алексея Васильевича в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 272800 (двести семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 5928 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Судья