19 марта 2012 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

с участием истца Мавлютовой В.С.,

представителя истца по доверенности Миляева В.В.,

представителя ответчика Астахова Д.С.,

представителя ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Ерохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2–190/12 по иску Мавлютовой Веры Сергеевны к Астахову Сергею Викторовичу, администрации муниципального образования Алексинский район о признании недействительной в части приватизации жилого помещения, договора передачи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности и признании права долевой собственности на квартиру,

установил:

Мавлютова В.С. обратилась в суд с иском к Астахову С.В. о признании недействительной в части приватизации жилого помещения, договора передачи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности и признании права долевой собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ... (далее - спорная квартира).

Свои требования истица мотивировала тем, что согласно ордеру от 16.02.1990 года ... была предоставлена по договору социального найма семье, состоящей из 4 человек: Астахову С.В., ..., Астахову Д.С. и Мавлютовой (Астаховой) В.С.

Она была зарегистрирована в спорной квартире с 23.03.1990 года по 05.04.1996 года. Мать истицы ... выписала ее из спорной квартиры и зарегистрировала с согласия ... по адресу: .... Квартира ... принадлежала ей на праве собственности.

... умерла .... ... в порядке наследования зарегистрировала право собственности на квартиру ...

По решению Алексинского городского суда ... сняла истицу с регистрационного учета по адресу: ....

Из-за конфликтных отношений с Астаховым С.В. по вопросу проживания, отсутствия ключей, истица не может проживать в спорной квартире.

Считает, что выписанный из квартиры ребенок, независимо от того, сколько лет тому назад это было, имеет право претендовать на жилье, даже если родители против включения его в договор приватизации. Для исключения ребенка из числа участников договора нужно согласие органов опеки. В настоящее время спорная квартира приватизирована на Астахова С.В. ... и Астахов Д.С. отказались от участия в приватизации спорной квартиры. Полагает, что она имеет право на 1/2 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться согласно п. 2 ст.181 ГК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ, то есть договор передачи жилого помещения в порядке приватизации, при которой в число собственников не был включен несовершеннолетний ребенок, является частично не ничтожной, а частично оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой составляет хотя всего один год, но исчисляется не с момента исполнения договора передачи, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права на приватизацию.

О том, что спорная квартира приватизирована, истице стало известно лишь 4.10.2011 года.

Просит суд признать результаты приватизации ... в ... недействительными в части. Признать недействительным в части договор передачи ... от 13.11.2006 года, свидетельство о государственной регистрации права серии ... ..., выданные ... Признать за истцом право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебном заседании:

Истица Мавлютова В.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что о приватизации квартиры по адресу: ..., никто ей не сообщал. Считает, что ее права нарушены в том, что ее в несовершеннолетнем возрасте сняли с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировали по адресу проживания бабушки ..., то есть лишили возможности получить в собственность жилье в порядке приватизации. Она связь с жилым помещением не утеряла, так как до 2011 года у нее с семьей: отцом и матерью были хорошие отношения, она иногда ночевала с детьми в спорной квартире. О нарушении ее прав она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ... к ней, в судебном заседании 4.10.2011года.

Представитель истца по доверенности Миляев В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. При этом показал, что родители занимались воспитанием истца до 16 лет. 05.04.1996 года ... сняла с регистрации дочь – Мавлютову В.С. из спорной квартиры и зарегистрировала ее по адресу: ..., где была зарегистрирована ее мать ... с согласия последней. Квартира ... принадлежала ей на праве собственности.

Истец проживала в спорной квартире, но по решению Алексинского городского суда ... сняла дочь с регистрационного учета в спорной квартире. Считает, что ... действовала намеренно и лишила дочь возможности участвовать в приватизации жилого помещения. О приватизации квартиры Астаховым С.В. истица узнала в судебном заседании 04.10.2011 года. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда гражданин узнал о данном факте.

Право на приватизацию у истца оставалось, согласно ФЗ № 28 «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года, в приватизации могут участвовать, в том числе и несовершеннолетние дети. Истица была несовершеннолетней, и за ней осталось право на участие в приватизации и при оформлении документов по приватизации регистрационный центр и администрация Мо Алексинский район не обратили внимание на данный факт.

Приватизация по закону началась с 1995 года и по сути все кто был зарегистрирован в квартире после 1995 года, в том числе и несовершеннолетние дети имели право на приватизацию. Отказа истец от участия в приватизации не писала, потому что не знала о том, что квартиру ее семья собирается приватизировать. По документам видно, что представитель ответчика Астахов Д.С. и ... отказались от приватизации в пользу Астахова С.В., то есть истец имеет право претендовать на 1/2 долю квартиры.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Астахов С.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признал. При этом пояснил, что о приватизации квартиры истец знала, поскольку она длилась около года. На тот период времени они общались с истцом, и ей рассказывали об этом. После смерти бабушки ..., истец захотела, чтобы ей отдали квартиру, но они отказали. После этого в семье сложились неприязненные отношения.

В своих возражениях Астахов С.В. указал, что Мавлютова В.С. не была прописана в спорной квартире пятнадцать лет, не проживала в ней, совместное хозяйство не вела. Истец совместно с мужем ... имеют в собственности квартиру, где проживают постоянно, ведут общее хозяйство. Он является инвалидом ... группы, вместе с женой ... несут бремя содержания спорной квартиры, помощи от истца не получают. Ему по причине болезни нельзя нервничать и волноваться, в связи с этим он не мог конфликтовать с истцом. Квартиру он приобретал в собственность 13.11.2006 года, договор передачи ... от 13.11.2006 года, на тот момент истец знала о данном факте и была совершеннолетняя, ей было 27 лет. Истец в исковом заявлении указала о том, что срок исковой давности исчисляется согласно п.2 ст. 181 ГК РФ. О приватизации она узнала в 2006 году, будучи совершеннолетней, а это значит, что срок пропущен. Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ - Астахов Д.С. заявленные требования не признал. При этом пояснил, что истец знала о приватизации спорной квартиры, которая была осуществлена в 2006 году. Смысла не говорить истцу о приватизации не было, потому что на момент приватизации спорной квартиры конфликтной ситуации между ними не было, никто никакого имущества не делил, истцу во всем помогали. Отношения с истцом испортились в конце 2010 года. На момент приватизации истица была совершеннолетней, поэтому ее права не были нарушены.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Ерохина Н.С. заявленные требования не признала. При этом пояснила, что приватизация спорной квартиры была проведена законно в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. На момент приватизации в 2006 году истица не была зарегистрирована в квартире, была совершеннолетней, поэтому ее права при приватизации квартиры не затрагивались. О том, что спорная квартира была приватизирована в 2006 году, истица знала, поскольку отношения у нее с родителями были хорошие. Из содержания искового заявления, пояснений истца и ее представителя следует, что требования об оспаривании сделки заявлены истцом по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента исполнения сделки, которая оспаривается по основаниям ее ничтожности. В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ установлен специальный порядок исчисления срока исковой давности при применении последствий недействительности ничтожной сделки. В таком случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку сделка приватизации была исполнена в 2006 году, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ на день обращения истца в суд истек. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другое.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных письменных доказательств следует, что согласно ордеру от 16.02.1990 года ... была предоставлена по договору социального найма семье, состоящей из 4 человек: Астахову С.В., ..., Астахову Д.С. и Астаховой (Мавлютовой) В.С. (л.д.10).

Мавлютова В.С. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры 05.04.1996 года, что подтверждается поквартирной карточкой и зарегистрирована 12.04.1996года по адресу: ..., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8 ).

Из материалов приватизационного дела установлено следующее.

Согласно выписке из домовой книги от 17.04.2006 года, выданной ОАО «Муниципальная Управляющая Компания ...» в спорной квартире были зарегистрированы Астахов С.В. - наниматель, его жена ... и сын Астахов Д.С. (л.д.46). Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой от 17.04.2006 года (л.д.45)

С заявлением о передаче занимаемого по договору найма жилого помещения Астахов С.В., ... и Астахов Д.С. обратились 09.10.2006года. При этом ... и Астахов Д.С. дали согласие на проведение приватизации без их участия (л.д. 25, 41).

Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

Документы, необходимые для приватизации, Астаховыми были представлены в полном объеме.

Муниципальное образование Алексинский район передало Астахову С.В. ... общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м в собственность, что подтверждается договором передачи ... от 13.11.2006года (л.д.39).

Астаховым С.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 26.01.2007 года (л.д. 66).

Свидетель ... показала, что истица ее дочь, с дочерью у нее никаких отношений нет. Для приватизации квартиры они представили документы, которые были у них затребованы. Никакой информации они не скрывали. Приватизация квартиры началась в 2006 годку, а закончилась в 2007 году. Истец знала о приватизации квартиры, потому что общалась с друзьями семьи и соседями, в то время когда проходила приватизация квартиры. Лично о приватизации она ей не говорила. Истец сама говорила, что хорошо, что они приватизировали квартиру и хорошо, что претензий по квартире не будет.

Свидетель ... показал, что о приватизации квартиры, находящейся по адресу: ..., ему стало известно после судебного заседания 04.10.2011 года от жены. С семьей истца, родителями и братом до 2011 года отношения у них были хорошие. Вопрос о приватизации спорной квартиры не поднимали, и вообще эту тему не обсуждали. У него с женой отношения доверительные, если бы она знала о приватизации спорной квартиры, то обязательно сказала бы ему. Их отношения с семьей Астаховых испортились, так как они с женой хотели улучшить свои жилищные отношения, его жена просила передать квартиру по адресу: ..., в ее собственность, чтобы ее продать и купить квартиру лучшей планировки. В последствии даже предлагали матери ... купить квартиру, но она отказалась.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (с изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из положений ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с посл. изменениями и дополнениями), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При приватизации учитываются права граждан, которые имеют право на проживание, но в конкретный момент не проживают в жилом помещении. В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР и ст. жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случаях выезда по условиям и характеру работы, в связи с командировкой за границу или с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения 13 ноября 2006 года договора передачи в порядке приватизации спорной квартиры, Мавлютова (Астахова) В.С. не имела юридической связи с жилым помещением, являющимся объектом спора, длительное время с 1996года проживала в другом жилом помещении, состояла в браке, была совершеннолетней, то есть отсутствует факт ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других элементов, подтверждающих возникновение у последней права пользования этим жилым помещением на момент заключения договора приватизации квартиры.

Отношения у нее с семьей Астаховых были хорошие, оснований скрывать факт приватизации от дочери и сестры, у последних не имелся.

Конфликтная ситуация в семье возникла в ноябре 2011года, что подтверждается решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.10.2011года, которым исковые требования ... к Мавлютовой В.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Мавлютова В.С. и ... признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Встречные исковые требования Мавлютовой В.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... к ... о вселении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Из содержания искового заявления истца следует, что требования об оспаривании сделки заявлены по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истицей были заявлены исковые требования по основанию ничтожности части оспариваемой сделки, суд считает верным применить положения ч. 1 ст. 181 ГК РФ к спорным правоотношениям, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что требования об оспаривании сделки заявлены истцом по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с момента исполнения сделки, которая оспаривается по основаниям ее ничтожности.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие из указанного правила содержится в ст. 181 ч.1 ГК РФ в соответствии с которой установлен специальный порядок исчисления срока исковой давности при применении последствий недействительности ничтожной сделки. В таком случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Поскольку сделка приватизации была исполнена в 2006 году, срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ на день обращения истца в суд 27.01.2012года - истек.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права, истцом не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представителем ответчика по доверенности Ерохиной Н.С. и ответчиком Астаховым С.В. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности истцом Мавлютовой В.С, поэтому считает необходимым в удовлетворении заявленных Мавлютовой В.С. требований отказать.

решил:

в удовлетворении исковых требований Мавлютовой Веры Сергеевны к Астахову Сергею Викторовичу, администрации муниципального образования Алексинский район о признании недействительной в части приватизации жилого помещения, договора передачи квартиры и свидетельства о регистрации права собственности и признании права долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья