26 марта 2012 года г. Алексин Тульская область Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Кривицкой А.С., с участием истца Костоглотовой О.К., представителя истца адвоката Манушичевой Т.Н., представителя ответчиков адвоката Погожева А.Н., третьего лица Разночинцева В.Н., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2–301/12 по иску Костоглотовой Оксаны Константиновны к Хамову Роману Викторовичу, Бородиной Маргарите Александровне, Бородину Павлу Александровичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Костоглотова О.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Хамову Р. В., Бородиной М.А., Бородину П.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей собственности ... по адресу: ... на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Хамовым Р.В. от 29.12.2011года, свидетельства о государственной регистрации права серии ... ... от 27.01.2012года. Вторым сособственником 1/2 доли в праве на данную квартиру является ее гражданский муж Разночинцев В.Н. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета Бородина М.А. в срок до 10.01.2012года, Бородин П.А. в срок до 20.03.2012 года. Ответчики длительное время в квартире не проживают, никаких вещей, принадлежащих им в квартире нет. Ответчик Хамов Р.В. является родственником Бородиной М.П. и Бородина П.А., которому 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру принадлежала на основании договора дарения от 17.11.2011 года, в квартиру не вселялся и в ней не жил. Истица и Разночинцев В.Н. неоднократно обращались к Хамову Р.В. о выполнении условий договора купли-продажи, но ответчик уклоняется от исполнения п.5. Лично Бородиных М.А. и П. А. она не знает, и никогда не видела. Регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника своей доли квартиры, она и ее гражданский муж не имеют возможности в полной мере распоряжаться квартирой по ее назначению. Кроме того, регистрация Бородиных М.А. и П.А. затрагивает ее имущественные права, так как коммунальные платежи по квартире начисляются на лиц, зарегистрированных в ней. Считает, что ответчики Бородины М.А. и П.А. не проживая в квартире несколько лет, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что не допустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Просит суд признать Бородиных М.А. и П.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании: Истец Костоглотова О.К. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца адвокат Манушичева Т.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ответчики Бородины М.А. и П.А. в спорной квартире не проживают с 2008года, их личные вещи отсутствуют. Ответчики не выполняют свои обязательства, не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают права истца, как собственника своей доли квартиры. Ответчики Бородины М.А. и П.А. не явились, их место жительства судом не установлено. Представитель ответчиков Бородиных М.А. и П.А. адвокат Погожев А.Н., привлеченный к участию в деле по определению суда от 15.03.2012года, заявленные требования не признал. При этом пояснил, что судом не установлено место нахождения ответчиков, а также наличие у них другого жилого помещения. Ответчик Хамов Р.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Разночинцев В.Н. поддержал исковые требования Костоглотовой О.К. При этом пояснил, что они являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доле в праве за каждым. Регистрация ответчиков нарушает их права как собственников. Ответчики в квартире не проживают, их личные вещи отсутствуют, жилищно – коммунальные платежи не вносят. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из материалов дела усматривается, что Бородин П.А. подарил Хамову Р.М. 1/2 долю квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от 17.11.2011 года (л.д.18). Право собственности Хамова Р.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от 30.11.2011 года (л.д.19). По договору купли-продажи от 29.12. 2011 года Костоглотова О.К. у Хамова Р.М. приобрела в собственность 1/2 долю в праве на однокомнатную квартиру по адресу: .... Согласно п. 5 договора купли-продажи, ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета: Бородина М.А. в срок до 10.01.2012года, Бородин П.А. в срок до 20.03.2012 года (л.д.14). Право собственности Костоглотовой О.К. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от 27.01.2012 года (л.д.15). Бородина М.А. подарила Разночинцеву В.Н., принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором дарения от 05.12.2008 года (л.д.16). Право собственности Разночинцева В.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... ... от 16.12.2008 года (л.д.17). Согласно справке ... от 01.02.2012года и выписке из домовой книги от 01.02.2012 года, выданным ОАО «Муниципальная Управляющая Компания ...» в ... зарегистрированы Бородина М.А., ... года рождения, с 28.03.1997 года и Бородин П.А., ... года рождения, с 27.01.1999 года (л.д. 20, 21). В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственников Костоглотовой О.К. и Разночинцева В.Н. не являются. Спорная квартира истцом приобретена у собственника Хамова Р.В., который приобрел у Бородина П.А., а Разночинцевым В.Н. у Бородиной М.А., то есть произошел переход права собственности на занимаемое жилое помещение. Смена собственника жилого помещения является основанием для признания утратившим права пользования этим жилым помещением лиц, не являющихся членами семьи собственника. Ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры, поскольку не отнесены к кругу лиц, определенных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ. В случае утраты права пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Костоглотовой О.К. о признании ответчиков Бородиной М.А. и Бородина П.А. утратившими права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению. решил: исковые требования Костоглотовой Оксаны Константиновны удовлетворить. Признать Бородину Маргариту Александровну и Бородина Павла Александровича утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Данное решение является основанием для снятия Бородиной Маргариты Александровны и Бородина Павла Александровича с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья