РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г.Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А., при секретаре Орловой Л.В., с участием представителя ОАО «ЖАСО» Мильшиной Г.А., ответчика Борзова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/12 по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Борзову Константину Владимировичу о взыскании материального ущерба, установил: открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в суд с иском к Борзову Константину Владимировичу о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указали, что между ОАО «ЖАСО» и ........ заключен договор страхования – дополнительное соглашение № к полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серии № № от .........., по условиям которого произведено добровольное страхование транспортного средства ..............., государственный регистрационный знак № .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..............., год выпуска - .........., государственный регистрационный знак – № принадлежащему на праве собственности .........., причинены технические повреждения. Наличие, характер и размер повреждений отражены в заключении о стоимости ремонта транспортного средства .............. от .........., справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от .......... и справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от .......... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Борзовым К.В. п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Борзов К.В. управлял автомобилем марки ................ государственный регистрационный знак – №. Изложенные факты подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от .........., справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от .........., постановлением-квитанцией ГИБДД о наложении административного штрафа № № от .......... .......... .......... обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением № о происшедшем событии по договору страхования, на основании которого а также приложенных документов компетентных органов и заключения о стоимости ремонта транспортного средства ............. от .......... было выплачено страховое возмещение в размере .............. руб. Выплата в размере ............. руб. произведена с учетом стоимости годных остатков .............., согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства .............. от .........., отчета № по определению величины рыночной стоимости автомобиля .............. и отчета № по определению величины стоимости годных остатков автомобиля ................ и страхового акта № КАСКО от .......... Производство выплаты подтверждается платежным поручением № от .......... на сумму ............ руб. и платежным поручением № от .......... на сумму ........... руб. Ответственность Борзова К.В. как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ № 40 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису № №. ОАО «ЖАСО» предъявило претензию в порядке суброгации ОАО «Военно-страховая компания» с предложением возместить ОАО «ЖАСО» ущерб в размере .............. руб. .......... ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения по претензии ОАО «ЖАСО» в размере ............... руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ........... .......... выплачено страховое возмещение в размере ............ руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ОАО «ЖАСО» предъявило претензию в порядке суброгации на сумму ............. руб. к ОАО «Военно-страховая компания», которое .......... удовлетворило требование ОАО «ЖАСО». Разница между страховым возмещением, предъявленным ОАО «ЖАСО» к ОАО «Военно-страховая компания» в порядке суброгации (претензия № от .......... на сумму .......... руб.) и фактическим размером ущерба без учета стоимости годных остатков транспортного средства .............. (................) составляет ............ руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЖАСО» сумму материального ущерба в размере ............. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ коп. Представитель ОАО «ЖАСО» по доверенности .......... в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила взыскать с Борзова К.В. в пользу ОАО «ЖАСО» сумму материального ущерба в размере ............... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................. коп. Ответчик Борзов К.В. в судебном заседании исковые требования .................. признал в полном объеме. Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании ответчик Борзов К.В. воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст.39 ГПК РФ, исковые требования ОАО «ЖАСО» признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Признание иска Борзов К.В. изложил в подписанном им заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Ответчику Борзову К.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что .......... между ОАО «ЖАСО» и .......... заключен договор страхования – дополнительное соглашение № к полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серии № № от .........., по условиям которого произведено добровольное страхование транспортного средства ................., государственный регистрационный знак № что подтверждается полисом страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серии № № от .........., дополнительным соглашением № от .......... к полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серии № № от .........., дополнительным соглашением № от .......... к полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серии № № от .........., заявлением .......... от .........., дополнительным соглашением № от .......... к полису страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серии № № от ........... .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..............., год выпуска - .........., государственный регистрационный знак – № принадлежащему на праве собственности .........., причинены механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Борзовым К.В. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, Борзов К.В. управлял автомобилем марки ..............., государственный регистрационный знак – №, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от .........., справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от .........., постановлением-квитанцией ГИБДД о наложении административного штрафа № № от .......... Наличие, характер и размер повреждений отражены в заключении о стоимости ремонта транспортного средства .............. от .......... .......... .......... обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о происшедшем событии по договору страхования, просил зарегистрировать предполагаемое событие и, в случае признания его страховым выплатить страховое возмещение, что подтверждается заявлением о происшедшем событии по договору страхования № от ........... На основании указанного заявления, а также приложенных документов и заключения о стоимости ремонта транспортного средства .............. от .......... было выплачено страховое возмещение в размере ................, что подтверждается платежным поручением № от .......... на сумму .............. руб. и платежным поручением № от .......... на сумму ............... руб. Выплата в размере .............. руб. произведена с учетом стоимости годных остатков .................. согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства ............... от .........., отчета № по определению величины рыночной стоимости автомобиля ............. и отчета № по определению величины стоимости годных остатков автомобиля ................... и страхового акта № КАСКО от .......... В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки., возмещенные в результате страхования. Ответственность Борзова К.В. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ................, что подтверждается страховым полисом № №. .......... ОАО «ЖАСО» предъявило претензию в порядке суброгации ОАО «Военно-страховая компания» с предложением возместить ОАО «ЖАСО» ущерб в размере ................ руб., что подтверждается претензией № от ........... .......... ........... произвело выплату страхового возмещения по претензии ОАО «ЖАСО» в размере ............... руб., что подтверждается платежным поручением № от ........... .......... произвело выплату страхового возмещения ОАО «ЖАСО» в размере .............. руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .............. рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением, предъявленным ОАО «ЖАСО» к ......... в порядке суброгации и фактическим размером ущерба без учета стоимости годных остатков транспортного средства .......... составляет ........... руб. – ............. руб. = ............. руб. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что признание иска ответчиком Борзовым К.В. не противоречит закону, совершено в интересах сторон, лицом, наделенным таким правом, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Борзовым К.В. В свою очередь согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ............... руб., что подтверждается платежным поручением № от ........... Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в размере ............. коп. Руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Борзову Константину Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Борзова Константина Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» сумму материального ущерба в размере .............. рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: