РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Григорьевой А.В., с участием представителя истца, действующего на основании устава, Панкаева И.А., ответчиков Кучмась А.А., Сундуковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-269/12 по иску Муниципального фонда местного развития к Кучмась Анастасии Анатольевне, Сундуковой Виктории Анатольевне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, установил: Муниципальный фонд местного развития, находящийся по адресу: ..., обратился в суд с исковым заявлением к Кучмась А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с условиями договора поручительства № 1 от ... ответчик Кучмась А.А. взяла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Брициной В.А. обязательств по договору займа № .... Заем в размере ... был выделен из кассы фонда по расходному кассовому ордеру от 22.02.2008 года ... в соответствии с условиями договора займа и подлежал возврату до .... В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом с Брициной В.А. был заключен договор залога от .... На дату возврата займа ... заемщик свои обязательства не исполнил. 26.12.2008 года Брициной В.А. было написано заявление, в котором она просит отсрочить выплаты в связи с трудным материальным положением и обязалась погашать займ и проценты за пользование займом с февраля 2009 года в сумме не менее 5000 рублей. В п. 3.1 договора залога указано, что в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по данному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога. 24.12.2008 года был составлен акт приема-передачи залогового имущества, в соответствии с которым залогодатель добровольно передал залогодержателю залоговое имущество. В п. 3.4 договора займа указано, что начальная цена заложенного имущества составляет 80 % от стоимости, указанной в п. 3.1 данного договора. Срок исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов наступил, однако заемщик своих обязательств по договору займа № ... не исполнил. На основании этого залогодержатель оставил за собой предмет залога на общую сумму 10800 рублей. Письмом от 10.02.2012 года № 24 ответчику было направлено требование погасить задолженность в течение двух дней со дня получения уведомления. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, и на это письменное требование ответчик не ответил. В связи с допущенными просрочками погашения займа и процентов на 10.02.2012 года образовалась общая задолженность в размере 99000 рублей, в том числе часть займа в сумме 60000 рублей, проценты в сумме 49800 рублей. Всего в сумме 109800 рублей. 109800 – 10800 = 99000 рублей. Полагает, что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы на основании решения о государственной регистрации, принятого Управлением Минюста РФ, фонд «Муниципальный фонд Местного развития» переименован в Муниципальный фонд местного развития. Просил взыскать с Кучмась А.А. в пользу истца долг по договору займа в размере 49200 руб., проценты за пользование займом в размере 49800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 руб. Определением суда от 29.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сундукова В.А. Впоследствии истец обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков Кучмась А.А., Сундуковой В.А. солидарно в пользу истца долг по договору займа в размере 49200 рублей, проценты за пользование займом в размере 49800 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3170 рублей. В судебном заседании: Представитель истца, действующий на основании устава, Панкаев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, просил удовлетворить. Ответчики Кучмась А.А., Сундукова В.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и относит к таковым, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что 22.02.2008 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Брицыной В.А. был заключен договор целевого займа ..., в соответствии с которым Муниципальный фонд местного развития передал индивидуальному предпринимателю Брициной В.А. денежные средства в размере ... под процентную ставку в размере двух процентов в месяц. Срок возврата денежных средств установлен до ... (л.д. 7-8). Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 161, 808 ГК РФ в письменной форме. Тогда же в обеспечение обязательств индивидуального предпринимателя Брициной В.А. с Брицыной А.А. был заключен договор поручительства ..., по которому последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение индивидуальным предпринимателем Брициной В.А. указанного договора займа ... (л.д. 10). Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, Брицина В.А. предоставила муниципальному фонду местного развития по договору залога от ... имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору (л.д. 12), находящееся по адресу: .... Заложенное имущество по соглашению сторон оценивается в сумме 31500 рублей (л.д. 11). 22.02.2008 года на счет индивидуального предпринимателя Брициной В.А. Муниципальным фондом местного развития были перечислены денежные средства в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... (л.д. 9). В связи с трудным материальным положением Брицина В.А. не смогла вовремя оплатить займ и проценты за пользование займом, обязалась погашать займ с февраля 2009 года в сумме не менее 5000 рублей, в том числе проценты, что подтверждается письмом заемщика директору муниципального фонда местного развития от 26.12.2008 года (л.д. 13). В установленный договором срок индивидуальный предприниматель Брицина В.А., поручитель Брицина А.А. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнили. На основании этого залогодержатель оставил за собой предмет залога на общую сумму 10800 рублей. Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о заключении брака ... от 24.05.2008 года, Брицыной А.А. после заключения брака присвоена фамилия Кучмась. Брицыной В.А. после заключения брака с Сундуковым В.А. 08.10.2011 года присвоена фамилия Сундукова. В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, на основании решения о государственной регистрации, принятого Управлением Минюста Российской Федерации по Тульской области, фонд «Муниципальный фонд Местного развития» переименован в Муниципальный фонд местного развития, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.10.2008 года. Письмом от 10.02.2012 года № 24 ответчику Кучмась А.А. было направлено требование погасить задолженность в течение двух дней со дня получения уведомления. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было и на это письменное требование ответчик не ответил. В материалах дела имеется расчет задолженности по договору от 22.02.2008 года, представленный истцом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и сторонами в судебном заседании не оспаривается. Задолженность перед Муниципальным фондом местного развития по состоянию на 06.04.2012 года составила 96692 рубля. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, требования истца о взыскании с поручителя, заемщика задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в солидарном порядке являются законными, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суд при рассмотрении данного гражданского дела не установил пропуска срока исковой давности при обращении с иском в суд Муниципального фонда местного развития. Кроме того, в соответствии с п. 8.1 договора займа № ... настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента получения фондом всех причитающихся по договору денежных сумм. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 3170 рублей, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Муниципального фонда местного развития удовлетворить. Взыскать с Кучмась Анастасии Анатольевны ... года рождения, Сундуковой Виктории Анатольевны ... года рождения солидарно в пользу Муниципального фонда местного развития задолженность по договору займа в размере 54200 рублей, проценты за пользование займом в размере 42492 рубля, судебные расходы в размере 3170 рублей, а всего 99862 (девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья