Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

с участием истца Котова А.А.,

представителя истца адвоката Погожева А.Н.

ответчика Рожновой Р.С.,

представителя ответчика по протокольной форме Трусова С.В.,

ответчика Котова А.А.,

представителя ответчика по доверенности Мухашовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/12 по иску Котова Анатолия Анатольевича к Рожновой Раисе Сергеевне, Котову Александру Анатольевичу, администрации МО Алексинский район и администрации МО Авангардское Алексинского района об определении порядка пользование жилым помещением,

установил:

Котов А.А. обратился в суд с иском к Рожновой Р.С., Котову А. А., администрации МО Алексинский район и администрации МО Авангардское Алексинского района об определении порядка пользование жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 30.03.1985 года состоял в браке с Котовой Р.С. От совместной жизни имеют сына ..., ... года рождения. С марта 1985года зарегистрирован по адресу: .... Брак между ним и Котовой Р.С. был расторгнут 12.10.2008 года.

После расторжения брака он обращался в суд и исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым помещением Решением от 15.10.2008 года Котова Р.С. обязана не препятствовать его проживанию, и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. После возбуждения исполнительного производства, ответчица взяла на себя обязательства приобрести для него комнату, о чем написала расписку судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производства по данному решению суда было прекращено за примирением сторон. Однако исполнять взятые на себя обязательства ответчица не желает, препятствует ему проживать в квартире.

Он самостоятельно и постоянно оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. Данная квартира расположена в коттедже и занимает полностью 2 этажа, коммунальные удобства имеются на каждом этаже: горячая, холодная вода, центральное отопление, газ, ванная, туалетные комнаты разделены на каждом этаже. Квартира четырехкомнатная, комнаты изолированные. На первом этаже имеется одна изолированная комната площадью 20 кв.м., на втором этаже расположены 2 комнаты площадью по 12 кв.м. и площадью 20 кв. м.

Он зарегистрирован в квартире с 1985 года и считает, что приобрел права на жилье. Квартира является муниципальной собственностью и определить порядок пользования жилым помещением является приемлемым и правомерным. Добровольно ответчик изменить договор найма жилого помещения отказывается.

Просил суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ..., выделив в его пользование изолированную комнату площадью 20,0 кв.м на первом этаже, в пользование Рожновой Р.С. изолированную комнату площадью 20,0 кв.м и Котову А.А. изолированную комнату площадью 12,0 кв.м.

В судебном заседании:

Истец Котов А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что в доме имеется два входа, он не будет мешать ответчице проживать. Членом семьи нанимателя Рожновой Р.С. он не является, общее хозяйство с ответчиком не ведет, квартирой пользоваться не может. Порядка пользования жилым помещением не сложилось.

Представитель истца адвокат Погожев А.Н. заявленные требования поддержал в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, просил выделить истцу в пользование изолированную комнату площадью 20,0 кв.м на 1 этаже, по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил, что выделение в пользование истца данной изолированной комнаты, не ущемляет прав ответчиков. Между истом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Кроме того, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, следовательно, права сторон не могут быть нарушены.

Ответчик Рожнова (Котова) Р.С. исковые требования не признала. При этом пояснила, что действительно истец был прописан в данной квартире с согласия ее матери с 1985 года. В квартире истец не проживает уже около 3 лет. Истец требует ту часть квартиры, которой возможно в будущем будет пользоваться их сын.

Представитель ответчика Рожновой Р.С. по протокольной форме Трусов С.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать. При этом пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: во-первых требования предъявлены не к уполномоченному лицу, которое не вправе изменять и заключать договор социального найма жилого помещения. Кроме того, его доверитель возражает против выделения истцу, указанной им жилой комнаты на 1-м этаже квартиры, поскольку между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, истец не является членом семьи нанимателя и это значительно ущемит ее законные права. Земельный участок, на котором располагается квартира, находиться в собственности Рожновой Р.С. и истец не сможет проходить и пользоваться жилым помещением.

Ответчик Котов А.А. исковые требования не признал. При этом пояснил, что истец и ответчик являются его родителями. Истец требует свою долю, но он считает, что его доли в квартире не имеется. Примирение родителей не имеет смысла. Он проживает постоянно в данном жилом помещении, пользуется всем жилым помещением.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Мухашова О.С. исковые требования не признала. При этом пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Определить порядок пользования данным жилым помещением не представляется возможным, так как действующий Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения, как и заключения отдельного договора социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика администрация МО Авангардское Алексинского района не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из показаний участвующих в деле лиц, Котов А.А. и Рожнова (Котова) Р.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24.10.2008 года по решению мирового судьи судебного участка №..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... ... от 12.01.2009 года, актовая запись ... (л.д. 12).

Квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена ... на состав семьи из трех человек: ..., ...., ..., что подтверждается ордером ... от 27.03.1981 года, выданным исполнительным комитетом ... Совета депутатов трудящихся ....

Котова Р.С. и ... заключили брак 29.12.2008 года. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... ... от 29.12.2008 года, актовая запись ....

В квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Котов А.А. с 03.04.1985 года, Рожнова Р.С. с 14.08.1981 года, Котов А.А. с 24.08.1988 года, что подтверждается выпиской из домовой книги ... от 19.10.2010года (л.д.9).

Как видно из копии экспликации и поэтажного плана на квартиру по адресу: ... общая площадь квартиры составляет 95,9 кв.м, в том числе жилая – 51,9 кв.м, подсобная площадь 44,0 кв.м. Квартира расположена на 2-х этажах: на 1-м этаже имеется 1 жилая комната площадью 19,1 кв.м, кухня площадью 9,6 кв.м, санузел 3,5 кв.м; на 2 –м этаже три жилые комнаты площадью 6,3 кв.м, 15,2 кв.м и 11,3 кв.м, санузел 2,6 кв.м, имеется балкон 2,9 х 0,9 кв.м (л.д.19-21).

Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги нет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... от 27.01.2012 года по ... (лд.30). Котов А.А. участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждено квитанциями (л.д.49-50).

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между Котовым А.А., Рожновой Р.С. и Котовым А.А. не определен. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Рожнова Р.С., истец квартирой не пользуется и не проживает в ней более 3 лет. Решением мирового судьи судебного участка № ... от 15.10.2008года действия Котовой (Рожновой) Р.С. признаны как чинящие препятствия Котову А.А. в пользовании и владении квартирой ... в ... и она обязана не чинить ему препятствие в пользовании и владении указанной квартирой. Решение вступило в законную силу 28.10.2008года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2009 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о нечинении препятствие в пользовании и владении Котовым А.А. спорной квартирой. Производство окончено 07.10.2010года по заявлению Котова А.А. в связи с заключением мирового соглашения. 22.02.2012 года исполнительное производство по исполнительному листу о нечинении препятствий в пользовании Котовым А.А. спорной квартирой вновь возбуждено Данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

Кроме того, ответчики возражают против выделения истцу, указанной им жилой комнаты на 1-м этаже квартиры, поскольку между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, истец не является членом семьи нанимателя и это значительно ущемит их законные права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем – либо из них договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Из смысла данной нормы следует, что изменение договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В силу ст.69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть положения данной нормы не предусматривают возможности выделения в пользование члену семьи нанимателя какой – либо части (даже и изолированной) жилого помещения.

Заявленное истцом требование об определении порядка пользования жилым помещением, по существу сводится к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров найма на части единого жилого помещения.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено ЖК РФ, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям ответчицы на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Анализируя заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой ... в доме №. 10 по ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Котова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Котова Анатолия Анатольевича к Рожновой Раисе Сергеевне, Котову Александру Анатольевичу, администрации МО Алексинский район и администрации МО Авангардское Алексинского района об определении порядка пользование жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья