РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

с участием представителя истца Муниципального фонда местного развития по доверенности Панкаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/12г. по иску Муниципального фонда местного развития к Сатыбалдиеву Руслану Бахтияровичу, Сатыбалдиевой Сабине Айбазовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Муниципальный фонд местного развития обратился в суд с иском к Сатыбалдиеву Руслану Бахтияровичу, Сатыбалдиевой Сабине Айбазовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что ... года между Муниципальным фондом местного развития и индивидуальным предпринимателем Сатыбалдиевым Р.Б. был заключен договор займа № 13 на сумму ... под 2,0 % в месяц, на срок до 02.03.2012 года.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и выдал ИП Сатыбалдиеву Р.Б. из кассы фонда вышеуказанную сумму по расходному кассовому ордеру ... от 03.03.2011года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 13 от ... истцом: с Сатыбалдиевым Р.Б., ... года рождения, уроженцем ..., были заключены договора залога, в соответствии с которыми в залог были предоставлены:

- по договору залога от 03.03.2011г. №1, автомобиль ... выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № шасси ..., цвет ..., регистрационный номер ... от 10.10.2009 г.;

- по договору залога от 03.03.2011 г. № 2, автомобиль ..., ... года выпуска...., № ...-..., № ..., цвет синий океан, peгистрационный номер ... от 03.03.2011 г.;

В п. 4.1. договора залога указано, что он действует до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С Сатыбалдиевой С.А., ... года рождения, уроженкой ..., был заключен договор поручительства от 03.03.2011 г., в п.1.5. которого указано, что она солидарно несет ответственность перед истцом за ответчика. Поручительство дано на весь срок действия договора займа (п.14).

Обязательства по договору займа Сатыбалдиевым Р.Б. исполнялись с просрочками, а впоследствии вообще прекратились.

В соответствии с п. 3.1. договора залога, при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства поручитель согласен отвечать за исполнение должником его обязательств, в том числе: вернуть сумму займа, выплатить проценты, уплатить неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочку возврата займа (части займа), возместить иные убытки заимодавца, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору займа, включая возмещение судебных издержек.

Срок исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов наступил, однако заемщик своих обязательств по договору займа № 13 от .... не исполнил.

В п. 4.2. договора займа указано, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в графике платежей, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени, из расчета 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы займа (части займа) и (или) процентов, начиная с даты платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Письмом от 21.02.2012 г. № 32 ответчику Сатыбалдиевой С.А. было направлено требование погасить задолженность в течение 2 (двух) дней со дня получения уведомления. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, и на это письменное требование ответчик не ответил.

Ссылаясь на ст. 348, п. 1 ст. 349, 363. 810, 811 ГК РФ и ст. 3, 22, 131, 132 ГПК РФ просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по договору займа в размере 58 335 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 457 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114 рубля. Обратить взыскание на заложенное по договорам залога от 03.03.2011 г., имущество: автомобиль ... года выпуска, VIN ..., № ..., № ..., цвет желтый, peгистрационный номер ... от 10.10.2009 года, автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет ..., peгистрационный номер ... от 03.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности гражданину РФ Сатыбалдиеву Р.Б., в пользу истца.

Позже истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца долг по договору займа в размере 58 335 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 052 рубля, пени за просрочку возврата части займа в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5484 рубля, судебных расходов по почтовым расходам в размере 40 рублей 20 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 2 926 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договорам залога от 03.03.2011 года имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № шасси ..., цвет ..., peгистрационный номер ... от 10.10.2009 года, установив в соответствии с п.3.1.1. договора залога №1 от 03.03.2011 года начальную цену реализации автомобиля в размере 21000 рублей, автомобиль ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет ..., peгистрационный номер ..., ПТС ... от 03.03.2011 г.установив в соответствии с п.3.1.1. договора залога №2 от 03.03.2011 года начальную цену реализации автомобиля в размере 35000 рублей.

Ответчики Сатыбалдиев Р.Б., Сатыбалдиева С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, ходатайств и возражений в суд не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.02.2002 года МИФНС №6 России по Тульской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, - Фонд «Муниципальный фонд Местного развития», что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года серии ... от 11.12.2002 года.

10.02.2006 года ИФНС по Зареченскому району г.Тулы в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Сатыблдиева Р.Б. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 71 ... от 10.02.2006 года и выпиской из ЕГРП №.... от 04.05.2012 года.

03.03.2011г. Муниципальным фондом местного развития, в лице директора Панкаева И.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Сатыбалдиев Р.Б., с другой стороны, заключили договор, согласно которому Муниципальный фонд местного развития передал Сатыбалдиеву Р.Б.в собственность денежные средства в размере .... рублей, а Сатыбалдиев Р.Б. обязался возвратить не позднее 02.03.2012 года Муниципальному фонду местного развития такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Займ предоставлен под процентную ставку в размере – 2% в месяц, в целях развития предпринимательства, что подтверждается договором займа №13 от ....

Между тем статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Так 03.03.2011 года Муниципальный фонд местного развития, в лице директора Панкаева И.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и Сатыбалдиева С.А., с другой стороны заключили договор, согласно которого Сатыбалдиева С.А.. обязалась перед Фондом отвечать за исполнение ИП Сатыбалдиевым Р.Б.всех его обязательств по договору займа №13 от ....

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа №13 от ... Сатыбалдиевым Р.Б. исполнялись с просрочками, а впоследствии вообще им не исполнялись, в связи с чем Муниципальным фондом местного развития 21.02.2012 года ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование Муниципального фонда местного развития было проигнорировано Сатыбалдиевым Р.Б., доказательств обратного суду не предоставлено.

Из ч.1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4.2. договором займа №13 от ... предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), указанных в графике платежей, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени, из расчета 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы займа (части займа) и (или) процентов, начиная с даты платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Муниципального фонда местного развития в части взыскания с Сатыбалдиева Р.Б., Сатыбалдиевой С.А., солидарно денежных средств в пользу Муниципального фонда местного развития долга по договору займа в размере 58 335 рублей, процентов за пользование займом в размере 7 052 рубля, пени за просрочку возврата части займа в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5484 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

03.03.2011 года Муниципальный фонд местного развития, в лице директора Панкаева И.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и Сатыбалдиев Р.Б., с другой стороны заключили договор, согласно которому Сатыбалдиев Р.Б., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору №13 от ..., передал Муниципальному фонду местного развития в залог имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № шасси ..., цвет ..., peгистрационный номер ... от 10.10.2009 года, что подтверждается договором залога №1 от 03.03.2011 года.

Также 03.03.2011 года Муниципальный фонд местного развития, в лице директора Панкаева И.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и Сатыбалдиев Р.Б., с другой стороны заключили договор, согласно которому Сатыбалдиев Р.Б., в целях обеспечения исполнения обязательств по договору №13 от ..., передал Муниципальному фонду местного развития в залог имущество – автомобиль - ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № ..., цвет ..., peгистрационный номер ... от 03.03.2011 г.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что требования Муниципального фонда местного развития в части обращения взыскания на заложенное по договорам залога от 03.03.2011 года имущество - автомобиль ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № шасси .., цвет желтый, peгистрационный номер ... от 10.10.2009 года, автомобиль ..., ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № ..., цвет синий океан, peгистрационный

номер ... от 03.03.2011 г. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2926 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 20.03.2012 года и ... от 11.04.2012 года.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 40 рублей 20 копеек.

Суд, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2926 рублей и почтовых расходов в размере 40 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального фонда местного развития к Сатыбалдиеву Руслану Бахтияровичу, Сатыбалдиевой Сабине Айбазовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Сатыбалдиева Руслана Бахтияровича, Сатыбалдиевой Сабины Айбазовны, солидарно в пользу Муниципального фонда местного развития задолженность по договору займа в размере 58335 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 052 рубля, пени за просрочку возврата части займа в размере 20000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 5484 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № шасси ..., цвет ..., peгистрационный номер ... от 10.10.2009 года, установив в соответствии с п.3.1.1. договора залога ... от 03.03.2011 года начальную цену реализации автомобиля в размере 21000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, VIN ..., № двигателя ..., № кузова ..., цвет ..., peгистрационный номер ... от 03.03.2011 г.установив в соответствии с п.3.1.1. договора залога ... от 03.03.2011 года начальную цену реализации автомобиля в размере ... рублей.

Взыскать с Сатыбалдиева Руслана Бахтияровича, Сатыбалдиевой Сабины Айбазовны, солидарно в пользу Муниципального фонда местного развития судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2926 рублей и почтовых расходов в размере 40 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: