ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Кривицкой А.С.,

с участием истца Латохиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/12 по иску Латохиной Наталии Алексеевны к Потаповой Вере Михайловне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Латохина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потаповой В.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 23.11.2011года она передала ответчице 100000 рублей в качестве задатка для приобретения ею трехкомнатной квартиры по адресу: ..., .... Потапова В.М. написала истице расписку о получении ею денежных средств в качестве задатка за продажу квартиры. Поскольку спорная квартира не принадлежала ответчице на праве собственности, а приватизацию она предполагала оформить на своего сына Потапова О.В., то в этот же день был заключен с последним предварительный договор купли–продажи. Согласно п. 3 предварительного договора, договор купли–продажи должен быть заключен до 01.02.2012 года. Однако до настоящего времени от заключения договора купли–продажи квартиры, либо возврата суммы задатка ответчица уклоняется.

Просит взыскать с Потаповой В.М. в ее пользу долг по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании:

Истица Латохина Н.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Потапова В.М. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Ходатайств об отложении дела либо его рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо Потапов О.В. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 15.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Потапов О.В.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.11.2011года Потапова В.М. получила от Латохиной Н.А. сумму в размере 100000 рублей в качестве задатка за продажу ей квартиры по адресу: ... ..., что подтверждается распиской (л.д.7).

23.11.2011года между Потаповым О.В. и Латохиной Н.А. заключен предварительный договор купли–продажи указанной выше квартиры. В п.3 данного договора указано, что стороны в течение двух месяцев с момента заключения настоящего договора, но не позднее 01.02.2012 года обязуются заключить основной договор купли–продажи на следующих условиях: продажная цена квартиры будет составлять 1350000 рублей. Продажная цена является окончательной и изменению не подлежит. До заключения настоящего договора покупатель внес задаток в размере 100000рублей (л.д.8).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

Как установлено судом договор купли–продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, Потапова В.М. денежные средства в сумме 100000 рублей истице не возвратила. Истица, 03.04.2012 года обратилась к ответчице с письменной претензией. Из уведомления усматривается, что Потапова В.М. от получения претензии отказалась (л.д.9,10).

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, подписью ответчика в расписке от 23.11.2011 года, по форме и содержанию отвечающего признакам договора займа, указанным в законе (ст. 808 ГК РФ) (л.д. 7).

Доказательств тому, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения договора – возврата денежных средств ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Латохиной Н.А. требования обоснованы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельства, суд находит иск Латохиной Н.А. к Потаповой В.М. о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Латохиной Н.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.04.2012 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Латохиной Н.А. с Потаповой В.М. в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Латохиной Наталии Алексеевны к Потаповой Вере Михайловне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Веры Михайловны в пользу Латохиной Наталии Алексеевны долг по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья