РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В., при секретаре Галтакове Р.К., с участием истицы Мертаз-оглы И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/12 по иску Мертаз-оглы Ирины Борисовны к Смирновой Наталье Ивановне о взыскании расходов и компенсации морального вреда, установил: Мертаз-оглы И.Б. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.И. о взыскании расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ... между ней и Смирновой Н.И. возле торговой палатки, расположенной около «Торгового дома» на ..., произошла ссора, в ходе которой ответчица нанесла ей телесные повреждения. 13.01.2012 года она обратилась в приемное отделение (травмпункт) МУЗ «АРБ № 1 имени профессора Снегирева», где после осмотра ей был поставлен диагноз: .... Тогда же она обратилась в дежурную часть ОМВД России по Алексинскому району с заявлением о привлечении к ответственности Смирновой Н.И. В ходе проведения проверки истица была направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы. На основании исследования судебно-медицинский эксперт Алексинского отделения ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» сделал следующее заключение: .... В связи с ухудшением не только физического, но и психического здоровья у нее обострилось ... заболевание, неоднократно поднималось высокое давление. 17.01.2012 года она обращалась за медицинской помощью к хирургу поликлиники №1 г.Алексина Тульской области с ушибом ..., 23.01.2012 года ей пришлось обратиться к терапевту с жалобами на головные боли, боли в области ..., повышенное давление, возбудимость. Врачами ей было назначено медикаментозное лечение. В связи с произошедшим ей причинен материальный ущерб в размере 5842,87 рублей, который складывается из следующих затрат. За период лечения ей израсходовано на медикаменты 2372,87 рублей. В связи с полученной травмой ей было трудно передвигаться самостоятельно, поэтому для прохождения медицинского обследования она пользовалась услугами такси, за которые ей потрачено 970 рублей. Была вынуждена обратиться в юридическую фирму за консультацией и составлением искового заявления в суд, в связи с чем понесла расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 2500 рублей. Истица является инвалидом третьей группы, получает пенсию в размере ..., была вынуждена истратить часть сбережений на лечение и оплату услуг юридической консультации, на проезд. Считает, что ответчицей ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что ее, инвалида 3 группы, которая никогда не испытывала ни с чьей стороны насилия, дерзко избили на улице на глазах у прохожих, она была вынуждена ходить с ссадинами на лице, которые долго не заживали. После перелома ребра она не может свободно дышать. Боится выходить из дома, часто вспоминает об избиении и до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания. Считает, что противоправными действиями ответчицы, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ей причинены страдания и в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда в связи с понесенными ею физическими и нравственными страданиями оценивает в сумме 100000 рублей. Просит взыскать со Смирновой Н.И. в ее пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату медикаментов в сумме 2372,87 рублей и на оплату услуг такси в размере 970 рублей. В судебном заседании: Истица Мертаз-оглы И.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям. Ответчик Смирнова Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истицы, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Выслушав объяснения истицы, участвующей в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред определен как нравственные или физические страдания, причиненного действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, ... между истицей и Смирновой Н.И. возле торговой палатки, расположенной около «Торгового дома» на ..., произошел конфликт, в ходе которого ответчица нанесла Мертаз-оглы И.Б. телесные повреждения.... 13.01.2012 года Мертаз-оглы И.Б. обратилась в травмпункт стационара хирургического профиля МУЗ «АРБ № 1 имени профессора Снегирева», где ей был поставлен диагноз: ... и рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства, что подтверждается справкой врача МБУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (л.д. 10). В тот же день истица обратилась в дежурную часть ОМВД России по Алексинскому району с заявлением о привлечении к ответственности Смирновой Н.И., которая, находясь по адресу: г. ..., около д. ..., подвергла ее избиению. В ходе проведения проверки Метраз-оглы И.Б. была направлена для прохождения судебно-медицинской экспертизы. На основании исследования судебно-медицинский эксперт Алексинского отделения ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» сделал следующее заключение: ... – причинены действием ударов, трения и сдавления тупых твердых предметов без характерных особенностей. Указанные повреждения имеют в совокупности медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № ... от 19.01.2012 года (л.д. 9). Постановлением от 22.02.2012 года, вынесенным УУП ОМВД России по Алексинскому району, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирновой Н.И. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ (л.д. 24). Мертаз-оглы И.Б. разъяснено, что в действиях Смирновой Н.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ, дела данной категории считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как путем подачи заявления потерпевшим в суд. 17.01.2012 года истица обращалась за медицинской помощью к хирургу поликлиники № 1 МБУЗ «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» с жалобами на боли в ..., 23.01.2012 года обращалась к терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, нарушение сна, возбудимость (л.д. 21-22). Врачами ей было назначено медикаментозное лечение. За период лечения истицей по назначению врачей приобретались медикаменты на общую сумму 2372,87 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками ООО «Аптека № 21 - Центральная» (л.д. 11-16). В связи с полученными телесными повреждениями, для прохождения медицинского обследования она пользовалась услугами такси, за которые ей потрачено 970 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями от 13.01.2012 года на сумму 70 рублей, от 17.01.2012 года на сумму 500 рублей, от 18.02.2012 года на сумму 300 рублей, от 19.02.2012 года на сумму 100 рублей (л.д.17-20). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Мертаз-оглы И.Б. по вине ответчицы получила телесные повреждения, которые являются легким вредом здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Истица находилась на лечении по месту жительства с диагнозом: .... При вынесении решения суд учитывает, что истица испытала физическую боль, нервное потрясение. С учетом приведенных норм закона, обстоятельств дела, степени причинения нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать с Смирновой Н.И. в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Анализируя исследованные судом доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и приведенных норм материального права, суд находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования Мертаз-оглы Ирины Борисовны к Смирновой Наталье Ивановне о взыскании понесенных расходов и компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления в суд Мертаз-оглы И.Б. произведена оплата государственной пошлины в размере 600 рублей, понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанциями от 5.04.2012 года, 27.03.2012 года серии ЛХ 163747 (л.д. 8, 25). Суд с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, полагает также подлежащими удовлетворению требования истицы о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Мертаз-оглы Ирины Борисовны удовлетворить частично. Взыскать со Смирновой Натальи Ивановны ... года рождения в пользу Мертаз-оглы Ирины Борисовны расходы на оплату медикаментов в размере 2372 рублей 87 копеек, расходы на оплату услуг такси в размере 970 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2700 рублей, а всего 11042 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части иска Мертаз-оглы Ирины Борисовны отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области. Судья: