ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/12 года по иску Старицкого райпо к Большаковой Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Старицкое райпо обратилось в суд с иском к Большаковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Большакова И.В. работала продавцом 3 категории в магазине №51 с.Степурино, Старицкого района. 16 ноября 2011 года с ответчиком был заключен трудовой договор. По соглашению сторон в договоре были оговорены следующие условия: вид договора - на неопределенный срок, начало действия договора с 16 ноября 2011 года, без испытательного срока.

16 ноября 2011 года с Большаковой И.В. также был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в котором оговорено, что она принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения и продажи товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Она обязуется: бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.

22 декабря 2011 года в магазине №51 была проведена инвентаризация за период с 18 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 14175 рублей 40 копеек. Образовавшуюся недостачу Большакова И.В. ничем не объяснила и в добровольном порядке возмещать отказалась.

Документальная ревизия по магазину №51 за период с 18 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года расхождений с данными бухгалтерского учета не установила. Недостача образовалась вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, отсутствия контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Просит взыскать в Большаковой И.В. в пользу Старицкого райпо денежные средства в сумме 14175 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 567 рублей 02 копейки.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Булычева В.Ф. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Большакова И.В. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В представленных письменных возражениях Большакова И.В. указала, что иск не признает и не считает себя виновной в недостаче, так как весь товар присутствовал в магазине. Вся документация по ревизии проверялась в ее отсутствие, уже после выдачи ей трудовой книжки. Во время ревизии, с учетом ошибки по приходу товара от фирмы «...», выявлены были излишки по товару на 600 рублей, сумма которых была вычеркнута из инвентаризационной описи ею, ... и .... Ею и ... были подписаны пустые инвентаризационные бланки описи, что впоследствии все было переписано без этого товара на сумму излишка. Во время ревизии считали вчетвером, писали на черновик, а потом ... и ... все переписывалось и она считает, что ей могли что-то приписать. Не были подсчитаны обои. Под стеллажами также лежал товар, который она не знает, был ли он подсчитан. После этого документации по инвентаризации она не видела. На следующий день после инвентаризации она подписала все документы и ей выдали на руки трудовую книжку. Товарно-денежный отчет она составляла до приезда инвентаризационной комиссии, и его никто не проверял, просто поставили подпись. В товарной накладной от ООО Фирма «...» она действительно сделала ошибку, написав не ту сумму, только на бумаге, но товар был весь в наличии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу положений ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 г. № 823, включены продавцы.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2011 года Старицкое райпо заключило трудовой договор ... с Большаковой И.В. и согласно распоряжению совета ... «О приеме работника на работу» от 16 ноября 2011 года Большакова И.В. была принята на работу в качестве продавца 3 категории постоянно, без испытательного срока, в Старицкое райпо.

Распоряжением ...... от 16 ноября 2011 г. по Старицкому райпо на продавца 3 категории Большакову И.В. возложено исполнение обязанностей заведующей магазином №51 с 16 ноября 2011 года.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 16 ноября 2011 года, заключенного истцом с ответчиком Большаковой И.В.- продавцом 3 категории с исполнением обязанностей заведующей магазином №51 с.Степурино, Старицкого района, Большакова И.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник обязуется: бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации, ревизии вверенных ей материальных ценностей.

На основании приказа от 22 декабря 2011 года ... Старицкого райпо в связи со сменой материально-ответственного лица была назначена инвентаризация с 22 декабря 2011 года по 23 декабря 2011 года в магазине №51 с.Степурино. Рабочая инвентаризационная комиссия назначена в составе: председатель- экономист ...., члены комиссии: инвентаризатор-..., заведующая магазином, сдает –Большакова И.В., заведующая магазином, принимает ....

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей (далее ТМС) в магазине №51 Старицкого райпо по состоянию на 22 декабря 2011 года фактически установлено ТМС на сумму 583718 руб. 50 коп. Данная опись подписана заведующей магазином ... и остальными членами инвентаризационной комиссии.

Из ведомости движения товаров и тары по магазину №51 с. Степурино за период с 18 ноября 2011 года по 22 декабря 2011года, составленной ведущим ревизором, установлено, что: согласно ревизии 16-17 ноября 2011года остаток товара на конец периода-515857 руб. 50 коп.; приход товара за период с 18 ноября 2011года по 22 декабря 2011года-131802 руб. 50 коп.; расход товара за тот же период- 49766 руб. 10 коп.; остаток товара на 22.12.2011г.-597893 руб.90 коп.

Как видно из акта документальной ревизии по магазину №51 д. Степурино Старицкого райпо от 19 января 2012 года, составленного ведущим ревизором ...., в результате инвентаризации была установлена недостача в размере 14175 руб. 40 коп., которая сложилась из: 515857 руб. 50 коп. (инвентаризационная опись от 18 ноября 2011года товара) + 131802 руб. 50 коп.(поступление товарно-материальных ценностей за период с 18 ноября 2011года по 22 декабря 2011года) – 49766 руб. 10 коп. (реализация товарно-материальных ценностей за период с 18 ноября по 22 декабря 2011года)= 597893 руб. 90 коп. (остатки по бухгалтерскому отчету) – 583718 руб. 50 коп. (фактические остатки по описи от 22-23 декабря 2011 года). Документальная ревизия по магазину №51 д.Степурино Старицкого райпо за период с 18 ноября 2011 года по 22 декабря 2011 года расхождений с данными бухгалтерского учета не установила.

Недостача по магазину №51 д. Степурино Старицкого райпо в размере 14175 руб. 40 коп. подтверждена сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 22 декабря 2011 года, подписанной председателем инвентаризационной комиссии - экономистом ...., бухгалтером ....

Большаковой И.В. было направлено уведомление о погашении недостачи в магазине №51 с.Степурино в размере 14175 руб. 40 коп.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что по вине материально-ответственного лица Большаковой И.В. в магазине №51 с.Степурино Старицкого райпо образовалась недостача товарно-материальных ценностей в размере 14175 руб. 40 коп.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Старицкого райпо являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением ... от 11 марта 2012 года, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 567 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Старицкого райпо к Большаковой Ирине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Ирины Владимировны в пользу Старицкого райпо материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 14175 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 567 рублей 02 копеек, а всего 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья