РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Яковлеве Л.В.,

с участием представителя истца адвоката Погожева А.Н.,

ответчика Орленко Е.Ю., представителя адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 725/12 по иску Жданова Владимира Николаевича к Орленко Екатерине Юрьевне о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

Жданов В.Н. обратился в суд с иском к Орленко Е.Ю. о взыскании задатка в двойном размере.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.06.2011 года он и ответчица Орленко Е.Ю. договорились о договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, истец и Орленко Е.Ю. составили 05.06.2011 года соглашение о задатке. В соглашении указано, что Орленко Е.Ю. получила задаток за квартиру в размере .... руб., остаток суммы равной .... руб. будет выплачен при заключении договора купли-продажи 05.08.2011 года. Данное соглашение о задатке удостоверено подписями истца и ответчицы.

Считает, что соглашение о даче задатка в силу п.1 ст. 429 ГК РФ носит характер предварительного договора купли – продажи.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Соглашение содержит условия, позволяющие установить предмет, цену, что является существенным условием предварительного договора.

Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила и задаток в двойном размере не возвратила. В добровольном порядке ответчица уклоняется от разрешения вопроса о задатке, на телефонные звонки и письменное обращение к ней не отвечает.

Постановлением от 27.09.2011 года в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчицы было отказано.

Просит суд взыскать с Орленко Е.Ю. в его пользу .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., расходы по переписке в сумме .... руб. .... коп.

В судебном заседании.

Истец Жданов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 05.06.2011 года он с Орленко Е.Ю. договорился о заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, составили 05.06.2011 года соглашение о задатке. В соглашении указано, что Орленко Е.Ю. получила задаток за квартиру в размере .... руб., остаток суммы равной .... руб. будет выплачен при заключении договора купли-продажи 05.08.2011 года. Данное соглашение о задатке удостоверено подписями его и ответчика. При заключении договора задатка, выяснилось, что ответчица собственником квартиры не является, квартира принадлежит ей на основании договора социального найма жилого помещения. Орленко Е.Ю. пояснила ему, что не успела оформить приватизацию, просила дать ей время - 2-3 недели. Он согласился подождать 2 месяца, пока Орленко Е.Ю. не приватизирует квартиру. Договор купли – продажи квартиры планировали заключить 05.08.2011 года, обменялись телефонами. Однако ближе к этой дате ответчица перестала отвечать на его телефонные звонки или говорила, что позвонит позднее. Он неоднократно направлял в адрес Орленко Е.Ю. письма и телеграммы, она их получала, но никакого ответа от нее не поступало. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила и задаток в двойном размере не возвратила.

Постановлением от 27.09.2011 года в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчика ему было отказано. О том, что в квартире кроме Орленко Е.Ю. были зарегистрированы также ее несовершеннолетняя дочь и мать, ему было известно. Просил суд взыскать с Орленко Е.Ю. в его пользу .... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., расходы по переписке в сумме ..... .... коп.

Представитель истца адвокат Погожев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что о продаже Орленко Е.Ю. квартиры его доверителю стало известно из объявления в газете. Жданову В.Н. квартира понравилась. Орленко Е.Ю. сказала, что у нее имеются и другие покупатели, желающие приобрести квартиру, поэтому если Жданов В.Н. желает купить квартиру, он должен заплатить ей задаток. 05.06.2011 года было заключено соглашение о задатке. О том, что в спорной квартире зарегистрирована мать и дочь ответчицы его доверитель знал. Просил взыскать с ответчика дополнительно судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Ответчик Орленко Е.Ю. исковые требования Жданова В.Н. признала частично, выразила готовность возместить истцу денежные средства в сумме .... рублей, полученные ею от Жданова В.Н. переданные ей в счет оплаты стоимости квартиры по предстоящему договору купли - продажи. В остальной части исковые требования Жданова В.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что объявления о продаже квартиры она в газете не давала. Разговор о том, что она собирается продать квартиру, был только среди ее знакомых. Жданов В.Н. приезжал смотреть квартиру вместе со своими родственниками. Квартира Жданову В.Н. понравилась, его устроила этажность и санитарные условия. Претензию Жданова В.Н., в которой он просит вернуть двойную сумму задатка, она получала. Согласна возвратить истцу денежные средства в размере .... рублей, о чем неоднократно ему сообщала, но Жданов В.Н. от принятия денег отказывается. Приватизацией занималась ... Документы, необходимые для приватизации квартиры, и денежные средства в размере .... рублей она передала 7 или 8 июня 2011 года. ... оформить приватизацию в кратчайшие сроки не смогла, и ей пришлось обращаться к другому лицу. В начале декабря 2011 года она получила свидетельство на право собственности на квартиру. Квартира была приватизирована на денежные средства, переданные ей Ждановым В.Н. Квартира приватизирована в долях на нее и ее несовершеннолетнюю дочь. Постоянно в квартире она не проживала, приходила периодически, так как ухаживала за больной бабушкой.

Представитель ответчика адвокат Серов А.А. исковые требования Жданова В.Н. признал частично. Пояснил, что квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежала его доверительнице на основании договора социального найма жилого помещения .... от 20.04.2011 г., 20.10.1995 г., то есть собственницей вышеуказанного недвижимого имущества она не являлась на момент подписания соглашения о задатке. Так как правом распоряжения имуществом обладает только собственник, соглашение о задатке от 05.06.2011 года в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожно, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Жданов В.Н. передал Орленко Е.Ю. денежные средства в сумме .... рублей в счет оплаты стоимости квартиры по предстоящему договору купли-продажи, о чем было составлено соглашение. Однако, договор купли-продажи квартиры между сторонами в установленной законом форме не заключался. При таких обстоятельствах, если отсутствует основное обязательство, то отсутствует и обеспечительное обязательство, то есть соглашение о задатке считается незаключенным и полученная его доверительницей сумма .... рублей является в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ не задатком, а авансом. Указанная сумма в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательное обобщение, должна быть взыскана в пользу Жданова В.Н. Правовые основания же для взыскания дополнительно 50000 рублей отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и присутствующих лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено требование, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Этот конституционный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, которая гласит, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что в соглашении о задатке указано, что 05.06.2011года Орленко Е.Ю. от Жданова В.Н. получила задаток за квартиру, расположенную по адресу: ..., в сумме .... руб. Данная квартира принадлежит Орленко Е.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения .... от 20.04.2011г., 20.10.1995г. Стоимость квартиры составляет .... руб. Срок оформления договора купли-продажи квартиры не позднее 5.08.2011года. Пункт 3 указанного соглашения содержит условие, что в случае не исполнения договора купли-продажи, то сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Соглашение подписано сторонами (л.д.7).

В указанный срок договор купли-продажи сторонами не заключен. Жданов В.Н. в письменной форме обращался к ответчику с предложением осуществить условия соглашения о задатке (л.д. 9-10). До момента обращения в суд, ответчик не отреагировал на обращения истца.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 29.11.2011 года Орленко Е.Ю. и Орленко А.С. на основании договора передачи, заключенного с Муниципальным образованием ... от 19.10.2011 года ...., принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....

Из материалов дела видно, что Орленко Е.Ю., не являлась собственником квартиры на момент заключения соглашения о задатке, свидетельство о государственной регистрации права получено ею в ноябре 2011 года.

Из показаний свидетеля .... следует, что ее сын Жданов В.Н. хотел прибрести квартиру. С этой целью он просматривал газеты, искал объявления о продаже. Так из объявления в газете ему стало известно о том, что Орленко Е.Ю. продает квартиру. Смотреть квартиру она ходила вместе с сыном. Квартира им понравилась. Орленко Е.Ю. пояснила, что у нее есть еще покупатели, поэтому если они хотят купить квартиру, должны заплатить ей задаток. Орленко Е.Ю. говорила о том, что приватизация не оформлена. Орленко Е.Ю. говорила, что не успевает оформить документы, что сроки сдвигаются. Орленко Е.Ю. говорила, что документы на квартиру в стадии оформления. Документы на квартиру они не смотрели.

Свидетель ... пояснила, что Орленко Е.Ю. приходится ей дочерью. В квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы ее дочь Орленко Е.Ю., внучка ... и мама ... Орленко Е.Ю. решила продать вышеуказанную квартиру. Жданова В.Н. квартира устроила, он дал .... рублей, чтобы дочь быстрее приватизировала квартиру. Она помогала Орленко Е.Ю. оформлять документы на квартиру. Ей известно, что Орленко Е.Ю. предлагала Жданову В.Н. въехать и проживать в квартире до оформления документов. Жданов В.Н. должен был уехать, просил Орленко Е.Ю. квартиру никому не продавать. Орленко Е.Ю. сказала, что квартиру никому не продаст, так как получила за нее задаток. Жданов В.Н. знал, что в квартире зарегистрирован ребенок. Он согласился подождать, пока Орленко Е.Ю. не приватизирует квартиру. Документы были готовы в ноябре 2011 года. Когда Орленко Е.Ю. сообщила Жданову В.Н., что передает документы на квартиру другому риэлтору, Жданов В.Н. сказал, что срок по соглашению о задатке истек, поэтому она должна вернуть ему .... рублей. Орленко Е.Ю., собиралась продать квартиру за .... рублей.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пункт 2 данной статьи указывает, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае – договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Задаток - денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон (в нашем случае - покупателем) в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне (продавцу), в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашения заключаются в письменной форме. Нотариальное удостоверение договора задатка законом не требуется.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Однако, как установлено судом, сторонами по делу предварительный договор не заключался.

Суду должны быть представлены в первую очередь допустимые доказательства заключения договора и размера, причитающихся со стороны по договору платежей, поскольку задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство.

Истцом в подтверждение требований о возврате в двойном размере уплаченной денежной суммы представлено соглашение о задатке, в котором указано о намерении заключить договор купли-продажи. Однако на момент подписания соглашения ответчик не являлся собственником квартиры.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Представленный истцом документ подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если передан аванс, и обязательство не исполнено либо вообще не возникло, то сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть её в том же размере.

Соглашение о задатке не может быть расценено как предварительный договор купли-продажи.

Таким образом, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне присовершении предварительного договора в обеспечение исполнения вытекающих из него обязательств или будущих обязательств, которые должны возникнуть на основании основного договора, предусмотренного предварительным договором, является авансом.

Тем самым, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере .... рублей не может расцениваться как задаток и не подлежит вследствие этого взысканию в двойном размере, а является авансом, переданным другой стороне при совершении предварительного договора (чем в данном случае является соглашение о задатке) в обеспечение вытекающих из него обязательств. Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, переданная денежная сумма подлежит возврату в одинарном размере.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере .... рублей.        

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплате подлежат документально подтвержденные расходы на любого другого представителя, оказывающего платные юридические услуги.

Заявителем представлены квитанции об оплате за представление интересов в Алексинском городском суде на общую сумму .... рублей.

Подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по переписке в размере .... рублей .... копеек, и оплата услуг представителя в размере .... рублей, так как соотносятся с объектом защищаемого права, объемом права и блага.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жданова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Орленко Екатерины Юрьевны в пользу Жданова Владимира Николаевича расходы в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по переписке .... рублей .... копеек, оплате услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... (....) рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья