06 июня 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Лизговко И.В.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/12 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к Рачкову Сергею Борисовичу о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

истец Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Рачкову С.Б. о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указал, что департамент является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и специально уполномоченным органом Правительства Москвы по защите зеленых насаждений. В соответствии с законом г. Москвы «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 года ... установлено: ... по адресу: ... Рачков С.Б., являясь должностным лицом ... осуществил повреждение зеленых насаждений, а именно кору, ветки диаметром 1-4 см, а также 2-5 см 3-х сырорастущих лиственных деревьев ... группы диаметром 2,7 м.

Рачков С.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за повреждение зеленых насаждений.

Считает, что согласно ст. 7 закона г. Москвы № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны в том числе возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений.

Расчет размера вреда произведен департаментом в соответствии с п. 5.6.8 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 года № 939-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы». Расчет произведен на основании постановления Правительства Москвы от 14.11.2006 года № 897-ПП «Об утверждении Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории г. Москвы» и составил сумму 88477 рублей 35 коп.

Считает, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП Москвы Рачков С.Б. признал, что подтверждается объяснением привлекаемого лица, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2010 года ....

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в добровольном порядке направлялось Рачкову С.Б. по почте, но получено ответчиком не было, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой «За истечением срока хранения». Причиненный вред в добровольном порядке возмещен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77. п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 7 Закона г. Москвы «О защите зеленых насаждений», просит взыскать с Рачкова С.Б. сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 88477 рублей 35 копеек, перечислить указанные средства по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании:

Представитель истца Департамента природопользования и охраны окружающей среда г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве представитель департамента по доверенности Гребенщиков Э.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Рачков С.Б. не явился, место его нахождения суду не известно. Определением суда от 05.06.2012 года Рачкову С.Б. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат, назначенный ответчику судом, Шевякова И.Н. исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с приведенным расчетом истца, в том числе и с применением величины коэффициентов инфляции.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 6, п. 2 ст. 8, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 года № 939-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы», департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и специально уполномоченным органом Правительства Москвы по защите зеленых насаждений. В соответствии с законом г. Москвы «О защите зеленых насаждений» защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г. Москвы независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 года ... вынесенного заместителем начальника УБПОООПС ГУВД по г. Москве полковником милиции ... установлено: ... по адресу: ... Рачков С.Б., являясь должностным лицом ... допустил повреждение зеленых насаждений, а именно коры и веток 3-х сырорастущих деревьев (дерево диаметром ... м), ветки деревьев диаметром 1- 4 см. и 2-5 см., чем нарушил п. 9. 3 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года № 743-ПП. и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.18 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа ... рублей (л.д. 10).

Рачкову С.Б. разъяснены сроки и порядок обжалования, а также обязанность и ответственность, предусмотренные ст. 20.25 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от 15.02.2010 года.

Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы Рачков С.Б. признал, что подтверждается объяснениями ответчика, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2010 года ..., а также отсутствием сведений об обжаловании вынесенного постановления от 15.02.2010 года в установленном законом порядке.

Степень повреждения зеленых насаждений в соответствии со ст. 4.18 КоАП Москвы не имеет значения для решения вопроса об административной ответственности. Субъективная сторона выражается как умыслом, так и неосторожностью.

Истцом ответчику направлялось требование ... о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 88477 рублей 35 копеек, датированное 28.04.2010 года, направленное ответчику согласно штампу на почтовом конверте 18.11.2011 года, но не полученному ответчиком в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 2 закона г. Москвы от 05.05.1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать не законных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. В соответствии с указанной статьей использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается. Развитие озелененных территорий производится в соответствии с генеральным планом развития г. Москвы.

Согласно ст. 7 закона г. Москвы № 17 «О защите зеленых насаждений» граждане и юридические лица обязаны в том числе возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, однако считает что взысканию подлежит сумма в меньшем объеме, чем заявлено в исковых требованиях.

Определяя сумму подлежащую ко взысканию суд исходит из следующего:

Представленный истцом отчет размера вреда, причиненного окружающей среде, повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, выполненный государственным инспектором города Москвы по охране природы ... на основании Методики оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории г. Москвы, утвержденный постановлением правительства Москвы от 14.11.2006 года № 897-НП вызывает сомнения у суда в части применения коэффициентов инфляции на текущий год, а именно коэффициентов: 1,08 х 1,1 х 1,1 х 1,09 (л.д. 11).

Согласно п. 4.2 указанной методики расчет общего размера вреда, причиненного зеленым насаждениям в результате экологических правонарушений (за исключением случаев вреда, причиненного травяному покрову и (или) цветнику в результате проезда, несанкционированного размещения транспортных средств, строительной и дорожной техники, а так же объектов некапитального строительства, производится по формуле.

В данном случае повреждения насаждений ответчиком, общий размер вреда, вызванный уничтожением зеленых насаждений = размеру вреда, причиненного повреждением (уничтожением) в расчете на 1 дерево (20705 рублей) + количество уничтоженных деревьев 3 + коэффициент индексации (который определяется исходя из уровня инфляции, установленного Правительством Российской Федерации по отношению к году, предшествующему году оценки) 1,065 согласно ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13.12.2010 года № 357-ФЗ и 1,06 согласно ФЗ «О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30.11.2011 года № 371-ФЗ + коэффициент 0,5 согласно п.4.2.1 методики, который применяется при повреждении деревьев, не влекущих прекращения их рост, + коэффициент водоохраной ценности 1 (п.4.3.7 методики), + коэффициент социально-экологический значимости 2 (п.4.3.7 методики), а именно 20705 рублей х 3 х 0,5 х 1х 2 х 1,065 х 1,06 = 70121,62 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Приложением № 1 к Закону г. Москвы от 08.12.2010 года № 53 «О бюджете города Москвы на 2011 год» установлено, что средства, полученные по искам о возмещении вреда, нанесенного окружающей природной среде, поступают в бюджет г. Москвы.

Согласно п. 3.50 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.11.2002 года № 939-ПП, департамент является главным распорядителем средств бюджета города Москвы, направляемых на реализацию мероприятий по охране окружающей среды.

Анализируя приведенные нормы материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования департамента о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, а также, что на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит взысканию с ответчика Рачкова С.Б. в размере 2303 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы удовлетворить частично.

Взыскать с Рачкова Сергея Борисовича в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 70121 (семьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 62 копейки.

В остальной части иска Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы отказать.

Взыскать с Рачкова Сергея Борисовича государственную пошлину в доход государства в размере 2303 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья