Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Быхон И.И.,

с участием истца Алборова С.С. и его представителя адвоката Серова А.А., ордер ... от ... года,

представителя ответчика ОМВД по Алексинскому району и УМВД России по Тульской области Сашниковой Н.Я.,

представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тульской области Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/12 по иску Алборова Сергея Сергеевича к ОМВД по Алексинскому району, УМВД России по Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудника полиции,

установил:

Алборов С.С. обратился в суд с иском к ОМВД по Алексинскому району, УМВД России по Тульской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных неправомерными действиями сотрудника полиции, мотивируя тем, что он был необоснованно постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2011 года указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что была установлена вина другого водителя - П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением должностного лица ГИБДД ... от ... административное производство было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате неправомерных действий инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Алексинскому району Тульской области ему причинен материальный ущерб в сумме 25165 рублей, выразившийся в необходимости оплаты услуг адвоката по обжалованию указанных действий, представительство в суде и копирование необходимых документов.

Кроме того, неправомерными действиями сотрудника ДПС ГИБДД ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец Алборов С.С. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ему причинены моральные страдания, унижено его человеческое достоинство, т.к. он необоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения в то время, как дорожно- транспортное происшествие произошло по вине другого водителя. У него был нарушен сон, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем принимал успокоительные лекарственные средства. Страховая компания не принимала документы на возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, т.к. он сам был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Для защиты своих прав ему пришлось обратиться к адвокату и в суд.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства России по Тульской области Комарова О.В. иск не признала, выразила несогласие с размером заявленных исковых требований, полагая их недоказанными и необоснованными.

Представитель ОМВД по Алексинскому району и УМВД России по Тульской области Сашникова Н.Я. также иск не признала и выразила несогласие с размером заявленных исковых требований, полагая их недоказанными и необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Алексинскому району лейтенант полиции Зуев А.Б. составил в отношении Алборова Сергея Сергеевича протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ... вышеуказанного инспектора ДПС ГИБДД от ... Алборов С.С. был признан виновным в том, что он управляя автомобилем марки ... с регистрационным знаком ..., не выбрал необходимый боковой интервал и совершил наезд на автомобиль ... в регистрационным знаком ... ... т.е. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 28.12.2011 года указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что была установлена вина другого водителя - П. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судом было установлено, что Алборов С.С. был необоснованно постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ... от ... административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В указанном постановлении указано, что причиной ДТП явилось нарушение водителем П. пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2011 года органы безопасности дорожного движения в ходят в его структуру и финансируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, исходя из положений статьи 1071 ГК Российской Федерации интересы казны Российской Федерации должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ в составе издержек по делам об административных правонарушениях не предусмотрены затраты лица, привлекаемого к административной ответственности, на оплату услуг защитника, что лишает возможности взыскания таких расходов в рамках административного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации истец, будучи привлечен к административной ответственности, был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе, оплата труда адвоката, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые, согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Незаконность действий должностного лица государственных органов установлена вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда от 28.12.2011 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Алексинскому району от ... было отменено, как не соответствующее закону.

На возможность возмещения в порядке гражданского судопроизводства расходов лица, привлекавшегося к административной ответственности, на оплату юридической помощи, в случае отказа в привлечении его к административной ответственности или удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Как видно из решения суда от 28.12.2011 года, интересы Алборова С.С. в судебном заседании представлял адвокат Серов А.А. Представленными квитанциями подтверждается, что Алборов С.С. понес расходы на оплату услуг адвоката за представление его интересов в суде по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в сумме 20000 рублей. Поскольку данные расходы взыскиваются истцом на основании ст. 15 ГК РФ, следовательно, они не могут быть уменьшены на основании критериев, установленных ст. 100 ГПК РФ, т.к. являются убытками и произведены не в рамках настоящего гражданского дела.

Представленные истцом квитанции за составление заявления в ОМВД Алексинского района от ... на сумму 1000 рублей и за составление заявления о проведении расследования по ДТП от ... на сумму 4000 рублей не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении при ведении дела в суде, поэтому не могут быть взысканы по правилам ч.ч.2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ. Исковые требования о взыскании указанных сумм являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В части компенсации морального вреда суд полагает обоснованными утверждения истца о том, что вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, нарушении привычного образа жизни в связи обращением в суд за защитой нарушенного права. Психическое состояние здоровья истца, являющееся личным неимущественным благом человека, подвергалось воздействию негативных факторов. Ухудшение физического состояния здоровья истца в судебном заседании подтверждения объективными доказательствами не нашло.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: то обстоятельство, что представитель истицы участвовал в двух судебных заседаниях 14 и 20 июня 2012 года, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных услуг, в том числе составление искового заявления в суд, с учетом требований разумности суд взыскивает с Министерства финансов РФ в пользу Алборова С.С. расходы на оплату услуг представителя по рассматриваемому гражданскому делу в сумме 8000 рублей.

Расходы истца на копирование документов в сумме 165 рублей, понесенные в связи с обращением в суд, подтверждаются квитанцией (л.д.19) и подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации.

Учитывая, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, взыскивается за счет средств казны российской Федерации, исковые требования к ОМВД по Алексинскому району и УМВД России по Тульской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алборова С.С. к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алборова Сергея Сергеевича с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный ущерб в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 8000 рублей.

В иске Алборову С.С. к ОМВД по Алексинскому району и к УМВД России по Тульской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья