Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Яковлеве Л.В.,

с участием представителя истца адвоката Погожева А.Н.

представителя ответчика по протокольной форме Трусова С.В.,

представителя ответчика администрации МО Алексинский район по доверенности Мухашовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/12 по иску Котова Анатолия Анатольевича к Рожновой Раисе Сергеевне, Котову Александру Анатольевичу, администрации МО Алексинский район о вселении и реальном начислении платы коммунальных услуг,

установил:

Котов А.А. обратился в суд с иском к Рожновой Р.С., Котову А. А., администрации МО Алексинский район о вселении и реальном начислении платы коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 30.03.1985 года состоял в браке с Котовой Р.С. От совместной жизни имеют сына, 1988 года рождения. Брак между ним и Котовой Р.С. был расторгнут 12.10.2008 года. С марта 1985года зарегистрирован по адресу: .....

После расторжения брака он обращался в суд с исковым заявлением об устранении препятствий пользования жилым помещением Решением от 15.10.2008 года Котова Р.С. обязана не препятствовать его проживанию, и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. После возбуждения исполнительного производства, ответчица взяла на себя обязательства приобрести для него комнату, о чем написала расписку судебному приставу-исполнителю. Исполнительное производств по данному решению суда было прекращено за примирением сторон. Однако исполнять взятые на себя обязательства ответчица не желает, препятствует ему проживать в квартире ключа, от входной двери квартиры он не имеет.

Считает, что имеет право проживать в спорной квартире, им приобретено право на проживание. Он самостоятельно и постоянно оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Рожнова (Котова) Р.С. является нанимателем спорного жилого помещения. Данная квартира расположена в коттедже и занимает полностью 2 этажа, коммунальные удобства имеются на каждом этаже: горячая, холодная вода, центральное отопление, газ, ванная, туалетные комнаты разделены на каждом этаже. Квартира четырехкомнатная, комнаты изолированные, кухня общего пользования. На первом этаже имеется одна изолированная комната площадью 20 кв.м., на втором этаже расположены 2 комнаты площадью по 12 кв.м. и площадью 20 кв. м.

Он зарегистрирован в квартире с 1985 года и считает, что приобрел права на жилье. Квартира является муниципальной собственностью, ответчица препятствует его проживанию в квартире. Судебные приставы – исполнители не могут исполнить решение суда. Полагает, что его вселение в спорное жилое помещение является правомерным.

Просил суд вселить его по адресу: ...., разделить начисление квартирной платы и оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании:

Истец Котов А.А. не явился, в заявлении адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании пояснял, что 30.08.2008года он выехал из спорной квартиры, так как семья их распалась, у ответчицы появилась новая семья. Когда он попытался вернуться на спорную жилую площадь, ответчики категорически препятствовали ему в проживании. Ответчица в присутствии судебного пристава – исполнителя, написала расписку, в которой обязалась приобрести ему комнату. Однако, данное обязательство ею не выполнено. В настоящее время он снимает жилое помещение для проживания, своего жилья у него нет. Ранее спорное жилое помещение принадлежало матери ответчицы Рожновой Р.С. Он постоянно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «....». В добровольном порядке решить вопрос о вселении в жилое помещение с ответчиком невозможно.

Представитель истца адвокат Погожев А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что его доверитель не может пользоваться жилым помещением по адресу: ..... Спорное жилое помещение находится у ответчиков и истца в социальном найме. Ранее его доверитель обращался в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования были удовлетворены. Однако и после этого его доверитель не может пользоваться спорным жилым помещением. Его доверитель не имеет другого жилого помещение, оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть не утратил (прекратил) пользование жилым помещением. Указание представителя ответчика Рожновой о том, что в собственности последней находится приусадебный земельный участок и его доверитель не сможет по нему проходить в жилое помещение, не основаны на законе, так как не являются предметом разрешения данного спора, и не предоставлены доказательства, свидетельствующие о праве собственности..

Ответчик Рожнова Р.С. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ранее исковые требования не признавала, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что действительно истец был прописан в данной квартире с согласия ее матери с 1985 года. В квартире истец не проживает уже более 3 лет. Ей звонил судебный пристав-исполнитель и просил, чтобы она передала ключи истцу. Она не препятствует истцу в проживании. Дверь дома открыта. Закрыта только калитка и двор охраняет собака.

Представитель ответчика Рожновой Р.С. по протокольной форме Трусов С.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать. При этом пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Рожнова Р.С. не препятствует вселению и проживанию истца. Земельный участок, на котором располагается квартира, находится в собственности Рожновой Р.С. и она против того, чтобы истец пользовался этим земельным участком, даже в качестве прохода к дому. На входной двери дома нет замка, она открыта, замок имеется на калитке.

Ответчик Котов А.А. не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Ранее заявленные требования не признавал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район по доверенности Мухашова О.С. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ..., изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из показаний участвующих в деле лиц, Котов А.А. и Рожнова (Котова) Р.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 24.10.2008 года по решению мирового судьи судебного участка №2 Алексинского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии .... .... от 12.01.2009 года, актовая запись .... (л.д. 9).

Квартира, расположенная по адресу: ...., была предоставлена ... на состав семьи из трех человек: ..., ..., ..., что подтверждается ордером .... от 27.03.1981 года, выданным исполнительным комитетом Авангардского Совета депутатов трудящихся Алексинского район.

Котова Р.С. и Рожнов Н.А. заключили брак 29.12.2008 года. После заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Рожновы, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии .... .... от 29.12.2008 года, актовая запись .....

В квартире, расположенной по адресу: ...., зарегистрированы: Котов А.А. с 03.04.1985 года, Рожнова Р.С. с 14.08.1981 года, Котов А.А. с 24.08.1988 года, что подтверждается выпиской из домовой книги .... от 19.10.2010года.

Как видно из копии экспликации и поэтажного плана на спорную жилую площадь - квартиру по адресу: ...., общая площадь квартиры составляет 95,9 кв.м, в том числе жилая – 51,9 кв.м, подсобная площадь 44,0 кв.м. Квартира расположена на 2-х этажах: на 1-м этаже имеется 1 жилая комната площадью 19,1 кв.м, кухня площадью 9,6 кв.м, санузел 3,5 кв.м; на 2 –м этаже три жилые комнаты площадью 6,3 кв.м, 15,2 кв.м и 11,3 кв.м, санузел 2,6 кв.м, имеется балкон 2,9 х 0,9 кв.м.

Задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги нет, что подтверждается выпиской из лицевого счета .... от 27.01.2012 года (лд.30). Котов А.А. участвует в оплате за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждено квитанциями.

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой между Котовым А.А., Рожновой Р.С. и Котовым А.А. не определен. Спорная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является Рожнова Р.С., истец квартирой не пользуется и не проживает. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского района Тульской области от 15.10.2008 года действия Котовой (Рожновой) Р.С. признаны как чинящие препятствия Котову А.А. в пользовании и владении квартирой .... в ...., и она обязана не чинить ему препятствие в пользовании и владении указанной квартирой. Решение вступило в законную силу 28.10.2008года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2009 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о нечинении препятствие в пользовании и владении Котовым А.А. спорной квартирой. Производство окончено 07.10.2010года по заявлению Котова А.А. в связи с заключением мирового соглашения. 22.02.2012 года исполнительное производство по исполнительному листу о нечинении препятствий в пользовании Котовым А.А. спорной квартирой вновь возобновлено по заявлению Котова А.А. Данные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП .... и .... УФССП России по .... ... пояснила, что в ее производстве находится исполнительный лист о не чинении препятствий Котову А.А. в пользовании жилым помещением Рожновой (Котовой) Р.С. Данное производство прекращалось, так как стороны заключили мировое соглашение с условием, что Котова Р.С. приобретет отдельную квартиру Котову А.А. до 31.01.2012года. Однако Котова (Рожнова) Р.С. свое обязательство не исполнила и Котов А.А. обратился с заявлением и на основании ч.4 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возобновлено 22.02.2012года. В этот же день исполнительное производство приостановлено, так как взыскатель обратился в Алексинский городской суд об определении порядка пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение 03.04.1985 года нанимателем жилого помещения, с соблюдением всех действующих на тот период времени норм, и с согласия проживающих членов семьи нанимателя.

Однако спорным жилым помещением не может пользоваться в виду того, что ответчиком Рожновой Р.С. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истец вынужден был выехать из спорного жилого помещения, так как ответчик создала новую семью, сложились личные неприязненные отношения, конфликтная ситуация, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 29.03.2012года. Другого жилого помещения у истца не имеется, что не оспаривалось ответчиками.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанному выше следует, что Котов А.А. вправе претендовать на вселение в спорное жилое помещение.

Как указано выше 24.10.2008 года брак между истцом и ответчицей прекращен. Истец перестал быть членом семьи ответчицы.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Однако в этом случае специальная норма ст.69 ЖК РФ исключает применение правил ч. 2 данной статьи о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Бывший член семьи нанимателя несет самостоятельную имущественную ответственность.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого также следует, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по заключению соглашения о размере и порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа на наймодателя может быть возложена только судом, который непосредственно определяет порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения.

Суд находит возможным удовлетворить исковые требования Котова А.А. и в части определения размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 1/3 доли от начисляемой платы за жилое помещение, обязав ООО «....» (....) заключить с Котовым А.А. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с обязанием выдать отдельный платежный документ.

Указание ответчиком Рожновой Р.С. и ее представителем Трусовым С.В. на то, что земельный участок, на котором располагается квартира, находится в собственности Рожновой Р.С., и следовательно истец не может им пользоваться проходить в квартиру, не могут быть приняты судом, так как не относятся к предмету рассматриваемого спора. Также ответчиком Рожновой Р.С. не представлено доказательств правообладания земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Котова Анатолия Анатольевича к Рожновой Раисе Сергеевне, Котову Александру Анатольевичу, администрации МО Алексинский район о вселении и реальном начислении платы коммунальных услуг, удовлетворить.

Вселить Котова Анатолия Анатольевича в жилое помещение .....

Определить за Котовым Александром Анатольевичем размер оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 1/3 доли от начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ООО «....» заключить с Котовым Александром Анатольевичем отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли, и выдать отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья