РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Яковлеве Л.В.,

с участием:

истца Округиной Л.А., представителя истца по доверенности Куприкова П.Е., ответчика Савельева С.В., представителя ответчика по ордеру адвоката Серова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/12 по иску Округиной Ларисы Алексеевны к Савельеву Сергею Викторовичу, Савельевой Людмиле Геннадьевне о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Округина Л.А. обратилась в суд с иском к Савельеву С.В., Савельевой Л.Г. о сносе самовольно возведенной постройки.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что является собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу ... земельного участка, на котором расположено данное строение.

Владельцами соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., являются ответчики Савельев С.В. и Савельева Л.Г.

До 04.05.2011 года на земельном участке ответчиков располагался принадлежащий им жилой дом индивидуальной одноэтажной постройки. При этом все необходимые противопожарные и градостроительные минимальные расстояния между домом ответчиков и его частью жилого дома были соблюдены.

04.05.2011 года в доме ответчиков произошел пожар, уничтоживший данный дом, а также причинивший ущерб ее имуществу, в том числе части жилого дома.

Причинами пожара послужили запоздалое сообщение ответчиками сведений о пожаре в подразделение МЧС России и нарушение ими правил технической эксплуатации электрооборудования в доме.

После пожара ответчики, возвели на своем земельном участке двухэтажный жилой дом индивидуальной постройки. Однако новый дом был возведен не в границах сгоревшего дома, а со значительным смещением в сторону ее земельного участка - фактически у забора, разделяющего их участки.

При этом в настоящее время: расстояние между новым домом ответчиков и ее частью жилого дома составляет только 3 метра 40 сантиметров; крыша нового дома ответчиков расположена таким образом, что весь попадающий на нее в зимнее время года снег, падает большими объемами вместе с наледью с высоты нескольких метров на ее земельный участок в месте, где пролегает единственно возможный выход из ее части дома на улицу.

Возведение нового дома осуществлялось ответчиками не только в отсутствие согласия с ее стороны и без получения соответствующего разрешения от уполномоченных государственных учреждений и организаций, но и с прямым игнорированием ее претензии относительно данного строительства.

Считает, что ее претензии были объективно основаны не только на страхе за свои здоровье и жизнь, но и на страхе за здоровье и жизнь всей ее семьи, так как:

- если пожар в старом доме ответчиков, не превышавшем высоту первого этажа и расположенном на большем чем в настоящее время удалении от ее части жилого дома, смог причинить убытки ее части дома, то в случае возникновения пожара в новом доме ответчиков характер возможного вреда от такого пожара может значительно возрасти;

- неоднократно падающие в течение зимы 2011-2012 г.г. с большой высоты с крыши нового дома ответчиков на расположенный на ее земельном участке пешеходный проход глыбы снега с наледью уже в настоящее время создавали реальную опасность здоровью и жизни всей ее семьи.

Претензии относительно места возведения ответчиками нового дома и конструкции крыши дома она неоднократно заявляла ответчикам с самого начала строительства нового дома. Однако все ее заявления были оставлены ответчиками без ответа, и они продолжали возведение дома.

Истец обращалась в Алексинскую межрайонную прокуратуру, Администрацию МО «...» и в подразделение МЧС России по ..., где из ответов следует, что возведение ответчиками нового дома осуществлено в нарушение действующего законодательства и мер по легализации данной постройки путем обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство.

По мнению истца возведенный ответчиками вышеуказанный жилой дом подлежит сносу как самовольное строение за счет ответчиков. Также просит взыскать в возмещение уплаченной за подачу иска государственную пошлину в размере 200 рублей

В этой связи истец находила наличие оснований для указания в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст. ст. 12, 222 и 304 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ и ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В судебном заседании:

Истица Округина Л.А. и ее представитель по доверенности Куприков П.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца пояснил, что вновь возведенная ответчиками постройка находится ближе к забору участка истца. Ранее это расстояние было около пяти метров, то в настоящее время оно составляет 3 метра 40 сантиметров и представляет еще больший вред как истцу так и ее семье. В связи с недавно произошедшим пожаром в доме ответчиков пострадало имущество истца – автомобиль и дом. Крыша возводимого строения устроена таким образом, что талые воды и снег падают на дорожку перед домом истца и крыльцо, что представляет угрозу жизни и здоровья. Строительство нового дома ведется не уполномоченными на то организациями, хотя объекты капитального строительства должны возводиться уполномоченными на то организациями и юридическими лицами, имеющими на то соответствующие лицензии установленного образца. Считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт самовольности возведения нового жилого дома взамен сгоревшего во время пожара. Так же имеет место факт существенного не соблюдения при строительстве нового дома требований пожарной безопасности касающихся четко установленных законодательством расстояния между строениями, расположенными на соседних земельных участках. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен дома, расположенного на соседнем земельном участке должно быть не менее 6 метров. Расстояние между жилым строением и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю. По делу установлено, что имеются нарушения прав его доверителя, следовательно ответчики обязаны снести незаконно возведенное строение за свой счет.

Ответчица Савельева Л.Г. не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Савельев С.В. исковые требования не признал и пояснил, что возведение нового дома было осуществлено на месте фундамента старого дома. А стена, которая стала немного придвинута к границам участка истицы, является стеной пристройки, хозяйственного назначения - прохода в дом. Она накрыта поликарбонатным материалом, который соответствует всем санитарным и противопожарным нормам. Дом и пристройка находятся под одной крышей. Когда произошел случай схода снега с его крыши на дорожку истицы, он сразу же предпринял необходимые меры безопасности и установил на ней три системы снегоотводов, поэтому на сегодняшний день никакой угрозы жизни и здоровья истицы и ее семье нет. Пристройка находится на капитальном фундаменте, но она не является жилой, там нет отопления и окон, она используется как вспомогательное помещение, для хранения садового инвентаря. Он заказал землеустроительное дело, проекты газификации, электрификации и водоснабжения в соответствующих организациях города. Разрешения на строительство у него нет.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Серов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием об отказе в регистрации права собственности на строящийся объект. Считает, что исковые требования не обоснованны. Нарушений прав и интересов истца Округиной Л.А. нет. Параметры возводимого объекта те же, что и у ранее сгоревшего дома. Новый дом будет двухэтажным, но его границы те же самые.

Земельный участок истца составляет всего 6 соток и на нем трудно расположить дом. В сводных правилах указано, что расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояние от границы участка до стены жилого дом 3м, до хозяйственных построек -1м. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, а также если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права. Кроме того, возведенная пристройка не имеет окон, отопления, она относится к строениям вспомогательного использования, поэтому в соответствии со ст. 51ГПК РФ разрешения на его возведение не требовалось.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате возведения спорного строения нарушены его права. Имеется реальная угроза его собственности. Ответчик на спорном строении возвел отливы и преграды для снегозадержания от края крыши. Для строительства на принадлежащем на праве собственности земельном участке в законодательстве не предусмотрено разрешение соседей, и (или) капитальное строительство не должно вестись уполномоченными на то организациями и юридическими лицами, имеющими на то соответствующие лицензии установленного образца. Новый дом ответчика возведен на старом фундаменте, который был узаконен. Строящийся жилой дом возведен в рамках ранее существовавшего фундамента и не передвинут к земельному участку истца. Была возведена пристройка вспомогательного назначения. Истица не требует снести пристройку, а просит снести все домовладение. Стена дома истицы также не расположена на расстоянии 3м от земельного участка ответчиков. Просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходил к следующему.

Согласно статьям 9 и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, владение, пользование и распоряжение ими осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Определение самовольной постройки закреплено в ст. 222 ГК РФ. Согласно указанной норме самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Строительство относится к числу первоначальных способов приобретения права собственности.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, в соответствии со ст. 218, 269 и с учетом ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующих юридических фактов: для строительства объекта отведен земельный участок; для строительства получено разрешение; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы; объект возведен застройщиком для себя с целью приобретения права собственности, а не для иных лиц.

Завершается строительство получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, что Савельев С.В. и Савельева Л.Г. имеют в собственности земельный участок по 1/2 доле в праве за каждым, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью 984 кв.м, расположенный по адресу: .... Обременений права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серия ... ... и серия ... ... от 30.05.2011года, выпиской из ЕГРП ... от 23.12.2011 года.

Савельев С.В. и Савельева Л.Г. на основании договора купли-продажи от 13.03.2001 года, заключенного между ними и продавцом ..., и имели на праве собственности по 1/2 доле за каждым жилой дом общей площадью 25,7 кв.м, в том числе жилой площадью 20,3 кв.м с постройками при нем: двумя сараями, навесом, уборной, забором, по адресу: ..., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... ... и серии ... ... от 06.04.2001 года.

Округина Л.А. имеет на праве собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка общей площадью 928 кв.м, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... ... и серии ... ... от 26.10.2010 года.

Смежные границы участков, находящиеся в собственности истца и ответчиков, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства - ст. 11.1 и абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ и ст. ст. 38 - 40 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В ходе выездного судебного заседания с участием сторон, было установлено следующее.

Строение, находящееся на земельном участке Савельевых, представляет собой двухэтажное здание, стоящее на капитальном бетонном фундаменте, со стороны улицы фасад первого этажа выполнен из облицовочного кирпича розового цвета, фасад второго этажа облицован блок-хаусом, крыша здания четырехскатная покрыта металлочерепицей, Со стороны земельного участка и дома Округиных здание, возведенное Савельевыми полностью кирпичное сложной геометрической формы, представляющее собой крыльцо под общей крышей здания, имеющее глухой оконный блок, имеющий декоративное назначение.

Вход в строение - это помещение, не имеющее окон площадь 6 кв. метров. Произведены замеры расстояния от стены дома Савельевых до забора, разделяющего земельные участки Савельевых и Округиных. Расстояние от крыльца до забора составляет 1 м 83 см, расстояние от окна сообщающегося с жилыми помещениями, возведенного строения до забора, разделяющего земельные участки, составляет 3 м 60 см. Крыша возведенного строения имеет скат в сторону земельного участка Округиных и выступает от стен здания на 45 см. Через весь скат крыши выходящий на сторону жилого дома Округиных установлены металлические приспособления (снегоотводы) высотой около 20 см в количестве трех штук.

Внутри самого строения возведенные стены выполнены из бетонных блоков, имеются межэтажные бетонные перекрытия. Полы первого этажа выполнены из бетона.

Дом Округиных представляет собой одноэтажный жилой дом с обустроенными двумя отдельными входами для обособленного проживания двух семей. Расстояние от стены жилого дома Округиных до забора, разделяющего земельные участки Округиной и Савельевых, составляет 2 м 90 см.

Актом межведомственной комиссии по обследованию и определению соответствия строительным нормам и правилам, противопожарным нормам построенного дома по адресу: ... ... от 24.05.2012года установлено следующее: согласно техническим характеристикам: фундамент строения - монолитный бетонный, материалы стен -1 этаж кирпичный, 2-этаж металлические листы нордхаус 2мм толщиной, перекрытия – деревянные, кровля металлочерепица. Комиссия пришла к выводу, что выстроенный дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 928 кв.м, принадлежащем Савельевым. При строительстве дома не соблюдены требования пожарной безопасности. Расстояние от стены до межи соседнего участка соответствует 1м 80см, что нарушает охраняемые интересы других лиц. Постановлением администрации МО ... ... от 24.05.2012 года акт от 22.05.2012года утвержден.

Так, специалист ... пояснила, что она является председателем комитета архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования .... Также пояснила, что расстояние между строениями должно составлять не менее 6 метров друг от друга, если скаты крыши выступают более чем на 50 сантиметров от стен здания, то расстояние должно измеряться от ската крыши. Она визуально усматривает, что нарушения расстояний имеются как с одной стороны, так и с другой. На скате крыши выходящей на сторону жилого дома Округиных действительно установлены снегоотводы, их назначение в отводе снега и талых вод. Крыльцо это часть строения, а не пристройка, так как расположено на бетонном фундаменте под одной крышей здания. Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства являются основное жилое строение и жилые пристройки.

Допрошенный в качестве специалиста главный специалист ОНД ... ГУ МЧСС России по ... ... пояснил, что представитель отдела надзорной деятельности ... не участвовал в обследовании незавершенного строительством строения на земельном участке Савельевых, так как надзор при строительстве осуществляется только должностными лицами государственного строительного надзора. Их служба проверяет объект только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ранее в феврале 2012года с работником прокуратуры он выходил по месту проживания Округиной. На территорию земельного участка Савельевых им пройти не удалось. Осмотр строящегося дома был произведен визуально со стороны территории истца. Произведен замер расстояния от стены дома истца до стены строящегося дома ответчика, который отражен в акте, и составил 3 м 40 см. Стены дома кирпичные, полностью не сгораемый материал. Дорожка перед домом зацементирована, также относится к не горючему материалу. Допускается уменьшение расстояния, но не значительное – до одного метра. При осмотре с его участием кровля была не достроена, пояснить по ней ничего не может. Строение, возведенное ответчиков, возможно, относится ко II степени огнестойкости.

В результате пожара, произошедшего 04.05.2011 года, жилой дом Савельевых был уничтожен.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, о сносе которого заявлено рассматриваемое исковое требование, был возведен ответчиками на фундаменте ранее стоящего дома. Капитальная пристройка к дому, построенная ответчиками, находится наиболее близко к границе земельных участков сторон и является по назначению крыльцом данного дома и входом в него. В ней отсутствуют оконные проемы, возведена она на вновь выстроенном фундаменте, за пределами старого фундамента. Располагаясь под одной крышей здания, данное крыльцо является частью строения. Стены дома из кирпича, данные материалы относятся ко II степени огнестойкости.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, подтверждены в ходе выездного судебного заседания и не оспариваются сторонами. Ответчиком также не оспаривается, что жилой двухэтажный дом им возведен без соответствующего разрешение уполномоченного на то органа. Данный дом не введен в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности на него суду не предъявлено.

Истцом заявлено исковое требование о сносе самовольной постройки, т.е. двухэтажного дома, выстроенного ответчиками на земельном участке, находящегося у них в собственности, с местом нахождения: ....

Истец считает, что его права нарушаются возведением ответчиком дома с нарушением установленных законом норм и правил. Это может в случае пожара причинить ей убытки. Также в зимний период времени снег с крыши ответчика падает на территорию истца, тем самым мешая проходу и создавая угрозу жизни и здоровью всей семье истца.

Между тем, суд исходит из тех обстоятельств, что вновь возведенный ответчиком дом, являясь самовольной постройкой, по сути, не прошел процедуру легализации в смысле норм Градостроительного кодекса РФ, на момент рассмотрения настоящего иска является незавершённым строительством.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Как указывалось выше, Актом межведомственной комиссии по обследованию и определению соответствия строительным нормам и правилам, противопожарным нормам построенного дома по адресу: ... ... от 24.05.2012года установлено, что при строительстве дома не соблюдены требования пожарной безопасности. Расстояние от стены до межи соседнего участка соответствует 1м 80см, что нарушает охраняемые интересы других лиц.

Однако данный акт обследования проведен в рамках рассмотрения настоящего иска и не может свидетельствовать о невозможности легализации вновь возведенного ответчиками жилого дома, путем обращения в суд с соответствующим исковым требованием.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск только по заявленным требованиям.

На данной стадии строительства жилого дома Савельевых, суд не может разрешить вопрос о полном его сносе, поскольку без разрешения вопроса о вводе дома в эксплуатацию и применения иных административных процедур, прописанных в законе для данных случаев, это может повлиять на права и законные интересы ответчиков.

В части падения в зимний период времени снега с крыши ответчика на территорию истца суд установил исключение такой возможности в будущем, в связи с тем, что ответчиками на крыше возведенного дома обустроены снегоотводы.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Округиной Л.А. к Савельеву С.В. и Савельевой Л.Г. о сносе самовольной постройки необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Округиной Людмилы Алексеевны к Савельеву Сергею Викторовичу, Савельевой Людмиле Геннадьевне о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья