ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцева С.П.,

при секретаре Быхон И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/12г. по иску ООО «Русфинанс Банк» г.Самара в лице Тульского представительства к Гросу Татьяне Васильевне о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» г.Самара в лице Тульского представительства обратилось в суд с иском к Гросу Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 11.02.2008года Гросу Т.В. в соответствии с кредитным договором .....-ф был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 175653 рубля на срок до 11.02.2013 года.

В соответствии с п.10 кредитного договора .....-ф, Гросу Т.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п.10 кредитного договора .....-ф от 11.02.2008года, Гросу Т.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Сумма задолженности Гросу Т.В. по кредитному договору .....-ф от 11.02.2008года составляет 77821 рубль 57 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 45396 рублей 38 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга –256 рублей 75 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 30941 рубль 24 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 962 рубля 08 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 259 рублей 68 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 5 рублей 44 копейки, которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика Гроссу Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рубля 65 копеек.

Ответчик Гросу Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставлено, поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в адресованных суду ходатайствах представитель по доверенности Кубышин С.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с Гросу Т.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 67821,57 рубля, из которых просроченный долг по уплате кредита составляет 32071,92 рубль, основной долг 35749,65 рублей, а также взыскать оплаченную истцом сумму госпошлины в размере 2534,65 рублей, а всего 70356,22 рублей, заявленные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк», исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2008года Гросу Т.В. в соответствии с кредитным договором .....-ф был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 175653 рубля на срок до 11.02.2013 года.

Факт выдачи и получения Гросу Т.В. кредита подтверждается платежными поручениями от 12.02.2008года №.... (л.д. 14, 15) и заявлением о переводе средств (л.д.16).

Таким образом, между сторонами возникли договорные отношения.

В соответствии с п.п.1 (в), 6 и 10 кредитного договора .....-ф от 11.02.2008года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Гросу Т.В., ответчик обязан ежемесячно производить платеж в погашение основного долга в сумме 4 951 рубль 74 копейки в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи, а также в течение установленного срока обязан уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

С данными условиями Гросу Т.В. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе вышеуказанного кредитного договора. О необходимости надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора и последствиях их не исполнения, Гросу Т.В. была также уведомлена.

Однако Гросу Т.В. данные обязательства исполняет не надлежащим образом, имеются просрочки уплаты платежей, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д.45-56).

В соответствии с подпунктом б пункта 26 кредитного договора .....-ф от 11.02.2008года, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны Гроссу Т.В. имело место неоднократное нарушение ею обязательств, предусмотренных кредитным договором .....-ф от 11.02.2008года, то кредитор – ООО «Русфинанс Банк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору .....-ф от 11.02.2008года составляет 70 356 рублей 22 копеек, из которых просроченный долг по уплате кредита составляет 32071,92 рубль, основной долг 35749,65 рублей, а также сумма госпошлины в размере 2534,65 рублей.

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности в размере 70 356 рублей 22 копеек подлежит взысканию с Гросу Т.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гросу Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 534 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №399 от 27.04.2012 года (л.д.7).

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд также взыскивает в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 534 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Русфинанс Банк» г.Самара в лице Тульского представительства к Гросу Татьяне Васильевне о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гросу Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности в сумме 67821 рубля 57 копеек, а также оплаченную сумму госпошлины в размере 2534 рублей 65 копеек, а всего 70356 рублей 22 копеек.

Разъяснить ответчику Гросу Татьяне Васильевне, что она вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья