РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой Н.И., при секретаре Яковлеве Л.В., с участием: истца Руденковой Н.И., представителя истца по доверенности Миляева В.В., ответчиков Кузьмичевой Н.С., Кузьмичева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/12 по иску Руденковой Надежды Ивановны к Кузьмичевой Наталье Сергеевне, Кузьмичеву Сергею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Руденкова Н.И. обратилась в суд с иском к Кузьмичевой Н.С., Кузьмичеву С. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 20 октября 2008года между ней и ответчиками был заключен договор займа. По данному договору истица предоставила в распоряжение ответчиков сумму в размере .... руб. Ответчики обязались вернуть выше указанную сумму через один год с момента заключения договора займа, т.е. не позднее 20 октября 2009года. До настоящего времени ответчики не возвратили истице взятую ранее сумму займа в размере .... руб. Полагает, что ответчики в соответствии со ст. 395 ГК РФ обязаны ей уплатить также проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они уклоняются от возврата долга. Сумма процентов составляет с 20.10.2009г. по 18.06.2012года, то есть 958 дней в размере .... рублей. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с 26.12.2011года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Размер неустойки за один день .... руб. X 8% / 360 дней =120 .... руб./З60 дней =.... руб. X 958 дней = .... руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере .... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... В судебном заседании: Истец Руденкова Н.И. и ее представитель по доверенности Миляев В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Также просили взыскать расходы за оказание юридических услуг. Ответчики Кузьмичева Н.С. и Кузьмичев С.В. исковые требования на сумму .... руб. признали в полном объеме, о чем написали письменные заявления. Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему. В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. В судебном заседании ответчики Кузьмичева Н.С. и Кузьмичев С.В. реализовали право, предоставленное ч.1 ст.39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиками. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 20.10.2008 года Кузьмичева Н.С. и Кузьмичев С.В. взяли у Руденковой Н.И. денежные средства в размере .... руб., обязавшись вернуть в полном объеме через один год за счет продажи квартиры по адресу: ...., ...., ..... Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в форме расписки. Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного его сторонами, расписка не содержит (л.д.10). Как следует из пояснений истца, сумма займа в размере .... рублей ответчиками до настоящего времени не возвращена. Факт получения ответчиками от истца денежной суммы в размере .... руб. установлен и подтвержден, что не оспаривалось ответчиками. Суд приходит к выводу, что факт передачи наличных денег Руденковой Н.И. ответчикам Кузьмичевой Н.С. и Кузьмичеву С.В. является подтверждением заключения договора займа. Не доверять показаниям истца у суда оснований не имеется. Ответчиками подтвержден данный факт. В установленный договором срок Кузьмичева Н.С. и Кузьмичев С.В. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчиками от исполнения обязательств, и обоснованности исковых требований Руденковой Н.И. в части требований о взыскании с ответчицы суммы займа. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. В судебном заседании установлено, что ответчики обязались возвратить долг через год, то есть до 20 октября 2009 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ответчики уклоняются исполнить свои обязательства в добровольном порядке. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска, то есть с 20 октября 2008 года по 18 июня 2012 года. Расчет процентов составляет: сумма долга .... руб., ставка рефинансирования СБ РФ 8%, период задолженности 958 дней (....: (360 х 100) х 8 х 958) = .... руб. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Руденковой Н.И. подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков Кузьмичевой Н.С. и Кузьмичева С.В. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме .... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. Учитывая, что признание иска ответчиками Кузьмичевой Н.С. и Кузьмичевым С.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание ответчиками иска Руденковой Н.И., и считает, что исковые требования последней подлежат удовлетворению. В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиками, что договор займа не содержит условий о долевом распределении обязательств ответчиков по возврату суммы займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается квитанциями от 18 июня 2012 года, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.00 коп. Руденковой Н.И. предоставлен договор от 25.05.2012 года об оказании юридических услуг, заключенный между ней и ее представителем по доверенности Миляевым В.В. на сумму .... рублей. Суд считает разумным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей, так как соотносятся с объектом защищаемого права, объемом права и блага, учитывая количество проведенных судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Руденковой Надежды Ивановны удовлетворить. Взыскать солидарно с Кузьмичевой Натальи Сергеевны и Кузьмичева Сергея Вячеславовича в пользу Руденковой Надежды Ивановны долг в сумме .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, а всего .... (....) рублей .... копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья