РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Яковлеве Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Николаичевой Н.В.,

ответчика Волкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/12 по иску ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» к Волкову Михаилу Николаевичу об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» (далее ОАО «МУК г.Алексина») обратилось в суд с иском к Волкову М.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

В обоснование своих заявленных требований указал, что согласно копии поквартирной карточки, предоставленной паспортной службой ОАО «МУК г. Алексина», Волков Михаил Николаевич является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

В соответствии с конкурсной документацией многоквартирный дом, расположенный по адресу : ..., находится в управлении ОАО «МУК г. Алексина».

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

21 декабря 2011 года в ОАО «МУК г. Алексина» на служебный прием обратилась гр. ..., проживающая по адресу: ... ..., ..., с жалобой на неудовлетворительную работу системы отопления в ее квартире, вследствие проведения ремонта в ... (со слов заявителя).

23 декабря 2011 года исх. ... заявителю ... Управляющей организацией был направлен ответ, что в результате осмотра 21 декабря 2012 года системы отопления (копия акта прилагается) установлено, что в ... радиатор отопления прогревается неравномерно. Для восстановления бесперебойной работы системы отопления в указанной квартире необходимо выполнить работы по смене подводок к данному отопительному прибору; стояк отопления расположен в смежной .... Собственнику указанного жилого помещения Волкову М.Н. направлено предписание ... - обеспечить доступ в ... для выполнения ремонтных работ в срок до 21 января 2012 года.

Одновременно, 28 декабря 2011 года ОАО «МУК г.Алексина» в обслуживающую организацию ООО «...» было направлено поручение -выполнить работы по восстановлению отопления в жилой комнате в ... срок до 21 января 2012 года

Актом ... от 02.02.2012 года зафиксировано, что Волковым М.Н. доступ в жилое помещение согласно предписанию ... не обеспечен.

Повторно 20 февраля 2012 года исх. ... Волкову М.Н. было направлено предписание ... об обеспечении доступа в жилое помещение 29 февраля 2012 года в 10.00 часов для выполнения работ по смене подводок к отопительному прибору в ....

Актом ... от 29.02.2012 года установлено, что в указанное время доступ в жилое помещение собственником ... Волковым М.Н. не обеспечен.

Заявитель ... постоянно устно и по телефону обращается в Управляющую Компанию с требованием наладить систему отопления в квартире в ближайшее время. Выполнить необходимые для этого ремонтные работы возможно только при условии обеспечения доступа ответчиком в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В нарушение действующего жилищного законодательства, на момент подачи искового заявления, ответчиком доступ в жилое помещение не предоставлен, ответных действий направленных на разрешение сложившейся ситуации в добровольном порядке, им не предпринимается.

Просят суд обязать Волкова М.Н. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Муниципальная управляющая компания города Алексина» в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., для проведения работ по восстановлению системы отопления в ..., ... с Волкова М.Н. в пользу ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Николаичева Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Волков М.Н. заявленные требования не признал и пояснил, что он не возражает против производства ремонта системы отопления в ..., .... Только считает, что при проведении работ работниками ООО «...» ему как собственнику будет причинен значительный ущерб, так как им произведен ремонт в комнате, где проходит стояк отопления смежный с квартирой ..., выровнены и заштукатурены стены. Когда работники ООО «...» пришли к нему и сказали, что проведение ремонтных работ возможно только из его квартиры, то он предложил им заключить соглашение о восстановлении поврежденного имущества, но они отказались. Соглашения между ним и истцом о возмещении ущерба не достигнуто. Работники ООО «...» приходили к нему два раза, это были директор ООО «...» ... и слесарь ... Он с ними разговаривал о необходимости восстановительного ремонта в случае повреждения его имущества, но они отказали в нем. Не считает, что ремонтные работы необходимо производить именно из его квартиры. Он инженер, поэтому считает, что замену подводок к отопительному прибору можно и нужно производить из ..., тем более что он был в этой квартире и видел, что там образовался небольшой свищ и реальной угрозы нет. Полагает, что он не должен страдать из-за третьих лиц и нести необоснованные траты не по своей вине.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Волков М.Н. занимает и является собственником благоустроенной квартиры по адресу: ..., ..., на основании договора купли-продажи от 28.05.2010года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 13.06.2012 года.

В ..., расположенной по адресу: ..., проживает ..., которая неоднократно обращалась в ОАО «МУК г.Алексина» по вопросу подводки трубы, так как она течет и не греет батарея в отопительной системе ее квартиры, что подтверждается ее заявлением, карточкой личного приема граждан, приобщенных к материалам дела.

Администрация муниципального образования ..., именуемая в дальнейшем собственник, и ОАО «МУК г.Алексина» заключили договор на управление многоквартирным домом, согласно п.2.1.2 которого на ОАО «МУК г. Алексина» возложено обеспечение предоставления услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Приложением ... к Договору на управление многоквартирным домом установлен состав общего имущества, в которое включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно акту ... от 21.12.2011 года осмотра квартиры №... д.... по ..., установлено, что в жилой комнате радиатор отопления не прогревается, необходимо выполнить работы по смене подводок к радиатору. Стояк отопления расположен в кв. №... (л.д.26).

Генеральным директором ОАО «МУК г. Алексина» вынесены предписания ... от 23.12.2011 года и ... от 20.02.2012 года об устранении выявленных нарушений, обеспечить доступ в кв. ... д.... по ... для выполнения ремонтных работ системы отопления в .... Выполнение работ по восстановлению отопления в жилой комнате в кв. ... дома №... по ... в срок до 21.01.2012 года поручено провести генеральному директору ООО «...».

20.02.2012год ответчику было направлено сообщение об обеспечении доступа 29.02.2012 года работникам обслуживающей организации ООО «...» в квартиру №... для производства работ по смене подводок к отопительному прибору в ....

Однако Волков В.Н. доступ в занимаемое им жилое помещение не предоставил, о чем были составлены акты ... от 02.02.2012года и ... от 29.02.2012года (л.д. 30, 33).

ООО «...» обращалось с письмами от 26.01.2012 года о применении мер к Волкову М.Н.: ... - к руководителю ОАО «...»; ... ... межрайпрокурору; ... к главе администрации МО ....

В соответствии с п.2.1.2 Договора управления многоквартирным домом от 1.04.2008 года ... на управляющую организацию возлагаются обязательства на выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Сторонами не оспаривалось, что замена участков трубопровода отопления является общим имуществом многоквартирного дома, поэтому суд приходит к выводу, что он подлежит ремонту работниками ОАО «МУК г. Алексина».

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и оборудования установлены в Приложении №2 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Согласно указанного документа неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат устранению немедленно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Из объяснений участников процесса установлено, что истцом неоднократно предпринимались попытки замены подводки к радиатору системы отопления в ... по ..., однако ответчик препятствует проведению работ в квартире.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., управляющая организация - ОАО «МУК г. Алексина» - является исполнителем услуг по договору социального найма.

В соответствии с п.п. «о» п. 49, указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения, в котором указываются:

предполагаемые дата и время проведения работ;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления;

вид работ, который будет проводиться;

сроки проведения работ;

должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц для выполнения необходимых ремонтных работ.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что он работает инженером в ООО «...». По заявлению ..., которая обратилась в ООО «...» с жалобой на неудовлетворительную систему отопления в ее квартире, расположенной по адресу: ... ..., ..., они с ремонтной бригадой вышли на место и установили, что подводы к отопительному прибору забиты и требуется срочная замена труб, но данные работы технологически можно произвести только из соседней квартиры под номером ..., собственником которой, как позже выяснилось, является Волков М.Н. Они обратились к Волкову М.Н. с просьбой произвести ремонтные работы отопительной системы через его квартиру, но он допустил эту возможность только при возможности заключения с ним соглашения о восстановительном ремонте. Об этом он доложил своему руководителю ... и вместе с ним в конце декабря 2011 года пришли на квартиру к Волкову М.Н. для обсуждения условий соглашения. Волков М.Н. был согласен, но указал, что предложения должны исходить от ООО «...». Они письменно оформили соглашение и хотели его официально заключить путем подписания сторонами, но до Волкова М.Н они не могли дозвониться, ответчик не брал телефон, а когда они приходили к нему дамой он отказывался с ними общаться и ссылаясь на нормы конституции РФ отказывался пускать в свое жилище. Дом довольно старый и поэтому трубы системы отопления находятся в изношенном состоянии, и ремонтные работы необходимо производить уже сейчас, чем ООО «...» и занимается. Произвести ремонтные работы можно только из квартиры ответчика, так как технологически иного способа нет, так спроектирована система отопления.

В судебном заседании установлено, что ОАО «МУК г. Алексина» неоднократно Волкову М.Н. направляли предупреждения о том, что для наладки работы отопительной системы в ..., последнему необходимо обеспечить доступ работникам обслуживающей организации ООО «...» в его ... для производства работ по замене подводки к радиатору отопления. О необходимости производства работ Волков М.Н. знал, что им не оспаривалось.

Согласно представленных в материалы дела актов ... от 21.12.2011года ... от 02.02.2012года, житель ... Волков М.Н. не представил доступ в свою квартиру для производства работ по замене стояка отопления (л.д. 26,30).

Согласно акту от 21.12.2011года по обследованию ... по ..., установлено, что на момент обследования комиссией в жилой комнате радиатор отопления не прогревается. Необходимо выполнить работы по смене подводок к радиатору, стояк отопления расположен в ....

В судебном заседании установлено, что устранить неполадки в системе отопления в ... по указанному выше адресу возможно только получив доступ в ..., где проживает Волков М.Н., который препятствует проведению ремонтных работ.

Доводы ответчика о том, что при проведении будет нанесен ущерб его имуществу, суд считает несостоятельными, поскольку, как пояснил представитель истца, что работники ООО «...» предлагали Волкову М.Н. заключить соглашение о восстановительном ремонте в случае понесенных убытков, но он отказался. Кроме того, при нарушении прав ответчика (причинении ущерба), он имеет возможность восстановить их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МУК г. Алексина» к Волкову М.Н. об обязании предоставить доступ сотрудникам ОАО МУК г. Алексина в жилое помещение по адресу: ... ..., для проведения необходимых ремонтных работ по восстановлению работы системы отопления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Волкова М.Н. в пользу ОАО «МУК г. Алексина» - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» к Волкову Михаилу Николаевичу удовлетворить.

Обязать Волкова Михаила Николаевича предоставить доступ сотрудникам ОАО «Муниципальная управляющая компания г.Алексина» в жилое помещение по адресу: ..., ..., для проведения необходимых ремонтных работ по восстановлению работы системы отопления, предварительно согласовать с ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» дату и время проведения работ.

Взыскать с Волкова Михаила Николаевича в пользу ОАО «Муниципальная управляющая компания г. Алексина» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья