Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2012 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Быхон И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/12 по иску Балобанова Вячеслава Евгеньевича к ОМВД России по Алексинскому району, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица,

установил:

Балобанов В.Е. обратился в суд с иском к СО при ОМВД России по Тульской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица, мотивируя тем, что постановлением заместителя начальника СО при ОМВД России по Алексинскому району .... от 9.09.2011года было незаконно отказано в принятии его заявления о привлечении к административной и уголовной ответственности ....

Постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 7.10.2011 года было установлено, что в нарушение Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 4.05.2010года и ч.1 ст. 144 УПК РФ, его заявление не было зарегистрировано в КУСП, проверка по заявлению не проводилась, решение по результатам проверки не принималось. Постановлением суда на заместителя начальника СО при ОМВД России по Алексинскому району возложена обязанность устранить допущенные недостатки и провести надлежащую проверку по заявлению Балобанова В.Е. о привлечении к уголовной ответственности .... Однако до настоящего времени проверка не проведена, решения по результатам проверки он не получил.

Незаконным постановлением от 9.09.2011 года нарушены его права на защиту прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Незаконным бездействием заместителя начальника СО при ОМВД России по Тульской области ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что после получения указанного постановления он потерял аппетит, вес и в течение недели плакал, у него появились седые волосы. Просит возместить ему вред, причиненный незаконным постановлением и бездействием заместителя начальника СО при ОМВД России по Алексинскому району в сумме 135000 рублей.

Истец Балобанов В.Е. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В письменном возражении на иск указал, что истец не предоставил доказательства причинения ему морального вреда и доказательства обращения истца за медицинской помощью. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 135000 рублей не обоснована и не подтверждена документально.

Представитель ОМВД России по Алексинскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать Балобанову В.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2011 года заместителем начальника СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области .... вынесено постановление, которым Балобанову В.Е. отказано в ходатайстве о привлечении к административной и уголовной ответственности ....

07.10.2011 года указанное постановление Алексинским городским судом Тульской области в порядке ст.125 УПК РФ было отменено.

Как указано в данном судебном постановлении, вступившем в законную силу, заместитель начальника СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области .... рассмотрела заявление Балобанова В.Е. о привлечении к уголовной ответственности .... руководствуясь ст. 122 УПК РФ, то есть как ходатайство, и проверка фактов, указанных в сообщении заявителя, не проводилась.

Истец Балобанов В.Е. в своем исковом заявлении указал, что действиями заместителя начальника СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области .... по вынесению незаконного постановления и ее бездействием причинен моральный вред выразившийся в том, что после получения указанного постановления он потерял аппетит, вес и в течение недели плакал, у него появились седые волосы. Моральный вред он оценивает в сумме 135000 рублей.

Однако данные утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из исследованного судом материала проверки КУСП №8608 по заявлению Балобанова В.Е. о привлечении к уголовной ответственности в отношении противоправных действий ...., поступившему в ОМВД России по Алексинскому району 07.09.2011 года установлено, что в период вынесения постановления от 09.09.2011 года заместителем начальника СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области ...., которым Балобанову В.Е. отказано в ходатайстве о привлечении к административной и уголовной ответственности ...., в ОМВД России по Алексинскому району проводилась проверка по доводам Балобанова В.Е., изложенным в заявлении.

По результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по Алексинскому району .... было вынесено постановление от 16.09.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Копия постановления от 16.09.2011года была направлена заявителю Балобанову В.С., что подтверждается копией сопроводительной о направлении за исх. №41/19202 от 16.09.2011года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

Между тем, Балобановым В.Е. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине должностного лица ОМВД по Алексинскому району были нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в результате указанных им действий заместителя начальника СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области .... и о причинении ему нравственных страданий, выразившихся, по утверждению истца в том, что после получения им постановления и о причинении ему нравственных страданий, выразовшихся, по утверждению истца в том, что постле пзультате указанных им действий заместителя начальника СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области .... он потерял аппетит, вес и в течение недели плакал, у него появились седые волосы, что исключает возможность удовлетворения его исковых требований.

Письменные обращения ...., .... и ...суд не принимает в качестве допустимого доказательства, так как свидетель в силу ст.70 ГПК РФ должен быть допрошен непосредственно в судебном заседании и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Пояснения указанных лиц таким требованиям не отвечают.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Балобанова В.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Балобанову Вячеславу Евгеньевичу к ОМВД России по Алексинскому району, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья