РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Агарковой Н.В., при секретаре Гулидовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 723/12 по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Стребкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, у с т а н о в и л: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Стребкову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек, указав, что ... года по адресу: ..., в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., который на момент ДТП был застрахован в ОАО «ВСК» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) № .... Согласно документам ГИБДД, водитель Стребков В.Н., управляющий автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п.... ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя СОАО «ВСК». Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ... по договору страхования ... № .... В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Размер ущерба с учетом износа составляет ... рублей ... копейки. Ответчику направлялась претензия на добровольное урегулирование возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, однако претензия вернулась по причине истечения срока хранения на почте. Просят суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... рублей ... копейки и судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Стребков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он причинил машине ... технические повреждения только задней части машины, которые готов оплатить. Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца. Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ... года по адресу: ..., в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Стребкова В.Н., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., которому причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д.44). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... года (л.д.45), водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., Стребков В.Н. в нарушение п.... Правил дорожного движения (водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движении; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил) совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ..., что и стало причиной ДТП. Однако КоАП РФ ответственность за данное правонарушение не предусматривает. Гражданская ответственность Стребкова В.Н. как водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на период с ... года по ... года была застрахована на основании страхового полиса № ... на сумму ... рублей (наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ). Гражданская ответственность ... как владельца и водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на период с ... года по ... года была застрахована в ОАО «ВСК» на основании страхового полиса № ... на сумму ... рублей. Согласно счетам № ... от ... года и № ... от ... года общая сумма за ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак ... составляет ... рублей (л.д.53, 57). ОАО «ВСК» ... года произвела оплату страхового возмещения ..., признав указанное ДТП страховым случаем (л.д.35). В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На основании ст.4 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). Руководствуясь положениями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.14 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Как усматривается из материалов дела, оснований для предъявления к Стребкову В.Н. требований на основании ст.14 Закона не имеется, кроме того, согласно страхового полиса Стребкова В.Н., страховая сумма заявлена в размере ... рублей. Таким образом, истец вправе обратиться в страховую компанию ответчика для погашения ущерба в полном размере. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Стребкову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья