Заочное решение по гр.делу №2-631/12 от 11.07.2012 года



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Быхон И.И.,

с участием представителя истца ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» по доверенности ..........

представителя ответчика Архицкого А.А. по доверенности ............

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/12 года по иску открытого акционерного общества «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» к Кузнецову Михаилу Юрьевичу, Кузнецовой Наталье Михайловне, Архицкому Антону Александровичу об обязании предоставления доступа в жилое помещение для обследования системы отопления, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» обратилось в суд с иском к Кузнецову Михаилу Юрьевичу об обязании предоставления доступа в жилое помещение для обследования системы отопления, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с конкурсной документацией многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............., находится в управлении ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина».

Начиная с 2010 года в ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» жителями квартир ............. неоднократно направлялись жалобы на неудовлетворительную работу системы отопления в указанных квартирах. Со слов жителей в квартирах 27 и 37 вышеуказанного дома демонтированы радиаторы отопления, что нарушает исправное функционирование системы отопления.

Для установления факта демонтажа, а также с целью обследования элементов отопительной системы ОАО «МУК г.Алексина» неоднократно направляло предписания собственнику ............. Кузнецову М.Ю. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение. Последнее уведомление от .............. ............. было лично вручено Кузнецову М.Ю. .............. (копия уведомления о вручении прилагается), дата комиссионного обследования была определена на ............... В назначенное время доступ в жилое помещение Кузнецовым М.Ю. предоставлен не был, со стороны ответчика ответных действий по согласованию иной даты и времени не предпринималось.

Управляющей организацией и обслуживающей организацией .............» неоднократно в адрес ответчика направлялись предписания о
восстановлении системы отопления (от .............., ............. от .............., ............. от ..............), поскольку самовольный демонтаж обогревающих элементов может привести к разбалансированию теплового обмена в системе теплоснабжения жилого дома и, как следствие, создание аварийной ситуации системы отопления в зимний период.

Одновременно с обращениями жителей в ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» поступают поручения в отношении принятия мер к лицам, нарушившим работу отопительной системы дома, Государственной жилищной инспекции Тульской области, администрации МО город Алексин Алексинского района. Для восстановления бесперебойной работы системы отопления ............. изначально необходимо обследовать участки отопительной системы, расположенные в квартирах 27 и 37.

В нарушение действующего жилищного законодательства, на момент подачи искового заявления, Кузнецовым М.Ю. доступ в жилое помещение не предоставлен, ответных действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, им не предпринимается.

Просили суд обязать Кузнецова М.Ю. обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» в жилое помещение, расположенное по адресу: ............., для проведения комиссионного обследования элементов системы отопления, расположенных в указанной квартире, взыскать с Кузнецова М.Ю. в пользу ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. рублей.

.............. от представителя ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» в адрес Алексинского городского суда Тульской области поступило заявление о привлечении к участию по данному гражданскому делу в качестве ответчиков Кузнецовой Натальи Михайловны, Архицкого Антона Александровича, в связи с тем, что они являются правообладателями ............., и обязании Кузнецова М.Ю., Кузнецовой Н.М., Архицкого А.А. предоставления доступа в жилое помещение для обследования системы отопления, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от .............. к участию по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены Кузнецова Наталья Михайловна, Архицкий Антон Александрович.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать Кузнецова М.Ю., Кузнецову Н.М., Архицкого А.А. в срок до .............. установить радиаторы отопления в ............., предоставить в ОАО «МУК города Алексина» проект на переоборудование (перепланировку) ............., взыскать с Кузнецова М.Ю., Кузнецовой Н.М., Архицкого А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ рублей.

Представитель истца ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» по доверенности ............ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............. рублей просила взыскать с Архицкого А.А.

Ответчики Кузнецов М.Ю., Кузнецова Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ранее в адресованных суду заявлениях указали, что в течении 7 лет по адресу: ............., не проживают и не чинят каких-либо препятствий в доступе в жилое помещение.

Ответчик Архицкий А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Архицкого А.А. по доверенности ........... в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «МУК города Алексина». Пояснила, что квартирой фактически владеет Архицкий А.А. Кузнецовы М.Ю. и Н.М. длительное время в квартире не проживают.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Архицкого А.А. по доверенности ..........., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним ............. от .............. собственниками ............., расположенной по адресу: ............., являются Кузнецова Н.М.- доля в праве 1/5, Кузнецов М.Ю. – доля в праве 1/5, Архицкий А.А. – доля в праве 3/5 (л.д.65).

В данной квартире зарегистрирован Кузнецов М.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги от .............. и карточкой прописки от .............. (л.д.51-52).

Судом установлено, что квартирой по адресу: ............., фактически владеет Архицкий А.А., Кузнецовы М.Ю. и Н.М. в квартире не проживают длительное время, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с конкурсной документацией многоквартирный дом, расположенный по адресу: ............., находится в управлении ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина»

Как видно из предупреждения ООО «.............» (л.д.28), запроса государственной жилищной инспекции вх.425 от .............. в адрес ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» (л.д.30), заявления собственников квартир №№26,30,40 ............. (л.д.31), поручения заместителя главы администрации МО ............. ............. от .............. (л.д.37) согласно информации, поступившей в ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» от жителей, проживающих по адресу: ............., собственники квартир №№27,37 нарушили систему центрального отопления (демонтированы радиаторы отопления), демонтаж данных нагревательных элементов негативно сказывается на работе системы отопления дома в целом, что нарушает условия проживания граждан в соседних жилых помещениях и создает угрозу жизни и здоровью жильцов квартир № 26,30,40, санитарно-гигиенические нормы.

С целью обследования системы отопления ООО «...........» направляло предписание Кузнецову М.Ю. о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: ............., что подтверждается предписанием ООО «.............», уведомлением ОАО «МУК города Алексина» ............. от .............., квитанциями от ............... Указанное предписание и уведомление были получены лично Кузнецовым М.Ю., что подтверждается уведомлением о вручении от ............... В уведомлении дата комиссионного обследования была определена на .............. на 09 часов 00 минут. (л.д.28-29, 48-49).

Как видно из актов от .............., .............., .............., доступ в жилое помещение для проведения комиссионного обследования системы отопления (наличия радиаторов), ответчиками предоставлен не был (л.д.27, 32, 50).

В судебном заседании установлено, что для бесперебойной работы системы отопления ............. необходимо обследовать участки отопительной системы, расположенные в квартирах ............. и ..............

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. «б» п.50 Постановления Правительства от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Кузнецовым М.Ю., Кузнецовой Н.М., Архицким А.А., как собственниками ............., не соблюдаются права и законные интересы соседей, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Кузнецовым М.Ю., Кузнецовой Н.М., Архицким А.А. не представлено доказательств в обоснование возражений по иску ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» к Кузнецову М.Ю., Кузнецовой Н.М., Архицкому А.А. об обязании предоставления доступа в жилое помещение для обследования системы отопления обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так истцом при обращении в суд были понесены расходы в сумме ............ рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением ............. от ..............,

Принимая во внимание то обстоятельство, что квартирой .............по адресу: ............., фактически владеет Архицкий А.А., суд взыскивает с Архицкого А.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ............. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» к Кузнецову Михаилу Юрьевичу, Кузнецовой Наталье Михайловне, Архицкому Антону Александровичу об обязании предоставления доступа в жилое помещение для обследования системы отопления, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Кузнецова Михаила Юрьевича, Кузнецову Наталью Михайловну, Архицкого Антона Александровича в срок до .............. установить радиаторы отопления в ............. и предоставить в открытое акционерное общество «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» проект на переоборудование (перепланировку) указанной квартиры.

Взыскать с Архицкого Антона Александровича в пользу открытого акционерного общества «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200