РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г.Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности Данильченко О.А.,

ответчика Чекован Т.Н.,

представителя ответчика по доверенности Маслянко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/12 по иску Чекован Ильи Александровича к Чекован Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в приватизации квартиры,

у с т а н о в и л:

Чекован И.А. обратился в суд с иском к Чекован Т.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что двухкомнатная квартира №..., расположенная по адресу: ..., была предоставлена ему на основании решения Исполнительного комитета г.Алексин ... от 13 января 1995 года, что подтверждается ордером на жилое помещение ... от 30 января 1995 года.

10 декабря 2003 года он зарегистрировал в спорную квартиру Чекован Т.Н., так как ей нужна была регистрация в г. Алексин. 29 сентября 2004 года между ними был зарегистрировал брак. В 2005 году ответчица добровольно ушла от него, и стала проживать с сожителем. 10 октября 2006 года брак между Чекован И.А. и Чекован Т.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

16 мая 2007 года Чекован Т.Н. в Алексинский городской суд Тульской области было подано исковое заявление об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Решением от 28 августа 2007 года исковые требования Чекован Т.Н. были удовлетворены.

С конца 2007 года фактов чинения им препятствий Чекован Т.Н. в пользовании спорной квартирой не установлено.

Фактически с 2005 года и по настоящее время ответчица не появляется в спорной квартире, кроме одного раза, когда после решения суда об устранении препятствий в пользовании квартирой, добровольно забрала мебель, холодильник и все свои вещи из квартиры, постоянно проживает по другому адресу.

07 мая 2009 года он заключил брак со ... Т.Д., которую 24 июня 2009 года он зарегистрировал на спорную жилую площадь, и с которой по настоящее время фактически проживает в квартире № ....

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27 января 2010 года регистрация ... Т.Д. по указанному адресу была признана незаконной, и последняя снята с регистрационного учета.

28 марта 2012 года между истцом и администрацией муниципального образования Алексинский район был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ....

В настоящее время он желает в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
приобрести в собственность бесплатно, в порядке приватизации спорное жилое помещение. Однако, согласно сообщению заместителя главы администрации муниципального образования Алексинский район ... исх. №. 4-777 от 25 апреля 2012 года приватизировать квартиру возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В настоящее время Чекован Т.Н. не является членом его семьи, в договор социального найма не вписана в качестве таковой. Однако без ее согласия, он не имеет возможности реализовать данное ему законом право. Чекован Т.Н. реализовала свое право и в 1995 году ею была приватизирована, а 22 ноября 2003 года продана квартира по адресу: ....

Кроме того, он не имеет возможности зарегистрировать на свою площадь члена семьи - жену ... Т.Д.

Полагает, что с учетом вышеизложенного, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, Чекован Т.Н. не является членом семьи нанимателя, добровольно выехала из спорной квартиры, в течение длительного времени не проживает в ней. Кроме того, полагает, что Чекован Т.Н. была вселена на спорную жилую площадь в качестве поднанимателя (ст. 76 ЖК РСФСР), следовательно у нее не возникло самостоятельное право пользования жилым помещением.

Просил признать Чекован Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Алексинском районе снять Чекован Т.Н. с регистрационного учета по адресу: ....

Определением суда от 21 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Алексинский район.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав на то, что Чекован И.А. в соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приватизировать спорное жилое помещение - квартиру № ..., которым желает воспользоваться. Однако реализовать право не имеет возможности, так как ответчик Чекован Т.Н. не намерена дать согласие на указанное действие. Также установлено, что ранее своим правом на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения Чекован Т.Н. уже воспользовалась. Без согласия ответчика приватизировать квартиру, в которой Чекован И.А. зарегистрирован и постоянно проживает, он не может, что подтверждается письменным сообщением заместителя главы администрации м.о. Алексинский район.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения дела после исполнения решения суда от 28 августа 2007 года устранения препятствий в пользовании спорной квартирой, Чекован Т.Н. в квартиру добровольно не вселилась, с таким требованием в суд либо другие органы не обращалась, постоянно проживает по другому адресу, отношения с истцом не поддерживает, в квартире не появляется, документы, подтверждающие факты чинения ей препятствий в пользовании квартирой суду не представлены. В настоящее время Чекован Т.Н. членом семьи нанимателя - Чекован И.А. не является, в договор социального найма в качестве таковой не вписана, с иском о признании ее членом семьи нанимателя в суд не обращалась.

Просил признать Чекован Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Обязать Отделение УФМС России по Тульской области в Алексинском районе снять Чекован Т.Н. с регистрационного учета по адресу: .... Устранить препятствие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., обязать Чекован Т.Н. дать согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, путем подписания всех необходимых для этого документов.

В судебном заседании:

Истец Чекован И.А. не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Данильченко О.А., исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Данильченко О.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Кроме того, Данильченко О.А. пояснила, что в начале осени 2005 года ответчица добровольно ушла от истца, и стала проживать с другим мужчиной. 28 март 2012 года между администрацией муниципального образования Алексинский район и Чекован И.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в который Чекован Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя не вписана. В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестает быть членом семьи нанимателя по договору социального найма за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. В связи с вышеизложенным и в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда Чекован Т.Н., а она утратившей право пользования жилым помещением. То, что Чекован Т.Н. до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги, говорит только о том, что она исполняет свои обязанности, так как зарегистрирована в спорной квартире, на нее делаются начисления, которые она должна оплачивать, однако факт оплаты коммунальных слуг не порождает возникновения у ответчика прав на спорное жилое помещение.

Не давая согласие истцу на приватизацию спорной квартиры, Чекован Т.Н. чинит ему препятствия в реализации права, предусмотренного Законом.

Ответчик Чекован Т.Н., ее представитель по доверенности Маслянко Р.А. исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Чекован Т.Н. пояснила, что Чекован И.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .... В 2000 году с его согласия она фактически вселилась в спорное жилое помещение, и они стали проживать в указанном жилом помещении одной семьей. 10 декабря 2003 года Чекован И.А. в установленном законом порядке зарегистрировал ее по месту жительства в квартире, занимаемой им по договору социального найма. 29 сентября 2004 года они зарегистрировали брак. Чекован И.А. прописал ее в квартиру с условием, что свою квартиру она продаст, так как две квартиры было сложно содержать. Она продала свою квартиру, жилья у нее нет. Деньги от продажи квартиры потратили на возврат долгов по коммунальным услугам истца, ремонт его квартиры, приобретение одежды и мебели. Из спорой квартиры она вынуждена была уйти, так как Чекован И.А. начал ее бить, водить посторонних женщин. Сложилась обстановка, в которой она не смогла проживать в квартире. Доступа в квартиру у нее нет, ключи он давал только от одной двери, от второй двери он ключей ей не дал. Она пыталась вернуться в квартиру, но он сказал, что у него другая жена, внуки. Она регулярно вносит свою долю квартплаты и коммунальных платежей. Ее вещи остались в квартире. Кроме того в квартире остались вещи, которые покупала она: телевизор, стол, тумбочки. По вопросу приватизации квартиры Чекован И.А. к ней не обращался, хотя знал где она живет и номер ее телефона, по которому он ей сообщал сколько денег она должна заплатить за квартиру. Из спорной квартиры она ушла не в добровольном порядке. Вначале она проживала в квартире своей дочери, затем стала проживать по месту работы, где живет и до настоящего времени. Своего жилого помещения она не имеет. Она неоднократно обращалась к истцу по вопросу ее проживания в квартире, однако он ей в этом отказывает. Жить она в квартире не может, так как истец там проживает со своей новой женой. Ни к какому сожителю она не уходила жить от истца. Она стала проживать с мужчиной, но гораздо позже. Они с ним снимали квартиру. Около 6 лет назад он умер.

Представитель ответчика по доверенности Маслянко Р.А. пояснила, что ответчица Чекован Т.Н. не может проживать по месту своей регистрации, так как истец препятствует ей в этом, в связи с чем она обращалась в суд за защитой своих прав.

Так же указала, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить либо, основания либо предмет иска. Согласно первоначально заявленных исковых требований предметом иска являлось требование признать Чекован Т.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением ... по адресу: ... ... по тем основанием, что ответчица на момент вселения в спорное жилое помещение не являлась членом семьи нанимателя, и по мнению истца была вселена в качестве поднанимателя, и как следствие не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением.

В уточненных исковых требованиях предметом иска является требование признать Чекован Т.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а также устранить препятствия в приватизации квартиры по тем основаниям, что она добровольно выехала из занимаемого жилого помещения, и заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет. Таким образом, уточненные исковые требования вступают в противоречие с требованиями, заявленными по основному иску, так по основному иску предметом доказывания являлось то обстоятельство, что ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, а согласно уточненным требованиям истец признает возникшее у нее самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, при подаче уточненных исковых требований, истец, осуществляя защиту своего нарушенного права, изменяет способ защиты, то есть ссылается на иные обстоятельства, которые в свою очередь урегулированы иными нормами права чем те, которые указаны в исковом заявлении.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в соответствии с заявленными исковыми требованиями по основному иску в предмет доказывания входит фактическое вселение, проживание, ведение совместного хозяйства с нанимателем жилого помещения, а в соответствии с уточненными исковыми требованиями предметом доказывания являются обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, а также об обратном, в частности: исполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.); временный выезд из спорного жилого помещения на время выполнения работы; вынужденный выезд на постоянное жительство в другое место в связи со сменой работы и безрезультатность поиска вариантов обмена спорного жилого помещения; создание препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования спорным жилым помещением со стороны других (в том числе бывших) членов семьи нанимателя, самого нанимателя; другие обстоятельства, не зависящие от ответчика, то истцом изменены как основания, так и предмет иска.

В силу ст.67, 70 ЖК РФ, если гражданин вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности. Поскольку она была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя в качестве члена его семьи, вселение носило фактический характер, и у ответчицы возникло право пользование выше указанной квартирой с 2000 года.

Ответчица добросовестно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. На протяжении всего времени истцом не были оспорены ее действия по осуществлению данных обязательств. Из чего следует, что истец, признавая возникшие у нее обязательства в отношении спорного жилого помещения, не может не признавать возникшего у ответчицы права пользования спорным жилым помещением, поскольку обязанность по содержанию жилого помещения неразрывно связана с возникшим у нее правом пользования жилым помещением.

Истец в исковом заявлении, не приводя каких - либо доказательств, указывает, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве поднанимателя. Данное утверждение не соответствует действительности, так как с ней не заключался договор поднайма. Соглашения по оплате за жилое помещение в соответствии со ст. 78 ЖК РСФСР между сторонами так же не заключалось. Сдача в поднаем жилого помещения, либо части жилого помещения носит временный характер и предусматривает иную процедуру регистрации по месту жительства. Ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении постоянно. В соответствии с поквартирной карточкой она указана первоначально в качестве сожительницы, затем жены, затем в качестве бывшей жены.

При подаче уточненных исковых требований Чекован И.А. фактически признал право Чекован Т.Н.пользования жилым помещением.

С 2005 года между сторонами сложилась длительная психотравмирующая ситуация, приведшая к фактическому распаду семьи. В августе 2005 года Чекован И.А. выгнал Чекован Т.Н. из спорной квартиры, забрал ключи. Ответчица никогда не имела намерений отказываться в добровольном порядке от пользования выше указанной квартирой, данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2007 году обращалась в суд с требованием: об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, в отдел судебных приставов о понуждении к исполнению решения суда от 28 августа 2007 г., в 2010 году в Алексинский городской суд с требованием о признании регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета ... Т.Д. -жены истца. Она добросовестно производит оплату коммунальных услуг.

После возбуждения исполнительного производства ответчица смогла попасть в квартиру, где обнаружилось, что Чекован И.А. сожительствует с другой женщиной, с которой в 2009 году зарегистрировал брак. В квартире Чекован И.А. стал оскорблять ответчицу, угрожать, что в данной квартире несмотря на решение суда он ей проживать не даст, ее вещи испортит. Поняв, что возобновление их семейных отношений невозможно и совместное проживание в одной квартире с новой женой истца также невозможно, она забрала свои вещи из квартиры. Чекован И.А. сразу же установил вторую дверь. В настоящее время у ответчицы не возникло прав в отношении иных жилых помещений. Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Поскольку не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ее отсутствие является временным и в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не дача согласия ответчицы на приватизацию спорного жилого помещение - это ее право, делегированное законом, и не может являться нарушением права истца на приватизацию. Те обстоятельства, что в отношении спорного жилого помещения у ответчицы возникло самостоятельное право пользование, дает ей право на принятие решения по изменению статуса жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Ерохина Н.С. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации Алексинского района и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В письменном возражении представитель администрации МО Алексинский район Тульской области по доверенности Мухашова О.С. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как Чекован Т.Н. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: ... ..., с согласия нанимателя. Ответчица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, так как 29 сентября 2004 года между Чекован И.А. и Чекован Т.Н. был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не признан недействительным.

Кроме того, как следует из искового заявления, у Чекован Т.Н. в спорной квартире находились ее личные вещи, мебель, холодильник. Данное обстоятельство свидетельствует, о том, что вселение носило фактический характер. Чекован Т.Н. производит оплату за опорное жилое помещение, то есть несет с нанимателем равные обязательства по содержанию жилого помещения.

Таким, образом, поскольку ответчица была вселена в жилое помещение с согласия нанимателя, в качестве члена его семьи, а в дальнейшем была зарегистрирована в качестве жены нанимателя, вселение носило фактический характер у Чекован Т.Н. возникло право пользования в отношении спорной квартиры.

Данная правовая позиция, согласуется с выводами Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, так Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать фактическое вселение в спорное жилое помещение и фактическое проживание, а так же взаимоотношения с нанимателем жилого помещения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Так в 2007 году Чекован Т.Н. обратилась в Алексинский городской суд Тульской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирной, заявленные исковые требования решением Алексинского суда Тульской области были удовлетворены. В добровольном порядке Чекован И.А. решение Алексинского городского суда Тульской области не исполнил, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство.

Ответчица в 2010 году обращалась в Алексинский городской суд с требованием о признании регистрации по месту жительства в спорной квартире ... Т.Д.- жены истца незаконной, и суд удовлетворил данное требование, Данные обстоятельства свидетельствую о том, что связь с жилым помещением ответчиком не утрачена, в добровольном порядке ответчик от спорного жилого помещения не отказывался.

Доказательств того, что у Чековая Т.Н. возникло право собственности или право пользование другим жилым помещением с 2005 года по настоящее время ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40) Конституции Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета г.Алексин ... от 13 января 1995 года Чекован И.А. была предоставлена квартира №..., расположенная по адресу: ..., что подтверждается ордером на жилое помещение ... от 30 января 1995 года.

Истец Чекован И.А. является нанимателем квартиры №... ..., что подтверждается договором социального найма жилого помещения ... от 28 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи статья 53 и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 61 Жилищного кодекса РФ (ч. 1) определяет, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

К числу прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч.1 ст. 67, 70 Жилищного кодекса РФ относят, в том числе, право вселять в занимаемое жилое помещение членов семьи и других граждан в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.ч.1,2,3)

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

При этом, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как видно из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 02 апреля 2012 года, в спорной квартире зарегистрирован Чекован И.А., с 10 декабря 2003 года - Чекован Т.Н.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, актовая запись ... от 27.04.2007 года, брак, между истцом Чекован И.А. и ответчиком Чекован Т.Н. прекращен 10.10.2006 года.

28.08.2007 года Алексинским городским судом Тульской области вынесено решение на основании которого Чекован И.А. обязан устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ... ... .... При вынесении указанного решения судом было установлено, что Чекован И.А. чинил препятствия Чекован Т.Н. в пользовании спорной квартирой, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

21.01.2009 года судебным приставом -исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области было окончено исполнительное производство № ..., возбужденное 12.12.2008 года на основании исполнительного листа, выданного Алексинским городским судом Тульской области, об устранении препятствий в пользовании Чекован Т.Н. квартирой, расположенной по адресу: ... ... ..., в отношении должника Чекован И.А.

Из акта совершения исполнительных действий от 21.01.2009 года видно, что препятствия в пользовании квартирой по ... устранены, ключ передан Чекован Т.Н.

В судебном заседании ответчик Чекован Т.Н. пояснила, что в 2009 году истец передал ей ключи только от одной двери, от внутренней двери он ключи не дал, в связи с чем она до настоящего времени не может пользоваться квартирой. Также указала, что истец проживает с новой женой и поэтому ее проживание в спорной квартире не возможно. Другого жилого помещения для проживания она не имеет. За все время, в течение которого она не проживает в спорной квартире, она продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Данные утверждения ответчицы подтверждаются материалами дела.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области ... от 29.05.2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на имеющиеся у Чекован Т.Н. объекты недвижимого имущества.

Чекован И.А. 07.05.2009 года зарегистрировал брак со ... Т.Д., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО ... от ..., выданному отделом ЗАГС администрации МО ....

Из приобщенных к материалам дела квитанций следует, что ответчик Чекован Т.Н. ежемесячно оплачивает расходы по коммунальным услугам. Данный факт не оспаривался истцом и его представителем.

В ходе разрешении данного дела были допрошены свидетели.

Свидетель ... пояснила, что является соседкой Чекован И.А., который говорил ей, что Чекован Т.Н. забрала из квартиры свои вещи. Она не видела, чтобы Чекован Т.Н. приходила в квартиру истца после того, как ушла от истца.

Свидетель ... и .... пояснили, что являются соседями Чекован И.А., который проживал с Чекован Т.Н. без скандалов и драк, все было тихо и спокойно. Чекован Т.Н. ушла от Чекован И.А. добровольно. Свидетель ... также пояснила, что ответчица из квартиры вывозила мебель на машине.

К показаниям свидетеля ..., ... и .... суд относится критически, так как свидетель ... о выезде ответчицы из квартиры знает только со слов истца. Свидетель ... работает по сменам, по 12 часов, а свидетель .... с весны до осени проживает на даче, следовательно они длительное время отсутствуют по месту жительства и не могут с достоверностью знать о том, происходили ли между истцом и ответчиком скандалы.

Свидетель .... пояснила, что ответчица ее тетя. Чекован Т.Н. не может проживать в квартире №... по адресу: ..., так как Чекован И.А. и его новая жена не пускают ее в квартиру. У Чекован Т.Н. была квартира, которую Чекован И.А. просил продать, так как у него были долги. Они покупали мебель, меняли дверь в квартире истца. Чекован И.А. в состоянии алкогольного опьянения избивал тетю, выгонял из квартиры, менял замки во входной двери, чтобы она не могла войти в квартиру. После того как истец выгнал ответчицу из квартиры, она стала проживать у своей дочери в однокомнатной квартире, а затем устроилась на работу и там же и проживает.

Свидетель ..... пояснила, что у Чекован Т.Н. была квартира, которую она продала по просьбе Чекован И.А., так как у них были долги. У Чекован Т.Н. с бывшим мужем Чекован И.А. были плохие отношения. В квартире Чекован И.А. ответчица не проживает 5 лет, но продолжает оплачивать коммунальные услуги.

Не доверять показаниям свидетелей ...., ..... у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

При разрешении данного дела судом установлено, что регистрация Чекован Т.Н. в квартире №... ... в качестве члена семьи нанимателя Чекован И.А. произведена в соответствии с требованиями жилищного закондательства. Выезд из жилого помещения Чекован Т.Н. носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями в семье, ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Чекован И.А., что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Кроме того, в спорной квартире без регистрации проживает жена истца ... Т.Д., что также делает невозможным проживание истицы по месту регистрации. Ответчик Чекован Т.Н. несет солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, и производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Другого жилого помещения для проживания ответчик не имеет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Чекован И.А. о признании Чекован Т.Н.утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ... удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закон о приватизации определяет основные принципы осуществления приватизации жилья. Один из основных принципов осуществления приватизации жилья положенный в основу Закона, – добровольность решения гражданами вопроса о приватизации занимаемых ими жилых помещений. Следовательно, исковые требования истца Чекован И.А. об устранении препятствий в приватизации квартиры и обязании ответчика Чекован Т.Н. дать согласие на приватизацию спорной квартиры, путем подписания всех необходимых для этого документов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Чекован Ильи Александровича к Чекован Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., устранении препятствий в приватизации квартиры № ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья