РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Быхон И.И.,

с участием истицы Хасановой Л.А, и ее представителя ...........,

представителя ответчицы Макаровой М.П.- ............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-749/12г. по иску Хасановой Любови Ашировны к индивидуальному предпринимателю Макаровой Марии Петровне об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хасанова Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой М.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. рублей, мотивируя тем, что решением Алексинского городского суда по гражданскому делу №1065/11г. с индивидуального предпринимателя Макаровой М.П. в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме ............ руб., однако до настоящего времени решение суда ответчик не исполнила. В ходе исполнительного производства были наложены запреты на совершение регистрационных действий на земельные участки, категория земель: ........... один общей площадью ............. кв.м. ............. второй площадью .............. кв.м. ..............Просит обратить взыскание на указанные земельные участки. Незаконными действиями и бездействием ответчика нарушены неимущественные права истицы, ей причинен моральный вред тем, что она и ее сын не имеют постоянного места жительства. Им приходится постоянно испытывать неудобства, арендовать место для проживания - комнату в коммунальной квартире, в связи с чем не может подыскать более престижную работу из – за отсутствия постоянной регистрации. Ей причинены нравственные и физические страдания, что подтверждается выписками из истории болезни.

В ходе судебного заседания Хасанова Л.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что Макарова М.П.оплатила ей только ............ рублей, в остальной части решение суда не исполнила. Ей причинен моральный вред длительным неисполнением решения суда, просит взыскать с ответчицы .............. рублей.

Представитель Хасановой Л.А. ........... поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что стоимость земельных участков, обратить взыскание на которые, просит истица, не превышает размера задолженности ответчицы по решению суда. Длительным неисполнением решения суда нарушены неимущественные права истицы на выбор места пребывания и жительства – она хотела жить и работать в г.Алексине, однако по вине ответчицы лишена такой возможности.

Ответчик Макарова М. П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчица Макаровой М.П. ............ не возражал против удовлетворения иска об обращения взыскания на два земельных участка, принадлежащих Макаровой М.П., сославшись на то, что стоимость указанных земельных участков не превышает размера задолженности Макаровой М.П. по решению Алексинского городского суда от 13.10.2011 года. Возражал против проведения оценки стоимости земельных участков, поскольку стоимость 100 кв.м. земель ............... в Алексинском районе составляет ............... рублей, поэтому стоимость двух земельных участков, принадлежащих Макаровой М.П., составляет ............. рублей. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, пояснил, что указанные в исковом заявлении основания взыскания компенсации морального вреда были предметом рассмотрения гражданского дела, по которому было вынесено решение 13.10.2011 года, указанным решением взыскан моральный вред. Отсутствуют основания для взыскания морального вреда, т.к. не доказана вина Макаровой М.П. в умышленном неисполнении решения суда. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на два земельных участка, принадлежащих Макаровой М.П. Она добровольно внесла ............. рублей, которые имелись в наличии. В настоящее время она не занимается предпринимательской деятельностью, доход у нее отсутствует.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2.09.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и ( или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 446 ГПК РФ перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда от 13.10.2011 года были взысканы с Макаровой Марии Петровны в пользу Хасановой Любови Ашировны денежные средства в размере ............. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............... руб., неустойка в размере ............. рублей и компенсация морального вреда в размере ............. рублей, а всего ............. рублей.

Из копии представленного исполнительного производства следует, что ............. Хасанова Л.А. обратилась в ОСП г. Алексина и Алексинского района Тульской области с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа №2-1065/11 от 13.10.2011 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу по иску Хасановой Л.А. к Макаровой М.П. о взыскании денежных средств, было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава от ............. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего Макаровой М.П, в частности на земельный участок категория земель: земли .............., разрешенное использование : .............. общей площадью ............... кв.м. ............. по адресу : ..........., и земельный участок категория земель: ................., разрешенное использование : ............., по адресу : Тульская область, Алексинский район, д. Хатманово площадью ............... кв.м. .............

............. в Алексинском отделе Управления Росреестра по Тульской области состоялась регистрация запрета судебного пристава на вышеуказанные земельные участки.

Актом судебного пристава от ............. состоялось наложение ареста на оба земельных участка, принадлежащих Макаровой М.П.

............. судебный пристав ОСП г. Алексина и Алексинского района обратился в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие Макаровой М.П.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 23 мая 2012 года в удовлетворении заявления судебного пристава было отказано, поскольку судебным приставом нарушен порядок обращения с заявлением, предусмотренный ст. 278 ГК РФ.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства было установлено, что у должника Макаровой М.П. отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения решения суда от 13.10.2011 года.

Участниками процесса не оспаривалось, что стоимость земельных участков, на которые истица просит обратить взыскание, не превышает размер неисполненного ответчиком обязательства по решению суда от 13.10.2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельные участки, расположенные в д. ..........., принадлежащие Макаровой М.П.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания установлено, что 13.10.2011 года состоялось решение Алексинского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-1065 /12г., из которого следует, что судом уже рассматривались требования истицы Хасановой Л.А., заявленные по тем же основаниям, в связи с чем в пользу истицы была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме .............. рублей.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение причинения морального вреда истица представила по уже рассмотренному гражданскому делу №2-1065/12г.выписные эпикризы от ............. и от ............., и указанные документы учитывались судом при определении оснований и размера компенсации морального вреда по уже рассмотренному гражданскому делу. Новых доказательств причинения истице нравственных и физических страданий ввиду неисполнения ответчицей решения суда по рассматриваемому гражданскому делу не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хасановой Любови Ашировны к индивидуальному предпринимателю Макаровой Марии Петровне удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок категория земель: ................., разрешенное использование : ............., общей площадью ............ кв.м. ............. по адресу : ..........., и земельный участок категория земель: ..........., разрешенное использование : ........... общей площадью .............. кв.м. ............. по адресу : ...........

В удовлетворении исковых требований Хасановой Любови Ашировны к индивидуальному предпринимателю Макаровой Марии Петровне о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: