Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г.Алексин

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием:

прокуроров Алексинской межрайонной прокуратуры Сердюка А.В., Филиппова С.Н.,

истца Журавлева О.Л.,

представителя истца по доверенности Пуханова С.Л.,

представителей ответчика ЗАО «Тяжпромарматура» по доверенности Шевелева А.Н., Кузина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/12 по иску Журавлева Олега Леонидовича к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Журавлев О.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказов ответчика №240КО от 25.01.2012г. и № 1391КС от 10.05.2012г. он был уволен с должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием ЗАО «Тяжпромарматура» в связи с сокращением штата работников, п.2 ч. I ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ.

Считает, что вышеуказанные приказы были вынесены с нарушением норм трудового права, вследствие чего подлежат отмене.

Ранее приказом № 293 ДКС от 23.08.2011г. он был уволен ответчиком с занимаемой должности в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.10.2011 г. вышеуказанный приказ, а также другие приказы, являвшиеся основанием для увольнения, были признаны незаконными, он был восстановлен в должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными деталями и оборудованием ЗАО «Тяжпромарматура», а также с работодателя были взысканы в его пользу: заработная плата за время вынужденного прогула в размере 90741,38 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и невыплаченная ранее премия в размере 4154,28 руб.

С 25.10.2011г. истец приступил к работе, а приказом ЗАО «Тяжпромарматура» № 2639КС от 26.10.2011г. был восстановлен в должности.

Начиная с этого момента, со стороны ответчика предпринимались систематические действия по препятствию исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией. Возглавляемый им отдел занимал кабинет, находящийся в административном здании, расположенном на охраняемой территории завода. С момента его восстановления ему выделили рабочее место (стол) в кабинете, находящемся в здании отдела кадров, расположенном за пределами охраняемой территории завода и лишили его возможности прохода на территорию завода. Вся входящая корреспонденция на отдел (служебные записки, месячная потребность инструмента, приказы, счета контрагентов, договора, переписка и т.д.), стала проходить мимо него и направляться на его заместителя - ...., от участия в ежедневных оперативных совещаниях, проводимых руководством, его также отстранили. То есть, его фактически изолировали от управления отделом и лишили возможности исполнять трудовые обязанности.

Фактически до момента его увольнения ему не предоставили ни компьютер, ни оргтехнику, необходимую для исполнения им трудовых обязанностей. Об устранении указанных нарушений истец неоднократно направлял служебные записки в адрес начальника службы внутреннего контроля ..., а также непосредственного руководства: заместителя начальника управления материально-технического снабжения (УМТС) .... и начальника УМТС ...

В качестве основания для издания приказа от 25.01.2012г. № 240КО указано проведение организационно-штатных мероприятий в целях повышения эффективности материально-технического обеспечения ЗАО «Тяжпромарматура». При этом данным приказом сокращаются все должности отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием. Между тем, нормальная работа производственных подразделений ЗАО «Тяжпромарматура» невозможна при отсутствии обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием. Следовательно, фактическая ликвидация отдела никак не может повысить эффективность материально-технического обеспечения ЗАО «Тяжпромарматура».

Кроме того, согласно штатному расписанию ЗАО «Тяжпромарматура» в составе отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием было предусмотрено 8 штатных единиц: начальник отдела - 1 ед., заместитель начальника отдела - 1 ед., инженер-технолог - 1 ед., ведущий инженер - 2 ед., инженер - 3 ед. Фактически все работники отдела, чьи должности были сокращены оспариваемым приказом, были переведены в другие службы завода без изменения их трудовых функций. Трудовые отношения в связи с сокращением штата были прекращены только с истцом.

Считает, что проведенное на основании приказа от 25.01.2012г. № 240КО сокращение штата носит формальный характер, и было осуществлено только с одной целью – лишить истца возможности трудиться по занимаемой должности с последующим увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ.

С мая 2011г. по апрель 2012 г. его средний месячный заработок составил 39899,25 рублей.

Кроме того, в связи с указанными действиями ответчика, он фактически временно остался без заработка и средств к существованию, в связи с чем испытывал нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.

Просил признать приказ № 240КО от 25.01.2012г. «О сокращении штата», приказ № 1391 КС от 10.05.2012г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Журавлевым Олегом Леонидовичем в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ, незаконными. Восстановить его на работе в должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием ЗАО «Тяжпромарматура». Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула и моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании:

Истец Журавлев О.Л., его представитель по доверенности Пуханов С.Л. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Журавлев О.Л. кроме того пояснил, что заместитель начальника управления материально-технического снабжения (УМТС) ЗАО «Тяжпромарматура» .... продолжает исполнять те же обязанности. Сотрудники, которых перевели из его отдела, выполняют те же должностные обязанности, которые выполняли, работая в его отделе. Сотрудников из его отдела перевели в другие отделы, а работа продолжается такая как была. Кроме того указал, что руководством предприятия создавались все препятствия для его работы. Все сотрудники его отдела специально были переведены в другие отделы, чтобы впоследствии сократить его должность. Работая на предприятии, он не имел доступа на охраняемую территорию завода, его пропускали туда только в столовую. Полагает, что при проведении процедуры сокращения ему были предложены не все должности, которые были вакантны на день его увольнения. На момент его сокращения с предприятия увольнялась по собственному желанию инженер ..., однако ее должность ему не была предложена.

Представители ответчика – ЗАО «Тяжпромарматура» по доверенностям Шевелев А.Н. и Кузин А.А. иск не признали, просили суд в исковых требованиях Журавлева О.Л. отказать полностью.

Кроме того Шевелев А.Н. пояснил, что истец был уволен приказом № 1391КС от 10.05.12 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. С данным приказом истец был ознакомлен 10.05.2012 года.

Основанием для проведения процедуры сокращения штата послужил анализ состояния дел по снабжению предприятия материалами, запасными частями и оборудованием. В ходе анализа выявлена неэффективность имеющейся структуры. Были выявлены неоднократные факты срыва сроков обеспечения подразделений инструментом и оборудованием. Кроме того, даны и рекомендации совета директоров ЗАО «Тяжпромарматура» по оптимизации системы обеспечения производства материально-техническими ресурсами путем передачи функций снабжения непосредственно подразделениям, испытывающим регулярную потребность в бесперебойном обеспечении материальными ресурсами.

В итоге принято решение по отдельным направлениям вопросы снабжения материальными ресурсами решать силами самих заинтересованных подразделений (в частности Отдел главного энергетика, Технологическое управление, Отдел главного механика). Результатом является оперативное выяснение потребности подразделения, исключение дополнительных звеньев в цепочке снабжения, уменьшение трудозатрат на операции по снабжению, увеличение производительности труда работников снабжения, сокращение документооборота, сокращение общего срока обеспечения необходимыми ресурсами с момента возникновения потребности до момента их получения предприятием. В итоге изменения структуры указанные задачи были реализованы, эффективность деятельности по снабжению предприятия по указанным направлениям увеличилась.

Перераспределение функциональных обязанностей является правом работодателя. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, предусмотренных ТК РФ

Таким образом, обоснованность изменения штатного расписания не является обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении трудового спора.

Работодателем надлежащим образом соблюдена процедура сокращения штата согласно ТК РФ. На основании ч. 2 ст. 180 ТК РФ уведомлением от 25.01.2012 г. Журавлев О.Л. был предупрежден о предстоящем сокращении штата.

Также ответчиком были исполнены в полном объеме требования ч. 1 ст. 180 ТК РФ. Неоднократно истцу предлагался ряд вакантных должностей, в т.ч. должностей, связанных со снабжением, от которых он отказался. Данный факт подтверждается уведомлениями от: 25.01.2012 г.; 08.02.2012 г.; 11.03.2012 г. (по почте); 19.03.2012 г., 05.05.2012 г.; 10.05.2012 г.

Письмом № 7-ОК от 25.01.2012 г. о предстоящем сокращении был уведомлен профсоюзный комитет ЗАО «Тяжпромарматура». В связи с тем, что в профсоюзной организации истец не состоит, в соответствии со ст. 373 ТК РФ мнение профсоюзной организации в данном случае не требуется.

Также о предстоящем сокращении штата письмом № 6-ОК от 25.01.2012 г. был уведомлен Центр занятости города Алексина. ЗАО «Тяжпромарматура» не ведет своей деятельности в другой местности, в связи, с чем предложение вакантных должностей в другой местности не представляется возможным.

Заявленные истцом доводы о лишении его возможности исполнять свои должностные обязанности не относятся к рассматриваемому спору и не соответствуют действительности. Указанные доводы были предметом рассмотрения судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных действий по делу о восстановлении истца на работе по решению суда от 24.10.2011 г. В частности, судебными приставами-исполнителями установлено и истцом подтверждено документально, что доступ на рабочее место, расположенное в здании отдела кадров, свободный, есть отдельное рабочее место, претензий по выплате заработной платы нет. Кроме того, отсутствовали какие-либо претензии со стороны руководства по поводу выполняемых Журавлевым О.Л. должностных обязанностей. Данные факты подтверждены актом совершения исполнительных действий от 07.02.2012 г., а также постановлением об окончании исполнительного производства ... от 29.02.2012 г.

В итоге приказом № 1391КС от 10.05.2012 г. Журавлев О.Л. был уволен с занимаемой должности. На данный момент все должности Отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием сокращены и исключены из штатного расписания.

В связи с тем, что увольнение работника произведено в полном соответствии с трудовым законодательством, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск Журавлева О.Л. не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, несоблюдение формы трудового договора не влечет за собой недействительность последнего: договор считается заключенным с момента, когда работник приступил к работе.

Из материалов дела усматривается, согласно записям в трудовой книжке от 03.08.1989 г., приказов № 1526 от 01.11.2001г., №2639 КС от 26.10.2011г., № 1391 КС от 10.05.2012г., Журавлев О.Л. 02.11.2001 года был принят по приказу № 1526 КС от 01.11.2001 года на работу в ЗАО «Тяжпромарматура» на должность инженера в отдел промышленной электроники временно. 01.09.2008 года переведен в УМТСиЛ, отдел обеспечения инструментом, электрооборудованием, инженером. 12.10.2009 г. переведен в УМТСиЛ, отдел обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием, начальником отдела. 23.08.2011 г. на основании приказа от 23.08.2011 г. №293 ДКС уволен за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24 октября 2011г. №2-1198, Журавлев О.Л. восстановлен на работе в ЗАО «Тяжпромарматура» в должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от 29.02.2012г. ... об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.10.2011 г., выданного Алексинским городским судом, решение суда от 24 октября 2011 г. исполнено в полном объеме. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом было установлено, что есть свободное рабочее место, расположенное на втором этаже отдела кадров, где располагаются другие рабочие места сотрудников Управления материально-технического снабжения. Со слов взыскателя доступ на рабочее место свободный, претензий по начислению заработной платы, отпускных и оплате больничных листов у него к работодателю нет. Со слов начальника УМТС ... в настоящее время отдел ООИЗиО переформировывается, работники переведены на другие рабочие места. Поручения адресованные Журавлеву О.Л. выполняются им в полном объеме, претензий по выполнению работы к нему нет.

Данные обстоятельства подтверждены также актом совершения исполнительных действий от 07.02.2012 г.

Статьей 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации» Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст.81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ( ч.2 ст.180 ТК РФ).

Как следует из приказа генерального директора ЗАО «Тяжпромарматура» №240 КО от 25.01.2012г., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в целях повышения эффективности материально-технического обеспечения ЗАО «Тяжпромарматура», с 01.04.2012 г. сокращен из раздела I «Штатное расписание руководителей, специалистов и других служащих ЗАО «Тяжпромарматура» на 2012 г. Отдел обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием: начальник отдела - 1 ед., заместитель начальника отдела - 1 ед., инженер-технолог - 1 ед., ведущий инженер- 1 ед., ведущий инженер- 1 ед., инженер - 2 ед., инженер - 1 ед.

До сокращения Отдел обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием, его сотрудники по их письменному заявлению были переведены на другие должности структурных подразделений ЗАО «Тяжпромарматура», что подтверждается предоставленными суду заявлениями ....., ..., ...., ...., ...., .... и приказами о их переводе на другую должность.

Дополнительные гарантии для увольняемых в связи с сокращением работников предусмотрены Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Помимо того, на работодателя возлагается ряд дополнительных обязанностей. Так, в соответствии с частью 2 статьи 25 этого Закона, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию и специальность каждого конкретного работника, квалификационные требования к нему и условия оплаты его труда, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Согласно сообщению начальника отдела кадров ЗАО «Тяжпромарматура» председателю профсоюзного комитета ЗАО «Тяжпромарматура», директору ГУ Тульской области «Центр занятости населения города Алексина» 25.01.2012 г. было направлено уведомление о сокращении штата работников. В Сведениях о высвобождении работников по ЗАО «Тяжпромарматура» указан начальник Отдела обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием Журавлев О.Л.

Из справки председателя профсоюзного комитета ЗАО «Тяжпромарматура» от 28.06.2012г. №54/п следует, что Журавлев О.Л. не являлся членом первичной профсоюзной организации ЗАО «Тяжпромарматура» г. Алексина Тульской области профессионального союза машиностроителей РФ.

Статьей 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из уведомления от 25.01.2012 г. на имя Журавлева О.Л. следует, что в связи с сокращением численности и штата работников с 30.03.2012 г. он будет уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление Журавлев О.Л. получил 25.01.2012 г., о чем свидетельствует его подпись.

Журавлеву О.Л. ответчиком неоднократно были предложены вакантные должности, имеющиеся на предприятии, что подтверждается уведомлениями от 25.01.2012 г., 08.02.2012г., 11.03.2012 г., 19.03.2012 г., 05.05.2012 г., 10.05.2012 г. Однако от предложенных должностей он отказался, о чем свидетельствуют его личные записи и подписи.

10.05.2012г. был издан приказ №1391 КС, согласно которому Журавлев О.Л. начальник отдела обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием был уволен в связи с сокращением штата работников, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка согласно ст. 178 ТК РФ.

Утверждения истца о том, что ответчиком ему не была предложена должность инженера ..., которая подала заявление об увольнении, являются не состоятельными так как они опровергаются заявлением ... от 11.05.2012 г. об увольнении по собственному желанию 15.05.2012 г. и приказом №1465КС от 15.05.2012 г. о прекращении (расторжении) 15.05.2012 г. трудового договора с инженером УЛ отдела логистики бюро транспортной логистики ... Как следует из указанных документов, увольнение ... было произведено после увольнения Журавлева О.Л.

Сокращение Отдела обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием ЗАО «Тяжпромарматура» подтверждается также выпиской из «Штатного расписания руководителей, специалистов и других служащих ЗАО «Тяжпромарматура» по состоянию на 10.05.2012 г.

Утверждения истца о том, что на предприятии были созданы условия, в соответствии с которыми он не имел возможности в полной мере осуществлять свою трудовую деятельность и сокращение его должности было произведено специально, чтобы избавиться от него, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представители ответчика по доверенности пояснили, что со стороны предприятия Журавлеву О.Л. не создавались какие-либо препятствия к исполнению им своих служебных обязанностей и не предъявлялись претензии к его работе. Каких-либо приказов о его наказании не издавалось.

Данные утверждения представителей ответчиков подтверждаются предоставленной характеристикой на истца, из которой следует, что Журавлев О.Л. во время работы в должности инженера в отделе промышленной электроники и отделе вспомогательных материалов проявил себя с положительной стороны в профессиональном плане в связи с чем был назначен на руководящую должность. В должности начальника Отдела обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием должностные обязанности в целом выполнял удовлетворительно, порученный объем работ реализовывал, что подтверждается производственной характеристикой от 28.06.2012 г.

Как видно из служебных записок начальнику УМТС ..., заместителю начальника УМТС .... от 02.11.2011г., 03.11.2011г., 12.01.2012г., 27.01.2012г., 21.03.2012 г. Журавлев О.Л. довел до их сведения, что при восстановлении на должность начальника ООИЗиО он лишен документооборота, входящей корреспонденции, поступающей для выполнения закупок в рамках работы отдела, находясь на новом рабочем месте в здании УМТС, расположенном за территорией заводской проходной, отсутствует персональная оргтехника для решения производственных вопросов, он лишен возможности контролировать работу отдела в полном объеме, в связи с чем у него нет возможности исполнять обязанности начальника Отдела обеспечения инструментов, запасными частями и оборудованием. Кроме того службой внутреннего контроля ЗАО «Тяжпромарматура» ему отказано в доступе на территорию завода.

Согласно служебным запискам от 02.11.2011 г., 27.01.2012 г. начальнику службы внутреннего контроля ..., Журавлев О.Л. довел до сведения, что, имея «красный» пропуск (свободный вход и выход), со 2.11.2011г., с 26.01.2012г. ему отказано в проходе на территорию завода через проходные.

Как видно из служебной записки УМТС – 81И от 19.01.2012г. заместителем начальника УМТС .... начальнику ООИЗиО Журавлеву О.Л. на его служебные записки от 03.11.2011г., 12.01.2012г. и 27.01.2012г. сообщено, что после восстановления его в должности начальника ООИЗиО ему предоставлено рабочее место в здании отдела кадров, где также находятся рабочие места других работников Управления материально-технического снабжения. Входящая документация и корреспонденция, адресованная Журавлеву О.Л., а также документация, касающаяся выполняемых им задач, беспрепятственно передается ему. Решен вопрос с оргтехникой, Журавлеву О.Л. предоставлен компьютер. К Журавлеву О.Л. не предъявляются претензии относительно выполнения поставленных задач и заданий. Также отсутствуют препятствия к их выполнению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ..., начальник службы внутреннего контроля ЗАО «Тяжпромарматура», пояснил, что Журавлев О.Л. имеет пропуск для прохода на территорию завода, который позволяет ему в любое время и в любое подразделение завода проходить беспрепятственно. Не было случая, чтобы Журавлева О.Л. не пускали на завод. Препятствий Журавлеву О.Л. со стороны охраны завода не было. Никаких указаний не пропускать Журавлева О.Л. к ним от руководства не поступало. Отдел снабжения, отдел кадров находятся на территории завода.

Свидетель ..., начальник управления материально-технического снабжения (УМТС) ЗАО «Тяжпромарматура», в судебном заседании пояснил, что Журавлев О.Л. не находился в его прямом подчинении. Отдел, возглавляемый Журавлевым О.Л., входил в структуру УМТС. Журавлев О.Л. один или два раза обращался к нему, что его не пропускают на завод, но эти моменты устранялись. Это было в связи со сбоем в электронной пропускной системе. В рамках оптимизации и модернизации производственного процесса функции Отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием закрепили за другими подразделениями. Отдел, который возглавлял Журавлев О.Л., занимался закупкой материалов, мебели, запасных частей и т.д. Не было необходимости в специалистах Отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием, так как отдел был лишним звеном в процессе работы предприятия и поэтому его расформировали по отдельным службам. Отдел расформировали, а сотрудников распределили по другим службам. В службах также изменились обязанности. Службы стали самостоятельно производить закупки инструментов, запасных частей и оборудование. Троих сотрудников из отдела Журавлева О.Л. перевели в другие структуры, а два сотрудника остались в подчинении его заместителя ...., которому он (...) имеет право давать различные поручения. .... имеет право и дает указания в рамках структуры УМТС. Сокращение Отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием не связано с тем, чтобы уволить Журавлева О.Л. с предприятия. Процедура сокращения произведена с целью улучшения производственного процесса. Из-за одного человека не будут сокращать весь отдел. Журавлеву О.Л. выделили рабочее место в кабинете, который находится в здании, расположенном на охраняемой территории завода. В этом здании находится также отдел кадров и другие структуры. Журавлев О.Л. имел возможность свободно проходить на территорию завода и доступ к документам. Перевод отдела в другое здание было запланировано. В здание сначала перевели Журавлева О.Л., а затем других сотрудников.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе выпиской фиксации прохода Журавлева О.Л. через службу охраны по пропуску за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г.

Согласно ст. 394 ТК РФ суд, при рассмотрении индивидуального трудового спора восстанавливает работника на прежней работе в случае увольнения без законного основания.

Действия администрации, связанные с увольнением Журавлева О.Л. в связи с сокращением штатов, суд считает законными, проведенными без нарушения порядка увольнения, поскольку в судебном заседании иного не установлено.

В судебном заседании также не установлено предвзятости со стороны администрации ответчика ЗАО «Тяжпромарматура» к истцу при увольнении его с работы.

Суд считает, что при расторжении трудовых отношений с истцом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, указывающей, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Работодатель расторг с Журавлевым О.Л. трудовые отношения с даты, указанной в приказе № 1391КС от 10.05.2012 г. о прекращении (расторжении) трудового договора.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 237 ТК РФ предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании не установлено нарушения закона при увольнении Журавлева О.Л., поэтому оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЗАО «Тяжпромарматура» увольнение Журавлева О.Л. в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено в соответствии с действующим законодательством, а потому находит исковые требования Журавлева О.Л. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Журавлева Олега Леонидовича к ЗАО «Тяжпромарматура» о признании приказа № 240КО от 25 января 2012 года «О сокращении штата», приказа № 139 КС от 10 мая 2012 года о прекращении трудового договора с Журавлевым Олегом Леонидовичем в связи с сокращением штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка, незаконными; восстановлении на работе в должности начальника отдела обеспечения инструментом, запасными частями и оборудованием ЗАО «Тяжпромарматура»; взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья