РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Стрыгиной Л.А., при секретаре Галтакове Р.К., с участием помощника Тульского природоохранного прокурора Тульской области ..........., представителя ответчика главы администрации муниципального образования Солопенское Алексинского района Тульской области ............., представителя третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности ............, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-754/12 по иску Тульского природоохранного прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ к администрации муниципального образования Солопенское Алексинского района Тульской области об обязании организовать водоотведение на территории муниципального образования в строгом соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, очистку и обезвреживание сборов загрязняющих веществ, установил: Тульский природоохранный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Солопенское Алексинского района Тульской области (далее администрация МО Солопенское) об обязании организовать водоотведение на территории муниципального образования в строгом соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, очистку и обезвреживание сборов загрязняющих веществ. В обоснование заявленных требований указал, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства организациями ЖКХ, эксплуатирующими системы водоотведения, в том числе ООО «Управляющая компания «ПСЦ». Эксплуатацию системы водоотведения с.Солопенки Алексинского района Тульской области осуществляет ООО «Управляющая компания «ПСЦ». В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «ПСЦ», утвержденным решением общего собрания от ............. ............., одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого дома. В соответствии с договором аренды недвижимого муниципального имущества от ............. ............., заключенного между администрацией МО Солопенское и ООО «Управляющая компания «ПСЦ», обществу передано во временное владение и пользование имущество, для осуществления производственной деятельности (объекты коммунальной инфраструктуры). В ходе проверки проведено обследование канализационной системы (канализационные коллекторы) ............, установлено, что сточные воды из канализационных коллекторов сбрасываются на рельеф местности без очистки (очистные сооружения отсутствуют). По результатам химических анализов отобранных в ходе проверки Считают, что законодательством установлена обязанность органов местного самоуправления поселения по организации деятельности по сбросу в водные объекты стоков на территории муниципального образования. Установлено, что администрацией МО Солопенское ненадлежащим образом осуществляются полномочия по организации водоотведения на территории ............. Отсутствие очистных сооружений, и соответственно, очистки сточных вод создают угрозу поступления опасных в эпидемиологическом отношении стоков в коллектор и далее сбросе их на рельеф местности. Данные стоки, проникая в почву, могут явиться источником микробного и химического загрязнения территории, подземных вод. Ссылаясь на ст.ст. 22, 45 ГПК РФ, ст.ст. 12, 150 ГК РФ, ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» просит суд обязать администрацию МО Солопенское организовать водоотведение на территории данного муниципального образования в строгом соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, очистку и обезвреживание сборов загрязняющих веществ. В судебном заседании: Представитель истца помощник Тульского природоохранного прокурора ........... заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам. Представитель ответчика глава администрации МО Солопенское ............. заявленные требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 221 ГПК ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности ............ просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, пояснила, что для реализации полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией Алексинского района и администрацией МО Солопенское был заключен договор ............. от ............. «О передаче в безвозмездное пользование МО Солопенское недвижимого имущества», в том числе и очистных сооружений. В соответствии со ст. 695 ГК РФ администрация МО Солопенское, обязана поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Договором безвозмездного пользования ............. от ............. также предусмотрена обязанность администрации МО Солопенское своевременно производить текущий и капитальный ремонт используемого имущества. Таким образом, на основании вышеуказанного договора, а так же в силу закона обязанность по содержанию спорного имущества лежит на администрации МО Солопенское. Очистные сооружения были преданы администрации МО Солопенское на основании акта приема - передачи, который подписан сторонами по сделке, в акте отражена балансовая стоимость, остаточная стоимость, износ, что определяет состояние переданного имущества. Кроме того между администрацией МО Солопенское и ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» заключен договор аренды недвижимого имущества (в том числе и на очистные сооружения). Данным договором орган местного самоуправления определил гарантирующую организацию. Данные действия со стороны администрации МО Солопенское свидетельствуют, что администрация приняла меры к обеспечению граждан услугами по отведению в рамках полномочий определенных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Одним из основных видов деятельности ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» является управление эксплуатацией жилого дома. Общество является той коммерческой организацией, которая в силу ст. ст. 539-548 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, обязана заключить публичный договор с проживающими в жилом фонде гражданами. Данная организация как исполнитель предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях и является получателем денежных средств по оказываемым услугам по водоотведению. У общества на основании договора возникли обязательства по управлению и содержанию переданного имущества. Согласно п.п. 6.1.1. п.6 договора аренды, ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» обязано согласовывать с администрацией производство неотделимых улучшений и реконструкцию арендуемого имущества, капитальный ремонт, сроки и объемы текущего ремонта, в связи с чем она считает, что именно на ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» лежит обязанность по осуществлению работ по водоотведению. Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Представителю ответчика главе администрации МО Солопенское ............., разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Анализируя заявленные исковые требования с учетом норм действующего гражданского законодательства, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 ч. 1; ст. 7 ч. 1; ст. 18; ст. 19 ч.ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Из ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ следует, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу ст.3 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (далее ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 года) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов, обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно ч.1 ст.34 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 года размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В силу ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения в том числе относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ............. администрация МО Алексинский район, в лице главы администрации .............., действующего на основании Устава, с одной стороны, и администрация МО Солопенское, в лице главы администрации ............., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор, согласно которого администрация МО Солопенское получила в безвозмездное пользование для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения недвижимое имущество, включающее в себя: в н............. ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» переданы в том числе водонапорная башня, артскважина, павильоны над скважиной, отстойники, водопровод жилого сектора, протяженностью ................, канализационные сети, протяженностью .............. м., что подтверждается договором о передаче в безвозмездное пользование МО Солопенское недвижимого имущества ............. от ............., актом приема – передачи от .............. ............. администрацией МО Алексинский район, в лице главы администрации .............., действующего на основании Устава, с одной стороны, и администрация МО Солопенское, в лице главы администрации ............., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили дополнительное соглашение, согласно которого срок действия договора ............. от ............. продлен до ............., что подтверждается дополнительным соглашением ............. от .............. ............. администрацией МО Солопенское, в лице главы администрации ............., действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Управляющая компания «ПСЦ»», в лице генерального директора ............, действующего на основании устава, с другой стороны, заключен договор, согласно которого ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» передано во временное владение и пользование имущество для осуществления производственной деятельности (объекты коммунальной инфраструктуры), что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от ............. .............. Согласно акта приема – передачи муниципального имущества, подлежащего передаче ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» от ............. в н............. ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» переданы в том числе водонапорная башня, артскважина, павильоны на скважинах, отстойники, водопровод жилого сектора, протяженностью ............. п/м, канализационные сети, протяженностью .............. п/м. В соответствии с п.2.3. Устава ООО «Управляющая компания «ПСЦ»», утвержденного решением общего собрания учредителей от ............., одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда. Статьей 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы в том числе запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 года юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Так ............. помощником Тульского природоохранного прокурора ........... совместно с ведущими инженерами Тульского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ..........., ............, генеральным директором ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» ............, главой МО Солопенское ............. произведено обследование канализационной системы (канализационный коллектор) ............, эксплуатируемой ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества ............. от ............., в ходе обследования установлено, что в канализационном коллекторе прорывов и аварийных сбросов не обнаружено, сточные воды сбрасываются на рельеф местности без очистки, очистных сооружений не имеется, что подтверждается актами проверки от .............. Согласно характеристики очистных сооружений ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» в н............. очистных сооружений нет и не было, многоквартирные дома – отстойник из трех уровней, закрытый, возле бани по ............, проезд между домов .............а, .............б, очищался 5-6 лет назад, стоки на рельеф в овраг. В судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, что на момент приема – передачи в ООО «Управляющая компания «ПСЦ»» очистных сооружений нет и не было. ............. по техническому заданию Тульской природоохранной прокуратуры ............. от ............. филиалом ЦЛАТИ по Тульской области были отобраны пробы воды в ............ ООО «Управляющая компания «ПСЦ»». Сточная вода без очистки сбрасывается на рельеф местности, по результатам химических анализов сточная вода характеризуется неудовлетворительными органолептическими показателями, что подтверждается заключением филиала ЦЛАТИ по Тульской области, протоколом ............. от ............., актом отбора проб сточной и природной воды ............. от .............. Учитывая, что признание иска представителем ответчика главой администрации МО Солопенское ............., не противоречит закону, совершено в интересах сторон, лицом, наделенным таким правом, не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание представителем ответчика администрации МО Солопенское ............. иска Тульской природоохранной прокуратуры. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Тульского природоохранного прокурора. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 333.19 Н РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления неимущественного характера организацией уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика администрации МО Солопенское государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей. Руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Тульского природоохранного прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ к администрации муниципального образования Солопенское Алексинского района Тульской области удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования Солопенское Алексинского района Тульской области организовать водоотведение на территории данного муниципального образования в строгом соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, очистку и обезвреживание сбросов загрязняющих веществ. Взыскать с администрации муниципального образования Солопенское Алексинского района Тульской области государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья
проб сточных вод установлено, что они характеризуются неудовлетворительными органолептическими показателями: запах - 3 балла неопределенный, цвет - серый. Выявлены превышения предельно допустимой концентрации сточных вод для сброса в водоток рыбохозяйственного значения по БПК5, иону аммония, нефтепродуктам, АПАВ, железу общему составили от 2 до 15,6 ПДК, что свидетельствует о загрязнении окружающей среды неочищенными сточными водами.