14 августа 2012 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Галтакове Р.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-906/12 по иску ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гречкину Юрию Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Гречкину Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.11.2010 года исковые требования ООО «Долговой центр» к ... удовлетворены. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...? .... Решение вступило в законную силу 13.12.2010года. Так как должники отказались добровольно исполнить решение суда, взыскатель обратился в отдел федеральной службы судебных приставов по ... для принудительного исполнения. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. На основании указанного постановления Банк ВТБ 24 (ЗАО), действующее в интересах ООО «Долговой центр», обратилось в УФРС по ... с заявлением о регистрации права собственности на указанную выше квартиру. 26.03.2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... ..., подтверждающее право собственности ООО «Долговой центр» на принятое нереализованное имущество должника, а именно спорную квартиру.

В настоящее время, в указанном жилом помещении, зарегистрирован Гречкин Ю.А.

23.05.2012 года в адрес Гречкина Ю.А. направлялись требования об оставлении жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Каких-либо ответов на данные требования не получено, из чего следует, что оставить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Каких-либо договорных обязательств между Гречкиным Ю.А. и ООО «Долговой центр» не существует.

Регистрация ответчика в принадлежащем ООО «Долговой центр» на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

На основании требований ст. 292 ГК РФ просят признать Гречкина Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., обязать отделение УФМС России по ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Гречкина Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца по доверенности Цецерская Е.Н. не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержала.

Ответчик Гречкин Ю.А. не явился, его место жительства судом не установлено.

Представитель Гречкина Ю.А. адвокат Погожев А.Н., привлеченный к участию в деле по определению суда от 10.08.2012года, заявленные требования не признал. При этом пояснил, что судом не установлено место нахождения Гречкина Ю.А., а также наличие у него другого жилого помещения.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Тульской области не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Судом установлено, что 25.04.2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и .. был заключен договор ... о предоставлении кредита для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... ..., за сумму ... рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора .. предоставлен кредит в сумме ... рублей.

В качестве обеспечительной меры исполнения обязательств .. по кредитному договору избрана ипотека указанной квартиры.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.11.2010 года расторгнут кредитный договор ... от 25.04.2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и .. С .. в пользу ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., .... Решение суда вступило в законную силу 13.12.2010 года (л.д.13-19).

В связи с обращением Банка ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о принудительном исполнении судебного решения, в отделе судебных приставов-исполнителей ... было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество - двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: ..., ..., передано взыскателю, то есть Банку ВТБ 24 (ЗАО).

26.03.2012 года зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... ... (л.д.20).

Как усматривается из выписки из домовой книги от 20.06.2012 года, выданной ОАО «Муниципальная Управляющая Компания ...», в ... ... зарегистрирован Гречкин Ю.А., ... года рождения, с 25.09.2009 года (л.д. 21).

23.05.2012 года истцом в адреса ответчика были направлены требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответов на них не представлено.

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что имело место в ходе принудительного исполнения решения Алексинского городского суда от 30.11.2010 года.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе и с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что спорная ... была приобретена .. посредством кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по которому являлась ипотека указанной квартиры. Поскольку исполнение указанного договора заемщиком прекратилось, то решением суда от 30.11.2010 года было постановлено взыскать с .. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) кредитные денежные средства путем обращения взыскания на спорную квартиру. Процедура реализации заложенного имущества в принудительном порядке была закончена, ООО «Долговой центр» зарегистрировал право собственности на квартиру за собой.

Каких-либо обязательств у истца перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением не имеется.

Приведенные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования ответчиком Гречкиным Ю.А. спорным жилым помещением в связи обращением залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализации этого имущества, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Гречкин Ю.А. в связи с прекращением права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом.

Сохранение за ответчиком регистрации в квартире, пользование которой им прекращено, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

В случае утраты права пользования жилым помещением у гражданина по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Согласно положениям ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере ... рублей при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... от 28.04.2012 года, суд считает необходимым взыскать их с ответчика Гречкина Ю.А.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) о признании Гречкина Ю.А. прекратившим права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

решил:

исковые требования ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Признать Гречкина Юрия Алексеевича, ... года рождения, уроженца ..., прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ....

Данное решение является основанием для снятия Гречкина Юрия Алексеевича с регистрационного учета.

Взыскать с Гречкина Юрия Алексеевича в пользу ООО «Долговой центр» в лице Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья