20 августа 2012 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при секретаре Быхон И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/12 по иску Глотовой Татьяны Максимовны к Ермаковой Раисе Тихоновне о признании права собственности на квартиру,

установил:

Глотова Т.М. обратилась в суд с иском к Ермаковой Р.Т. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Ермаковой Р.Т. ... года был заключен договор купли-продажи приватизированной квартиры состоящей из двух комнат общей площадью ... кв.м. по ....

Договор купли-продажи был заключен в тот период, когда не вступил в силу Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и регистрацию собственников имущества производили предприятия бюро технической инвентаризации. Однако она не обратилась в БТИ для получения регистрационного удостоверения. В связи с этим в техническом паспорте право собственности не зарегистрировано.

Между ней и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, и договор был заключен в надлежащей форме.

Кроме того, в ... году началось его исполнение, она стала проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные услуги.

Действительность названного договора никем не оспаривалась.

Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец Глотова Т.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ермакова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель третьего лица администрации муниципального образовании Алексинский район Тульской области в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 ГК РФ, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

П.1 ст.164 ГК РФ устанавливает, что сделки с землей и иной недвижимостью подлежат обязательной государственной регистрации и признаются заключенными с момента регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433).

Право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации права (п.2 ст.223 ГК).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ... года, Глотова Т.М. приобрела у Ермаковой Р.Т.квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общеполезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью – ... кв.м., расположенную на втором этаже, в четырехэтажном кирпичном жилом доме, процент износа которого равен ..., выстроенного в ... году, находящуюся в .... Сделка была нотариально удостоверена, и исполнена сторонами в полном объеме. Истица заплатила стоимость квартиры в ... при подписании договора. Указанное обстоятельство никем не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку договор купли-продажи ... года между истцом и ответчиком был совершен после введения в действие ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.33), но до образования на территории ... ..., то к отношениям сторон о форме заключения данного договора и порядке его госрегистрации, подлежат применению по аналогии нормы ст. ст. 135, 239 ГК РСФСР, Постановления Правительства СССР от 10 февраля 1985 года № 136, Постановления Правительства РФ от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В нарушение указанных норм, предусматривавших государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимости в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одном из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества ... года не был зарегистрирован, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке не была произведена.

В настоящее время, в связи с введением в действие ГК РФ, ФЗ РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997. № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними.

Данное обстоятельство и повлекло за собой возникновение судебного спора о признании за приобретателем – Глотовой Т.М. права собственности в отношении недвижимости – ....

Анализируя условия заключенного между сторонами договора от ... года, суд учитывает, что сделка совершена в письменной форме, нотариально заверена, содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, оговорку в п. 4.1 договора об отсутствии залогов, арестов, обременений и ограничений на спорную квартиру, в связи с чем, данный договор соответствует положениям ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

Помимо этого, договор купли-продажи между Глотовой Т.М. и Ермаковой Р.Т. не был расторгнут, признан судом недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит заключенный между Глотовой Т.М. и Ермаковой Р.Т. договор купли-продажи от ... года квартиры, действительным, соответствующим требованиям закона.

Данная сделка была полностью исполнена сторонами: продавцом была получена покупная цена недвижимости, а предмет сделки был передан покупателю – Глотовой Т.М., которая владела и пользовалась квартирой в ..., как своей собственной.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о добросовестном владении Глотовой Т.М. вышеуказанным объектом и осуществлении в отношении него всех полномочий собственника при отсутствии возражений прежнего владельца и иных заинтересованных лиц, в том числе ответчика по настоящему делу.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Согласно выписки из домовой книги № ... в квартире, расположенной поадресу: ..., зарегистрированаГлотова Т.М. Вместе с ней зарегистрированы: ...... года рождения, ... ... года рождения, ... ... года рождения (л.д. 17-18).

По данным кадастрового паспорта от ... года квартире присвоен инвентарный номер ... (л.д. 15-16).

Как усматривается из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, истица регулярно производит оплату квартплаты и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ...,, из которых следует, что задолженности не имеется (л.д. 26-34).

Согласно сообщению Алексинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ... от ... года инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на ... года (дату проведения последней инвентаризации) с учетом процента износа и коэффициентов перерасчета к ценам ... года составила ... рублей (л.д. 42-43).

Приведенные выше документы не были оспорены в суде, не признаны им недействительными. Они объективно свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении Глотовой Т.М. вышеуказанным объектом недвижимого имущества и осуществлении в отношении него всех полномочий собственника при отсутствии возражений прежнего владельца.

По правилам ст. 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд разрешает требования Глотовой Т.М. по имеющимся в деле доказательствам и находит подтвержденными в судебном заседании ее доводы о полном исполнении, как истцом, так и ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры ... года.

При таких условиях, оценивая представленные суду доказательства с учетом их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, в частности: наличие действительного договора купли-продажи недвижимости, соответствующего на момент его совершения требованиям ст. ст. 554, 555 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», фактическое исполнение сделки обеими сторонами, а именно передачу недвижимости и уплату за него обусловленной покупной цены, длительного владения истцом спорным имуществом, суд находит возможным признать за Глотовой Т.М. право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., приобретенную на основании соответствующей закону действительной гражданско-правовой сделки об отчуждении данного имущества в соответствии со ст. ст. 12, 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияГлотовой Татьяны Максимовны к Ермаковой Раисе Тихоновне удовлетворить.

Признать за Глотовой Татьяной Максимовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья