РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г. Алексин Тульской области Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф., при секретаре Яковлеве Л.В., с участием истца Дорожинской И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/12 по иску Дорожинской Ирины Григорьевны к администрации муниципального образования Алексинский район о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: Дорожинская И.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Алексинский район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В данной квартире также зарегистрированы: ее сын ... и свекровь ... В виду того, что в квартире произведена самовольная перепланировка, без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления, произвести приватизацию квартиры не представляется возможным. Перепланировка квартиры состоит в следующем: демонтаж внутренних перегородок с дверными блоками кухни и подсобных помещений; монтаж шкафов в коридоре; монтаж дверного блока между кухней и коридором; монтаж внутренней перегородки в кухне, обустройство душевой, обустройство туалета, обустройство шкафа. В результате перепланировки, переустройства и уточнения размеров при контрольном обмере, жилая площадь квартиры не изменилась. Общая площадь квартира составила 74,6 кв.м, в том числе жилая площадь 51,1 кв.м. Перепланировка не затронула несущие конструкции здания, не нарушены строительные нормы и правила перепланировки квартиры, а также нормы пожарной безопасности. Постановлением Главы муниципального образования ... ... от 12.09.2011 года утвержден акт Межведомственной комиссии от 10.08.2011 года по обследованию и определению соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам ... ... .... Полагает, что права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы жизни и здоровью никому не создают. Просила сохранить в перепланированном состоянии ..., общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью 51,1 кв.м. В судебном заседании: Истец Дорожинская И.Г. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности Иванов С.В. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал. При этом указал, что ст. 173 ГПК РФ разъяснена. Представитель ответчика - ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина» не явился, в адресованном суду ходатайстве по доверенности Николаичева Н.В. просила дело рассмотреть без участия их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 Жилищного Кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения отнесены к переустройству жилого помещения. Изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является перепланировкой жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии такого решения отнесены ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации к самовольным. Как усматривается из договора социального найма жилого помещения ... от 21 декабря 2009 года трехкомнатная ... передана Дорожинской И.Г. на условиях социального найма (л.д.9-10). Как следует из выписки из домовой книги от 18.07.2011 года, выданной ОАО «Муниципальная Управляющая Компания города Алексина», в ... зарегистрированы: Дорожинская И.Г.- ответственный квартиросъемщик с 01.06.1993 года, сын ... с 22.01.2003 года и свекровь ... с 25.12.2009 года (л.д.11). В результате перепланировки, переустройства и уточнения размеров при контрольном обмере, жилая площадь квартиры не изменилась. Общая площадь квартиры составила 74,6 кв.м, в том числе жилая площадь 51,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки-паспорта на квартиру (л.д.12-15). В соответствии с положениями ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно выводам межведомственной комиссии по обследованию и определению соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам, изложенным в Акте обследования от 12.09.2011 года, произведенная перепланировка жилого помещения позволяет эксплуатировать жилое помещение, строительные нормы и правила перепланировки не нарушены (л.д.17-18). Постановлением Главы администрации МО г.Алексин Алексинского района от 12.08.2011 года ... данный Акт межведомственной комиссии утвержден (л.д.16). Суд принимает во внимание, что сохранение данного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о возможности сохранения ... в перепланированном состоянии. Произведенные изменения подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в установленном порядке. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дорожинской И.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Дорожинской Ирины Григорьевны удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии ..., общей площадью 74,6 кв.м, в том числе жилой площадью 51,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца. Судья