Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алексин Тульской области 29 августа 2012 года

Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Яковлеве Л.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Власовой К.А.,

истца Свальнова Н.И., его представителя адвоката Погожева А.Н.,

ответчика индивидуального предпринимателя Горелова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 979/12 по иску Свальнова Николая Ивановича к индивидуальному предпринимателю Горелову Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Свальнов Н.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горелову Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме ... руб. и премии в размере ... руб., за март 2012 года в сумме ... руб., и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Истец исковые требования обосновывает тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Гореловым В.Е. 1 декабря 2011 года был заключен трудовой договор, по которому он принимался на работу в должности водителя с категориями В, С, Е с испытательным сроком на 14 дней на неопределенный срок с оплатой труда в размере ... рублей в месяц.

26 марта 2012 года истец был уволен по собственному желанию и при увольнении к выплате ему причитались: заработная плата за декабрь 2011 года в размере ... руб. и премия в размере ... руб., за март 2012 года в размере ... руб. и премия в размере ... руб., а всего ... руб. Однако ответчиком данные суммы истцу до настоящего времени не выплачены.

Полагает, что в силу ст. 237 ТК РФ ответчик также обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, так как после увольнения он на неопределенный срок остался без средств к существованию, а у истца на иждивении находится малолетний сын, жена находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет минимальный доход. В связи с тем, что был нарушен привычный уклад жизни его семьи, ответчиком истцу были причинены нравственные страдания. Считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в сумме ... руб. в полной мере отражает характер перенесенных истцом нравственные страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании:

Истец Свальнов Н.И., его представитель адвокат Погожев А.Н исковые требования поддержали по изложенным основаниям и просили удовлетворить в полном объеме. Свальнов Н.И. также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Кроме того Свальнов Н.И. пояснил, что между ним и работодателем был устный договор, что кроме оклада в сумме ... руб. и премии в размере ... руб., он будет получать 25% от стоимости фрахта. Когда он приступил к работе, автомобиль РЕНО был частично неисправен. Весь ноябрь 2011 года он занимался ремонтом автомобиля. С декабря 2011 года на указанном автомобиле он выехал на маршрут и сделал 9 рейсов на сумму фрахта ... руб. В декабре он получил ... руб. и с учетом 25% от стоимости фрахта недополучил ... руб. За март 2012 года, за 14 рейсов, заработную плату в размере ... руб., он совсем не получил.

Представитель истца адвокат Погожев А.Н. дополнил, что доводы ответчика относительно фиктивности, заключенного трудового договора не соответствуют действительности, так как на договоре стоит подпись Горелова В.Е. и его печать. Все доводы ответчика строятся только на его устных пояснениях, им не представлено ни одного документа в подтверждение своей позиции, поэтому, считаю, что к его словам необходимо отнестись критически.

Ответчик индивидуальный предприниматель Горелов В.Е. исковые требования Свальнова Н.И. не признал, пояснив, что Свальнов Н.И. работал у него с января по февраль 2012 года. Был принят на работу с испытательным сроком на три месяца, трудовой договор с ним не заключался. Имеющийся в материалах дела трудовой договор является сфальсифицированным. За истцом был закреплен грузовой автомобиль ...., государственный регистрационный знак ..., на котором истец доставлял грузы. Свальнов Н.И. должен также был следить за техническим состоянием закрепленного за ним автомобиля, однако не делал этого. За время работы Свальновым Н.И. был нанесен ущерб указанному автомобилю: помят кузов автомобиля, разорван тент, сожжена резина. Общая сумма ущерба составила более ... руб., которую истец возместить отказался Задолженности по заработной плате у него перед Свальновым Н.И, не имеется. Ни о какой заработной плате он со Свальновым Н.И. не договаривался, он ему оплачивал только 20% от стоимости фрахта (стоимость перевозки груза).

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора Власовой К.А., которая считала, что исковые требования Свальнова Н.И. подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. Эта же статья относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере к принудительному труду.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.3 ст. 303 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме. Индивидуальные предприниматели обязаны вести трудовые книжки на своих работников с 06.10.2006 в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации...".

При заключении трудового договора работник и работодатель также вправе определить размер доплаты в трудовом договоре в качестве одного из его условий (ст. 57 ТК РФ).

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Как установлено судом из представленных доказательств, Горелов В.Е. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством серия ... ... от 01.12.2006 года о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Как видно из выборки по запросу, представленной Отделением ... МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по ...., автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит Горелову В.Е.

В судебном заседании установлено, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Гореловым В.Е. 1 декабря 2011 года заключен трудовой договор, по которому Свальнов Н.И. принимался на работу в должности водителя категории В, С.Е.

Согласно п.9 Трудового договора работнику устанавливался должностной оклад (тарифная ставка, сдельная расценка) в размере ... рублей в месяц и надбавка (доплата и другие выплаты) - премия за качество выполненных работ 10-50 % к ставке, окладу. Каких-либо иных выплат работнику по данному трудовому договору не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ....., которая пояснила, что истец – ее сын, работал у Горелова В.Е. водителем. Заработную плату сын получил за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года. Больше денег в семью не приносил, его содержала она. В марте 2012 года сын написал заявление об увольнении. Заработную плату за март 2012 года сын не получил.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается Свальновым Н.И., за декабрь 2011 года истцом от работодателя получена заработная плата в размере .... руб.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Свальнов Н.И. и И.П.Горелов находились в трудовых отношениях, так как Свальнов Н.И. был допущен к работе, а работодатель согласился на выполнение работником трудовых функций. Свальновым Н.И. представлено достаточно доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком и исполнения им трудовых обязанностей водителя у индивидуального предпринимателя Горелова В.Е. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Кроме того из пояснений ответчика следует, что между сторонами возникли именно трудовые отношения.

Доводы Горелова В.Е. о том, что трудовой договор является сфальсифицированным не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Проведения судебной экспертизы по факту оспаривания трудового договора ответчик Горелов В.Е. не требовал.

В судебном заседании истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2011 года в размере .... руб. и премию в размере .... руб., предусмотренные трудовым договором. Истцом не представлено доказательств об обязательствах ответчика перед истцом о выплате 25% от стоимости фрахта.

В тоже время суду не предоставлено сведений о надлежащем выполнении трудовых обязанностей ИП Гореловым перед истцом в части погашения задолженности по заработной плате в марте 2012 года, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае нарушения трудовых прав работника, последнему работодателем возмещается моральный вред.

Учитывая установленное судом нарушение ИП Гореловым трудовых прав истца, на основании ст. 151 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Свальнова Н.И. подлежат удовлетворению в части.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свальновым Н.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... руб., что подтверждается квитанцией ... от 14.08.2012 г. об оказании юридических услуг, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Свальнова Николая Ивановича к индивидуальному предпринимателю Горелову Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горелова Вадима Евгеньевича в пользу Свальнова Николая Ивановича задолженность по заработной плате в сумме .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горелова Вадима Евгеньевича в доход государства государственную пошлину в сумме .... рублей.

В остальной части исковых требований Свальнова Николая Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья