РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

с участием:

ответчиков Сидоровой Н.А., Никитиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Сидоровой Наталье Александровне, Никитиной Виктории Владимировне, Сидорову Роману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидоровой Н.А., Никитиной В.В., Сидорову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что 06.10.2009 года между истцом и ответчиком Сидоровой Н.А. заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Сидоровой Н.А. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 210 000 рублей на срок по 06 октября 2014 года. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 19% годовых.

Согласно п.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Однако Сидорова Н.А. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, нарушила сроки платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 10.07.2012 года задолженность по кредитному договору ... от 06.10.2009 года составила 191899 рублей 58 копеек, из которых: 4694 рубля 24 копейки - неустойка по просроченным процентам; 8869 рублей 36 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 27835 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 150500 рублей - просроченная ссуда.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством, в качестве поручителей по кредитному договору ... от 06.10.2009 года выступают ответчики Никитина В.В. и Сидоров Р.В.

Поручители в соответствии с п.п.2.1,2.2,2.3 договоров поручительства ... и ... от 06.10.2009 года отвечают солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителю направлялись письма с требованием осуществить погашение задолженности по кредитному договору. Однако, денежные средства ни от заемщика Сидоровой Н.А., ни от поручителей Никитиной В.В. и Сидорова Р.В. не поступили на счет истца.

В соответствии с п.п. 4.4.,5.2.4. кредитного договора ... от 06.10.2009 года кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Размер неустойки установлен п.4.4. кредитного договора.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков Сидоровой Н.А., Никитиной В.В., Сидорова Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 06.10.2009 года в размере 191 899 рублей 58 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5037 рублей 07 копеек.

В судебном заседании.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Ведникова Н.И. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Сидорова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, согласна с суммой задолженности.

Ответчик Никитина В.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сидоров Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2009 года между истцом и Сидоровой Н.А. был заключен договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления (л.д.7-11).

В соответствии с условиями кредитного договора Сидоровой Н.А. предоставлен кредит в сумме 210 000 рублей сроком по 06 октября 2014 года, путем выдачи кредита наличными деньгами. Факт выдачи кредита и его получения Сидоровой Н.А. подтверждается записью в карточке лицевых счетов на л.д.27.

За пользование кредитом Сидорова Н.А. обязана уплачивать проценты в размере 19% годовых.

Согласно п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора и п.2 Срочного обязательства ... от 06.10.2009 года (л.д.15), Сидорова Н.А. в счет погашения задолженности по кредиту должна ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем уплачивать истцу по 3 500 рублей, начиная с 01 ноября 2009 года (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами 06 октября 2009 года погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.4.1. и п. 4.3. кредитного договора) в форме аннуитетного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.4. и п.5.2.4. кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

С данными условиями кредитного договора ответчик Сидорова Н.А. была ознакомлена и предупреждена об ответственности в случае их не исполнения, что подтверждается ее подписью на каждом листе кредитного договора ... от 06.10.2009года.

Из карточки лицевых счетов по кредитному договору ... от 06.10.2009года заемщика Сидоровой Н.А. следует, что аннуитетные платежи ею производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей (л.д.27-30).

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Поручителями заемщика Сидоровой Н.А. выступили ответчик Никитина В.В. на основании договора поручительства ... от 06.10.2009 года (л.д.18-19) и ответчик Сидоров Р.В. на основании договора поручительства ... от 06.10.2009 года (л.д.16-17).

Согласно договорам поручительства Никитина В.В. и Сидоров Р.В. отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителей является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В обусловленный кредитным договором срок заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в сумме 72303 рубля 80 копейка.

При обращении истца к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, данная сумма добровольно ни заемщиком, ни поручителями выплачена не была (л.д.32,33,34).

Таким образом, ответчик Сидорова Н.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, а сумма задолженности по кредитному договору ... от 06.10.2009 года также подлежит взысканию с ответчиков Никитиной В.В. и Сидорова Р.В..

По состоянию на 10.07.2012 года сумма задолженности по кредитному договору ... от 06.10.2009 года составляет 191899 рублей 58 копеек, из которых: 4694 рубля 24 копейки - неустойка по просроченным процентам; 8869 рублей 36 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 27835 рублей 98 копеек - просроченные проценты; 150500 рублей - просроченная ссуда (л.д.20-26).

В то же время согласно ст. 3.1 кредитного договора ... от 06.10.2009 года указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6 300 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из предусмотренного законодателем в п.1 ст. 819 ГК РФ понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, - которая возникает в силу закона.

При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета ОАО «Сбербанк России» возложил на потребителя услуги (заемщика) - обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.

Таким образом, для ответчика Сидоровой Н.А. при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сидоровой Н.А. о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты единовременного платежа за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемляют права потребителя.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее платеж за обслуживание ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованию гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд при определении общей суммы задолженности по потребительному кредиту ... от 06.10.2009 года считает необходимым применить последствия ничтожной сделки в части единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым из общей суммы задолженности 191 899 рублей 58 копеек исключить сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 6 300 руб. и сумма задолженности составит 185599 рублей 58 копеек. В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 5037 рублей 99 копеек при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением ... от 10.08.2012 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Сидоровой Н.А., Никитиной В.В., Сидорова Р.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов 4911 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Сидоровой Натальи Александровны, Никитиной Виктории Владимировны, Сидорова Романа Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 06.10.2009 года в сумме 185599 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Сидоровой Натальи Александровны, Никитиной Виктории Владимировны, Сидорова Романа Витальевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 1637 рублей 33 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья