ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Гусевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Моисеенко Александру Анатольевичу, Моисеенко Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Моисеенко А.А., Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что 23.11.2010 года между истцом и ответчиком Моисеенко А.А. заключен кредитный договор ..... В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Моисеенко А.А. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 140 000 рублей на срок по 23.11.2015 года. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты в размере 19% годовых.

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

Однако Моисеенко А.А. не исполняет свои обязательства по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, нарушила сроки платежей по кредитному договору. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 10.07.2012 года задолженность по кредитному договору .... от 23.11.2010 года составила 100834 рубля 69 копеек, из которых: 159 рублей 07 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 999 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 99676 рублей 31 копейка - просроченная ссуда.

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством, в качестве поручителя по кредитному договору .... от 23.11.2010 года выступает ответчик Моисеенко Н.А.

Поручитель в соответствии с п.п.2.1,2.2,2.3 договора поручительства .... от 23.11.2010 года отвечает солидарно перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителю направлялись письма с требованием осуществить погашение задолженности по кредитному договору. Однако, денежные средства в сумме 100834 рублей 69 копеек ни от заемщика Моисеенко А.А., ни от поручителя Моисеенко Н.А. не поступили на счет истца.

В соответствии с п.п. 4.4.,5.2.3. кредитного договора .... от 23.11.2010 года кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Размер неустойки установлен п.4.4. кредитного договора.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков Моисеенко А.А. и Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 23.11.2010 года в размере 100834 рублей 69 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3216 рублей 69 копеек.

Впоследствии истец уменьшил размер задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору .... от 23.11.2010 года в размере 92834 рубля 67 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3216 рублей 69 копеек.

В судебном заседании.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения №2631 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Ведникова Н.И. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Моисеенко А.А. и Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, заявления о рассмотрении дела без их участия в суд не поступали. В соответствии с определением суда от 20.09.2012 года данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2010 года между истцом и Моисеенко А.А. был заключен договор .... о предоставлении кредита на цели личного потребления (л.д.7-11).

В соответствии с условиями кредитного договора Моисеенко А.А. предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей сроком по 23 ноября 2015 года, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Факт выдачи кредита и его получения Моисеенко А.А. подтверждается записью в карточке лицевых счетов на л.д.72.

За пользование кредитом Моисеенко А.А. обязан уплачивать проценты в размере 19% годовых.

Согласно п.п. 4.1.,4.3. кредитного договора и п.2 Срочного обязательства на л.д.57 .... от 23.11.2010 года, Моисеенко А.А. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным месяцем уплачивать истцу по 2333 рубля 34 копейки, начиная с 23 декабря 2010 года (аннуитетный платеж). Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, между сторонами по указанным договорам возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами 23.11.2010 года погашение кредита и процентов по нему должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1. и п. 4.3. кредитного договора, п. 2 Срочного обязательства) в форме аннуитетного платежа.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.4. и п.5.2.3. кредитного договора), при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

С данными условиями кредитного договора ответчик Моисеенко А.А. был ознакомлен и предупрежден об ответственности в случае их не исполнения, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора .... от 23.11.2010 года.

Из карточки лицевых счетов по кредитному договору .... от 23.11.2010 года заемщика Моисеенко А.А. следует, что аннуитетные платежи им производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

В обусловленный кредитным договором срок заемщик свои обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед кредитором не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в сумме 100834 рубля 69 копеек.

При обращении истца к заемщику и поручителю с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, данная сумма добровольно ни заемщиком, ни поручителем выплачена не была (л.д.76,77).

По состоянию на 10.07.2012 года сумма задолженности по кредитному договору .... от 23.11.2010 года составляет 100834 рубля 69 копеек, из которых: 159 рублей 07 копеек - неустойка по просроченной ссуде; 999 рублей 31 копейка - просроченные проценты; 99676 рублей 31 копейка - просроченная ссуда (л.д.66-71).

Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.

Ответчиками после предъявления иска погашена часть задолженности по кредитному договору-28.08.2012 года в сумме 4000 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 92 834 рубля 67 копеек.

Таким образом, ответчик Моисеенко А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361, ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты всей суммы задолженности с ответчиков солидарно.

Поручителем заемщика Моисеенко А.А. выступил ответчик Моисеенко Н.А. на основании договора поручительства .... от 23.11.2010 года (л.д.51-52).

Согласно договору поручительства Моисеенко Н.А. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В связи с чем, образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору .... от 23.11.2010 года также подлежит взысканию с ответчика Моисеенко Н.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 3216 рублей 69 копеек при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением .... от 10.08.2012 года.

Суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Моисеенко Александра Анатольевича, Моисеенко Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 23.11.2010 года в сумме 92834 (девяносто две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с Моисеенко Александра Анатольевича, Моисеенко Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 1608 рублей 35 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суда через Алексинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья