РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Лизговко И.В.,
при секретаре Галтакове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/11 по иску Лобановой Татьяны Петровны к Курбатовой Ирине Петровне о взыскании расходов на ремонт и содержание объекта недвижимости общей долевой собственности,
установил:
Лобанова Т.П. обратилась в суд с иском к Курбатовой И.П. о взыскании расходов на ремонт и содержание объекта недвижимости общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 9.12.1996 г. умерла ..., которой на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью ..., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...;
- жилой дом общей площадью ... с надворными постройками хозяйственного назначения, с кадастровым номером ...:..., расположенный по адресу: ....
После смерти ..., ее наследником являлся ..., который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. 8.12.2004 года ... умер.
10.07.2007 года согласно свидетельству серии ... о праве на наследство по закону, нотариусом г. Алексина и Алексинского района Тульской области Олейник Л.Н. удостоверено, что Лобанова Т.П. является наследником указанного имущества ... в размере ? доли в праве общей долевой собственности.
Правом собственности на вторую часть указанного имущества обладает Курбатова И.П.
С момента смерти ... по настоящее время все расходы по содержанию земельного участка и жилого дома несет только Лобанова Т.П. При этом до смерти ... дом находился в неудовлетворительном состоянии, а именно, требовался срочный ремонт водоканализационных и газовых снабжающих сетей и оборудования, крыша имела многочисленные протечки из-за ветхости покрытия, из-за протечки укрывного материала крыши необратимому разрушению подверглись внутренние конструкции дома (каркас крыши, стены, полы) и внутридомовое электрическое оборудование.
То есть, сразу после смерти ..., до вступления Лобановой Т.П. в наследство, ей пришлось принимать за счет собственных средств и усилий меры к тому, чтобы дом не только можно было использовать в качестве жилого помещения, но и чтобы его состояние не продолжало ухудшаться.
При этом только в период с 27.02.2008 года по настоящее время Лобанова Т.П. вынуждена понести расходы по приобретению строительных материалов, запчастей и оборудования, необходимых для восстановительного ремонта электроводогазоснабжающих инженерных сетей дома, его несущих конструкций (крыши, пола, стен), а также для отделки внутренних и наружных поверхностей.
При этом только в период с 27.02.2008 года по настоящее время Лобановой Т.П. было выполнено следующее:
- отремонтирована крыша, в том числе удален ветхий укрывной материал, демонтирован прогнивший деревянный каркас, смонтирован новый деревянный каркас крыши и пропитан сохраняющими составами, крыша покрыта современным металлическим профилированным материалом, имеющим длительный срок эксплуатации, вывезен большой объем строительного мусора, образовавшегося в связи с данными ремонтными действиями;
- заменена ветхая деревянная входная дверь на металлическую дверь, имеющую длительный срок эксплуатации и большую, по сравнению с деревянной, степень надежности;
- отремонтированы стеновые, потолочные и половые поверхности дома, проведены предварительные работы для восстановления отделочного покрытия потолка, стен и пола, в том числе с предварительным удалением старых покрытий из-за их повреждения в результате протечки старого покрытия крыши, произведена отделка стен, потолка и пола (грунтовка, окраска) с применением современных материалов и сохраняющих составов, имеющих длительные сроки эксплуатации, вывезен большой объем строительного мусора, возникшего в связи с данными ремонтными действиями;
- смонтировано новое сантехническое оборудование (ванна), в том числе с заменой старого оборудования на новое;
- отремонтированы водоснабжающие и газоснабжающие внутридомовые сети, в том числе с заменой старого оборудования на новое;
- отремонтированы электроснабжающие внутридомовые сети, в том числе с заменой старого оборудования на новое;
- смонтировано новое водонагревательное оборудование (водонагреватель «Оазис»);
- восстановлено разрушившееся от времени крыльцо у входа в дом.
Всего в период с 27.02.2008 года по настоящее время истицей израсходованы личные денежные средства на приобретение строительных материалов, запчастей и оборудования на общую сумму 167237 рублей 35 копеек.
Ремонтные работы также произведены истицей собственными силами либо с привлечением знакомых для разовой помощи.
Кроме того, еще в период с декабря 2004 года по 27.02.2008 года истицей за счет её личных средств в доме было установлено новое газо-нагревательное оборудование АОГВ.
Считает, что с материальной стороны эти усилия подлежат оценке в размере не менее размера стоимости приобретенных для ремонта строительных материалов и оборудования, то есть в размере 167237 рублей 35 копеек.
Помимо указанных расходов, Лобановой Т.П. с момента смерти ... пришлось оплачивать счета ресурсоснабжающих организаций, так как дом в момент смерти ... был подключен к соответствующим инженерным снабжающим сетям.
Считает, что в период с 27.02.2008 года по настоящее время, в течение трех последних лет, стоимость бремени по содержанию дома в материальном выражении составила для Лобановой Т.П. не менее 375383 рублей 94 копеек, в том числе:
- 167237 рублей 35 копеек - стоимость приобретенных материалов и оборудования для ремонта;
- 167237 рублей 35 копеек – стоимость указанных усилий;
- 40388 рублей 32 копеек - стоимость услуг за газоснабжение;
- 520 рублей 92 копеек - стоимость услуг за водоснабжение.
С учетом общей стоимости расходов по содержанию дома, а также с учетом того, что каждый сособственник общего имущества обязан нести бремя по содержанию данного имущества исходя из размера его доли в этом имуществе, стоимость указанных расходов для каждого сособственника дома должна составить в период с 27.02.2008 года по настоящее время сумму в размере не менее половины от указанной суммы, то есть 187691 рублей 97 копеек.
Считает, что Курбатова И.В. обязана возместить ей стоимость понесенных в период с 27.02.2008 года по настоящее время расходов на содержание общего имущества в размере не менее 187691 рублей 97 копеек.
С учетом произведенных ремонтно-восстановительных работ и стоимости израсходованных при ремонте материалов и оборудования, считает, что уже к концу 2010 года рыночная стоимость дома значительно возросла и данный рост достигнут только благодаря осуществленным мною затратам и усилиям.
Считает, что в соответствии со сложившейся практикой и обычаями делового оборота (например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2009 г. № А53-6083/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 г. по делу № А36-2468/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2007 г. № Ф03-А04/07-1/3480, Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2009 г. № Ф03-6825/2009 по делу N А51-1368/2005), размер стоимости ремонтно-восстановительных строительных и иных работ должен быть не менее размера стоимости использованных в данных работах материалов и оборудования.
Кроме того, если бы истица не предприняла перечисленные меры, имущество вообще могло прийти в негодность и, в случае промедления с ремонтом, расходы на последующее восстановление дома были бы более значительными.
Однако Курбатова И.П. за все это время, в том числе в период с 27.02.2008 года по настоящее время не только не принимала никаких мер к тому, чтобы разделить с Лобановой Т.П. тяжесть данных расходов по содержанию общего имущества в соответствии с размером принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, но и не интересовалась ни состоянием имущества, ни тем, какая Лобановой Т.П. требуется помощь в содержании имущества.
В тоже время Курбатова И.П., не приложив усилий к содержанию дома, в конце 2010 года, уже после приведения Лобановой Т.П. дома в пригодное для нормального проживания состояние, а соответственно, и существенного возрастания его рыночной стоимости, известила истицу о желании продать свою долю в общем имуществе, исходя из рыночных цен на момент данного разговора.
Курбатова И.П. уклоняется от возмещения части расходов по содержанию общего имущества, в связи с чем Лобанова Т.П. вынуждена обратиться в суд для разрешения данного спора.
Просит взыскать с ответчика Курбатовой И.П. стоимость расходов по содержанию общего имущества в сумме 187691 рублей 97 копеек, размер государственной пошлины в сумме 4953 рубля 84 копейки и судебные расходы в сумме 13037 рублей 40 копеек.
В судебном заседании:
Истица не явились, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Куприкова П.Е.
Представитель истицы по доверенности Куприков П.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.
Курбатова И.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Представитель Курбатовой И.П. по доверенности Пуханов С.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика.
Выслушав представителей истца, ответчика, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ особенности владения, пользования и распоряжения имуществом могут устанавливаться лишь законом, а права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи).
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.
В судебном заседании установлено: Лобанова Т.П. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома, площадью ..., расположенных по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. А.Кулакова, д. ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ..., ... от ..., выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области (л.д. 17, 18).
Курбатова И.П. является собственником другой ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 года ....
В указанном доме Курбатова И.П. не проживает.
Исходя из указанных норм закона суд приходит к выводу, что истица Лобанова Т.П. и ответчица Курбатова И.П. совместно должны нести расходы по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества.
Согласно техническому паспорту (л.д.138-141) ... ... года постройки, фундамент бутовый, стены шлаковые, кровля – шифер. На 2007 год физический износ составил ....
В связи со сроком эксплуатации суд считает, что конструкции дома на 2008 год, на начальный период строительства, могли находиться в изношеном состоянии.
Лобанова И.П. представила суду доказательства понесенных ею расходов по содержанию и ремонту жилого дома принадлежащего ей и ответчице. Расчет расходов на ремонтно-восстановительные работы представленный истицей на (л.д.22-26) за приобретение строительных материалов и оборудования за период с 23.03.2008 года по 13.11.2009 года на общую сумму 167237 рублей 35 копеек, расчет платежей за газоснабжение за период с февраля 2008 года по январь 2011 года на л.д. (25-26) на сумму 40388 рублей 32 копейки, расчет платежей за водоснабжение за период с января-февраля 2008 года по январь-февраль 2011 года на л.д. (26-27) на сумму 520 рублей 92 копейки подтверждены товарными и кассовыми чеками и квитанциями на л.д. (28-61).
У суда нет сомнений, что все строительные материалы и оборудование, перечисленные в указанном расчете и документах продавцов, использованы Лобановой Т.П. для ремонта дома, так как факт проведения ремонта, в том числе и замена кровли в указанном доме подтверждается показаниями свидетелей и фотографиями дома, проведение ремонтных работ в указанном доме не отрицалось и представителем ответчика.
Свидетель ... в судебном заседании показала, что с 2004 года знает истицу, была в доме, принимала участие в ремонтных работах в доме по просьбе истицы, дом до ремонта был в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт.
Свидетель ... в судебном заседании показал, что является соседом истицы с детства, был в доме. Принимал участие в его ремонте, до ремонта в доме протекала крыша, полы был прогнившие, стены сыпались, плесень на стенах, в настоящее время в доме сделан капитальный ремонт, заменены полы, крыша, установлено новое сантехническое оборудование, оштукатурены стены, поклеены обои, заменено крыльцо.
При разрешении дела суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела на л.д.89-90 примерный расчет стоимости строительно-монтажных работ, подготовленный Управляющей компанией «Проектировочно-строительный центр» Тульская область, город Алексин по объему работ указанному истицей на сумму 168710 рублей.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истица правильно определила стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 167237 рублей 35 копеек.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей Лобановой Т.П. заявлены требования о взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4953 рубля 84 копейки, что подтверждается квитанцией СБ 2631/0045 от 24.02.2011 года, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 37 рублей 40 копеек, за оформление доверенности на ведение дела в сумме 1000 рублей, за представительство в суде в общей сумме 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 9.02.2011 года, доверенностью от 24.02.2011 года, квитанциями ЛХ № 226628 от 22.02.2011 года, ЛХ № 226629 от 10.03.2011 года, ЛХ № 226631 от 15.03.2011 года, ЛХ № 226633 от 24.03.2011 года, ЛХ № 226635 от 1.04.2011года, ЛХ № 226639 от 22.04.2011 года.
Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем представленных доказательств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 10000 рублей, так же взыскать понесенные судебные расходы в сумме 3037 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953 рубля 84 копейки, а всего в сумме 17991 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Лобановой Татьяны Петровны удовлетворить.
Взыскать с Курбатовой Ирины Петровны ... года рождения в пользу Лобановой Татьяны Петровны ... года рождения стоимость расходов по содержанию общего имущества в сумме 187691 рубль 97 копеек.
Взыскать с Курбатовой Ирины Петровны в пользу Лобановой Татьяны Петровны понесенные судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 17991 рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти дней.
Судья: