РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 367/11 по иску Ильницкого Игоря Анатольевича к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО), Ильницкой Елене Евгеньевне о внесении изменений в условия кредитного договора,
установил:
Ильницкий И.А. обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО) (далее по тексту – Сберегательный банк), Ильницкой Е.Е. о внесении изменений в условия кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал, что ... года между Сберегательным банком, им и созаемщицей Ильницкой Е.Е., которая на тот момент являлась его супругой, был заключен кредитный договор №..., по которому ими был получен кредит в сумме 1500000 руб. под 13,75% годовых сроком до ... года для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....
Согласно п. ... Договора денежные средства были получены лично им.
Тогда же ... был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому им и Ильницкой Е.Е. квартира приобреталась в общую долевую собственность в равных долях, причем полученная по кредитному договору сумма была направлена по целевому назначению - в счет оплаты приобретаемой квартиры.
В силу абз. ... п. ... кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Решением мирового судьи судебного участка №... Алексинского района Тульской области от .... их брак с Ильницкой Е.Е. был расторгнут.
Ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451 ГК РФ указал, что, заключая ... года кредитный договор на условиях солидарной ответственности, он не мог предвидеть, что через два года супружеские отношения между ним и Ильницкой Е.Е. будут прекращены. В настоящее время он не может и не желает нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по выплате полученных кредитных, средств и уплаты процентов за бывшую супругу.
Им были направлены заказными письмами предложения в адрес ответчиков предложения об изменении условий заключенного кредитного договора, в котором он просил дать согласие на изменение условий кредитного договора №... от ... года, в части его преамбулы, указав, что Ильницкий И.А. и Ильницкая Е.Е. являются самостоятельными заемщиками, а также в части пункта ... (абз. ...), изложив его в следующей редакции: ««Заемщики на условиях самостоятельной (личной) ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит в размере 750000 рублей каждый и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, исходя из полученного каждым заемщиком денежных средств в размере 750000 руб.».
Однако, ни в предложенный им срок (... дней с момента получения предложения), ни в установленный законом 30-тидневный срок, ответа от ответчиков о согласии либо отсутствии такового он не получил.
Полагает, что в данном случае имеют место все четыре обязательных условия, указанные в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку, при заключении кредитного договора, семейные отношения между ним и Ильницкой Е.Е. были нормальными, они вели совместное хозяйство, был общий семейный бюджет, получаемые кредитные средства было решено направить на приобретение квартиры в г. ... в равных долях, в которую планировали переезжать для постоянного проживания.
Предпосылок для расторжения брака и прекращения семейных отношений не
имелось.
Исполнение кредитного договора без изменения его условий в настоящий момент для него, как заинтересованной стороны, невозможно, поскольку приобретенная на кредитные денежные средства квартира в г. ... находится в режиме долевой собственности. Приобретенная ими в долевую собственность квартира фактически является неделимой, поскольку места общего пользования нельзя выделить и предоставить каждому совладельцу без ущерба для другой стороны. Распорядиться своей долей он не имеет возможности, поскольку даже при наличии согласия бывшей супруги об этом, такие доли фактически не представляют интереса для потенциальных покупателей. Ни он, ни бывшая супруга не располагают в настоящее время денежными средствами, достаточными для выкупа доли другого совладельца. Таким образом, он не может преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельств.
Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для него, как заинтересованной стороны, такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на, что был вправе рассчитывать при заключении договора. В частности, в случае неисполнения обязательств по возврату полученных кредитных средств со стороны Ильницкой Е.Е., вынужден будет в случае обращения Сберегательного банка с требованием о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, исполнить обязательства перед ним. Реально взыскать с Ильницкой Е.Е. причитающиеся ему денежные средства в порядке регресса будет невозможно по причине их отсутствия у нее. Таким образом, у него не будет возможности полностью распоряжаться и пользоваться квартирой по причине, указанной выше, а также он выплатит за причитающуюся ему долю полную стоимость квартиры.
Также не из обычаев делового оборота, и из существа договора не вытекает, что на нем, как на заинтересованной в изменении условий договора стороне, лежит риск изменения обстоятельств.
При изменении условий договора, каждая из сторон-заемщиков обязана будет исполнить взятые обязательства лишь в пределах личной ответственности.
Полагает, что у него имеются все предусмотренные законом основания для обращения в суд с требованием об изменении условий кредитного договора.
Просил внести изменения в условия Кредитного договора №... от ... года, заключенного с Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России в части его преамбулы, изложив ее в следующей редакции:
«Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Заместителя управляющего Алексинским отделением №... Сбербанка России ОАО ..., действующего на основании Устава, Положения об Алексинском отделении №2631 Сбербанка России ОАО и доверенности в порядке передоверия №... от ...., с одной стороны, и гр. Илъницкий Игорь Анатольевич, гр. Илъницкая Елена Евгеньевна, именуемые далее «заемщики», с другой стороны, в дальнейшем именуемые совместно стороны, заключили настоящий договор (далее по тексту - Договор) о нижеследующем».
Абзац ... пункта ... кредитного договора изложить в следующей редакции:
««Заемщики на условиях самостоятельной (личной) ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит в размере 750000 рублей каждый и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, исходя из полученного каждым Заемщиком денежных средств в размере 750000 рублей».
Заменить термин «Созаемщики» на термин «Заемщики» во всех пунктах
кредитного договора.
Впоследствии истец дополнил свои исковые требования, просил суд также:
Внести изменения в п. ... кредитного договора, изложив его в следующей редакции:
«... Обязательства и действия, предусмотренные п.п. ... и ... от лица Заемщиков и в их интересах осуществляется заемщиком Ильницким Игорем Анатольевичем, а указанные в п. п. ... и ... могут быть осуществлены каждым из заемщиков самостоятельно».
Обязать Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России подписать дополнительное соглашение к кредитному договору №... от ... г. о внесении в него изменений, являющихся предметом исковых требований, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании:
Истец Ильницкий И.А. исковые требования с учетом дополнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Баркунов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Дидатов Ю.А. исковые требования поддержал с учетом их дополнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчики, по его мнению, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ злоупотребляют своими гражданскими правами, поскольку ими немотивированно отклоняются все предложенные истцом варианты разрешения спорных правоотношений путем заключения мирового соглашения.
Представитель ответчика Сберегательного банка по доверенности Фефелова Н.В. иск не признала, в обоснование своих возражений ссылалась на то, что раздел долга созаемщиками нарушает права кредитора и не соответствует действующему законодательству. Взаимоотношения между супругами относительно раздела имущества и общих долгов регулируются семейным законодательством Российской Федерации. Солидарные обязательства созаемщиков возникли из договора, поэтому расторжение брака и раздел имущества между супругами-созаемщиками не должны создавать новых обязанностей для банка. Изменение договора приведет к меньшей обеспеченности кредита, поскольку платежеспособность одного из созаемщиков низкая.
Ответчица Ильницкая Е.Е. иск не признала, в обоснование своих возражений указала, что не согласна с требованиями истца, поскольку ее материальное положение с учетом того, что она одна воспитывает несовершеннолетнего сына ..., проживает на съемной квартире, не позволяет ей в полном объеме исполнять обязательства по выплате кредита.
Представитель ответчицы Ильницкой Е.Е. по доверенности Поляков В.В. не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ответчица не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ... года, Бойченко М.С. пояснил, что наряду с Карповым В.А. являлся поручителем по обязательствам Ильницких Е.Е. и И.А. непродолжительное время до регистрации ипотеки в отношении приобретенной последними квартиры. После оформления всех необходимых документов по решению кредитора он и Карпов В.А. были выведены из состава обязанных лиц. В настоящее время правовой заинтересованности в исходе данного гражданского дела не имеет.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ... года, Карпов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Ильницкого И.А., его представителя Дидатова Ю.А., ответчицу Ильницкую Е.Е., представителя ответчика Сберегательного банка Фефелову Н.В., третье лицо Бойченко М.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. При этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ (п. 1 ч. 1) определяет, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Обязательства возникают из договора. При этом в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (ст. 307 ГК РФ).
Солидарные обязательства (ответственность) возникают, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ).
Причем права и обязанности солидарных должников регламентированы и защищены законом.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По общему правилу (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).
В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Судом установлено, что ... года между Ильницким И.А. и Ильницкой Е.Е. с одной стороны и Сберегательным банком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Сберегательный банк обязался предоставить Ильницким кредит на сумму 1500000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых на срок по ... года для приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ... (л.д. 11-17). Ильницкий И.А., Ильницкая Е.Е. по полученному кредиту взяли на себя срочное обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. ... кредитного договора исполнение обязательств по договору в части погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору одним из созаемщиков принимается кредитором как исполнение указанных обязательств всеми созаемщиками.
Условия кредитного договора в части определения статуса заключающих его лиц с одной стороны - созаемщиков и солидарной обязанности последних перед кредитором на момент заключения договора были известны и понятны Ильницкому И.А. и Ильницкой Е.Е. Договор указанными лицами заключен по обоюдному волеизъявлению, добровольно, в указанной части сомнений не вызывал, что подтверждено ими в судебном заседании.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору созаемщики первоначально предоставили поручительство граждан Бойченко М.С., Карпова В.А., а затем зарегистрировали ипотеку и застраховали заложенное имущество, что подтверждается материалами кредитного дела.
На основании дополнительного соглашения №... от ... года к кредитному договору №... от ... года обязательства поручителей прекращены. Процентная ставка по кредиту с ... года снижена до 12,75% годовых.
Указанные выше обстоятельства заключения кредитного договора и факта выдачи денежных средств сторонами не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по заключению и исполнению упомянутого кредитного договора регулируются специальными нормами гражданского законодательства (параграфы 1, 2 главы 42 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, обязательства банка по предоставлению истцу денежных средств в кредит исполнены в полном объеме, нарушений условий договора не допущено.
Действующее законодательство специальной нормы определяющей обязательным условием наличие родственных отношений между созаемщиками, не содержит.
Стороны договора не достигли соглашения о приведении кредитного договора (изменении его условий) по инициативе Ильницкого И.А. в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.
Оценивая условие договора о солидарной ответственности созаемщиков Ильницких, с учетом вышеприведенных норм суд находит его не противоречащим действующему законодательству, не создающим угрозы для основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, не участвующих в его заключении, обеспечению обороны страны и безопасности государства.
Анализируя имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что на момент заключения кредитного договора супруги Ильницкие И.А. и Е.Е. действовали разумно, добросовестно, и добровольно, то при должной степени осмотрительности как участники договора, они не должны были исключать вероятности изменения своего семейного статуса, состояния здоровья, дохода и т.п. Суд полагает, что наступившие обстоятельства – прекращение брака созаемщиков ... года, не могут повлечь за собой возможности неисполнения солидарными должниками принятых на себя обязательств по договору.
Оснований для изменения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, и раздела долга по кредитному договору не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец и созаемщица Ильницкая Е.Е. - по возврату денежных средств, в порядке солидарной ответственности, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Доказательств, достоверно подтверждающих доводы представителя истца о злоупотреблении ответчиками своими правами, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ильницкого Игоря Анатольевича к Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Алексинского отделения №2631 Сбербанка России (ОАО), Ильницкой Елене Евгеньевне о внесении изменений в условия кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: