ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Лизговко И.В.,
при секретаре Галтакове Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЛЮР» к Ипатовой Маргарите Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
ООО «ФЛЮР» в лице директора Фомичевой Е.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Ипатовой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обосновании заявленных требований указало на то, что Ипатова М.Е. с декабря 2009 года по 31.03.2010 года работала в ООО «ФЛЮР» продавцом продовольственных товаров в магазине «Настенька», расположенном по адресу: .... С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенными ревизиями наличия остатка товаров, подотчетных ответчику, выявлена недостача товаров на общую сумму 146000 рублей, с которой она согласилась, но не погасила, хотя гарантировала погасить до конца 2010 года. Недостача образовалась по вине материально-ответственного лица, поскольку администрация ООО «ФЛЮР» создала все условия для хранения товарно-материальных ценностей. Со стороны ответчика не было требований к администрации ООО «ФЛЮР» об устранении обстоятельств, угрожающих сохранности вверенных ей материальных ценностей и денежных средств.
Считает, что согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.
Просит взыскать с Ипатовой М.Е. в пользу ООО «ФЛЮР» возмещение ущерба в размере 146000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 6.04.2010 года по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4120 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании:
Представитель ООО «ФЛЮР» - директор Фомичева Е.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ООО «ФЛЮР» по доверенности Белякова Г.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным обстоятельствам.
Ответчик Ипатова М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела телеграмма о получении ей судебной повестки.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. Если он причиняет ущерб, то на него возлагается материальная ответственность в соответствии с гл. 39 Трудового кодекса РФ.
В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом по смыслу ст. 239 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме (ст. 242 ТК РФ).
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ работник несет перед работодателем полную материальную ответственность в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также умышленного причинения ущерба. При этом заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества допускается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85, в их число входят работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже.
В соответствии с учредительным договором ООО «ФЛЮР» является юридическим лицом, расположенным по адресу: .... Предметом деятельности общества является в том числе производство и реализация товаров народного потребления, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему закону РФ.
На основании трудового договора от 01.12.2009 года № 20 Ипатовой М.Е. последняя с 01.12.2009 года была принята на работу в магазин индивидуального предпринимателя Фомичевой Е.М., расположенный по адресу: ..., по профессии продавца на полставки, на неопределенный срок. С работником Ипатовой М.Е. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 16-17).
Как следует из товарного отчета ООО «ФЛЮР» (магазин «Настенька») за отчетный период с 24.12.2009 года по 16.01.2010 года недостача товара на 16.01.2010 года составляет 50000 рублей, о чем продавец Ипатова М.Е. ознакомлена под роспись.
Из расписки Ипатовой М.Е. от 8.07.2003 года следует, что последняя обязалась в срок до 31.12.2009 года вернуть деньги, взятые из кассы в сумме 100000 руб. (л.д. 37)
Однако до настоящего времени Ипатова М.Е. свои обязательства перед ООО «ФЛЮР» не исполнила.
Как следует из представленного отказного материала ОВД по Алексинскому району Тульской области, в сентябре 2009 года была выявлена недостача в отделе у продавца Ипатовой на сумму 100000 руб. Когда Фомичева Е.М. стала узнавать у Ипатовой М.Е. почему образовалась недостача, то Ипатова М.Е. пояснила, что взяла эти деньги для себя и в последующем вернет. Фомичева Е.М. поверила Ипатовой М.Е., поскольку до этого она брала деньги из кассы и в последующем возвращала. Однако Ипатова М.Е. деньги не возвратила и до апреля 2010 года недостача выросла до 146000 руб. Указанная недостача выявлена в ходе проведения товарного отчета при пересдаче, после чего ответчица была уволена. До настоящего времени Ипатова М.Е. деньги не возвратила. Кроме того, Ипатова М.Е. работала в магазине «Настенька» с июля 2007 года по апрель 2010 года. Она не отрицает, что у нее имеется недостача в сумме 146000 руб., которую она обязалась погасить до конца 2010 года. Товарно-материальные ценности на указанную сумму Ипатова М.Е. раздала в долг под запись (л.д. 11).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска размер ставки рефинансирования составляет 8 % на основании Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146000 рублей с 6.04.2010 года по 05.05.2011 года составляет: 146000 рублей (сумма задолженности) * 395 (количество дней просрочки) * 8 % (размер учетной ставки, действующей с 28.02.2011 года) / 300 = 15378 руб. 67 коп.
Исходя из подлежащей взысканию суммы 161378 руб. 67 коп. (146000 руб. + 15378 руб. 67 коп.) цена иска составляет соответственно 161378 руб. 67 коп., размер государственной пошлины 4427 руб. 57 коп. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4120 руб. по квитанции № СБ2631/0002 от 03.03.2011 года, следовательно, государственная пошлина подлежит доплате в размере 307 руб. 57 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца ООО «ФЛЮР» с ответчика Ипатовой М.Е. полежит взысканию действительный ущерб в сумме 146000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 15378 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4120 рублей (квитанция № 2631/0002 от 03.03.2011 года л.д. 8-9), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных им при обращении в суд расходов по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (квитанция ЛХ № 243639 от 22.04.2011 года), суд с учетом принципа разумности, сложности дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЛЮР» удовлетворить.
Взыскать с Ипатовой Маргариты Евгеньевны ... года рождения в пользу ООО «ФЛЮР» возмещение ущерба в сумме 146000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15378 рублей 67 копеек, а всего в сумме 161378 (сто шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 67 копеек.
Взыскать с Ипатовой Маргариты Евгеньевны в пользу ООО «ФЛЮР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей, расходы по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 14120 (четырнадцать тысяч сто двадцать) рублей.
Взыскать с Ипатовой Маргариты Евгеньевны ... года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 307 рублей 57 копеек.
Ответчик Ипатова М.Е. может обратиться в Алексинский городской суд Тульской области с заявлением об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, предоставив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья