РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
4 мая 2011 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Стрыгиной Л.А.,
при секретаре Львовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/11 по иску Белякова Дмитрия Николаевича к ЗАО «Туластройматериалы» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, индексации заработной платы, заработной платы за время задержки выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Беляков Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Туластройматериалы » о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации, индексации заработной платы, заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с приказом № ... он был принят на работу в филиал ЗАО «Туластройматериалы» «Алексинский кирпичный завод» в качестве садчика - выставщика на основное производство. Приказом № ... был уволен по собственному желанию, однако трудовая книжка была выдана не в день увольнения, а лишь 17 июля 2009 года.
Таким образом, ответчик несвоевременной выдачей трудовой книжки лишил его возможности трудиться с 14 июня по 17 июля 2009 г., то есть в течение 33 дней.
С ним не произведен до настоящего времени окончательный расчет – не выплачены компенсация за отпуск и заработная плата за 13 дней июня 2009 г. в сумме 7499 рублей 79 копеек. Кроме того, истцом не получена заработная плата за общественные работы за февраль и март 2009 года - 2 775 руб. 53 коп. и 3 767 руб. соответственно.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 14 042 руб.32 коп.
27.08.2009г. истец обратился с письменным заявлением к директору филиала ЗАО «Туластройматериалы» «Алексинский кирпичный завод», на которое ответа до настоящего времени не получил.
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 2 331 руб.81 коп.
Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает право работника на индексацию сумм задержанной заработной платы, в связи с их обесцениванием вследствие инфляции.
Просит взыскать индексацию заработка в связи с несвоевременной выплатой его в сумме 784 рубля 35 копеек, а также заработок за время вынужденного прогула за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 9 634 руб. 16 коп.
Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Беляков Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Белякова Г.В. исковые требования поддержала, пояснила, что истец был уволен 13.06.2009 года, а трудовая книжка была выдана ему лишь 17.07.2009 года. 25.07.2009 года она вместе с сыном приехали на завод, им ответили, что расчет ему был выдан, однако фактически ему не были выплачены: заработная плата за февраль и март 2009 года, заработная плата за июнь 2009 года и компенсация за отпуск.
27.08.2009 года кассир предприятия сообщила, что Беляков Д.В. расчет получил, показала ведомость, однако в ведомости на выплату заработной платы за 13 дней июня и компенсации за отпуск в сумме 7499,79 руб. стояла подпись не Белякова Д.Н., а другого лица. В ходе проверки, проведенной по сообщению Белякова Д.Н. ОВД по Алексинскому району, при почерковедческом исследовании подписей в ведомостях № ... года и № ... года, установлено, что подпись в них от имени Белякова Д.Н. выполнена не им, а другим лицом.
27.08.2009г. истец написал заявление на имя директора предприятия о выдаче расчета, однако до настоящего времени ответа на указанное заявление не получил.
Считает, что истец срок для обращения в суд не пропустил, поскольку 31.08.2009 года он обратился в ОВД по Алексинскому району с заявлением о преступлении, на протяжении двух лет проводились проверки, в ходе которых установлено, что подписи от имени Белякова Д.Н. в ведомостях на выдачу заработной платы за февраль и март 2009 года выполнены неизвестным человеком, а в ведомости на выдачу расчета подпись выполнена женщиной, а не Беляковым Д.Н.
27.08.2009 года Беляков Д.Н. ознакомлен с приказом об увольнении.
На протяжении двух лет они с сыном неоднократно обращались в бухгалтерию ответчика для урегулирования конфликта.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как свыше одного месяца истец был лишен права трудиться и получать заработок, из-за чего испытывал моральные страдания. В течение двух лет истец не может получить расчет от прежнего работодателя.
Представитель ответчика ЗАО «Туластройматериалы» по доверенности Нарышкин В.К. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказана задержка выдачи трудовой книжки. 15.06.2009г. инспектор отдела кадров ... выдала истцу трудовую книжку. Документов, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки, представить не может, так как в момент его увольнения журнал учета движения трудовых книжек на предприятии не вели.
Заработная плата за февраль 2009г. в размере 2775,53 рублей и март 2009г. в размере 3767 рублей, была выплачена истцу по ведомостям от 20 и 21 апреля 2009 года.
Исковые требования о взыскании суммы расчета в размере 7499,79 рублей не признал, так как со слов кассира расчет истец получил, за что расписался в ведомости.
Считает, что истцу своевременно были выданы заработная плата за февраль и март 2009 года, а также расчет при увольнении.
Представитель ответчика подал в суд заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможном рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.
В силу положений ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что в соответствии с приказом № ... Беляков Д.Н. был принят на работу в филиал ЗАО «Туластройматериалы» «Алексинский кирпичный завод» в качестве садчика - выставщика на основное производство. Приказом № ... он был уволен по собственному желанию.
В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства №225 от 16.04.2003г., работодатель обязан выдать работнику в день увольнения его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с положениями ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Представитель ответчика не представил суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки 15.06.2009 г. В ходе проверки, проведенной государственной инспекцией труда Тульской области, установлено, что книга учета движения трудовых книжек на момент увольнения истца у ответчика отсутствовала. (л.д.15)
В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных Правил трудовая книжка была выдана истцу 17 июля 2009 года, доказательств обратного представитель ответчика суду не представил.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе судебного заседания был исследован материал проверки КУСП №...., проведенной по заявлению Белякова Д.Н.
Справкой об исследовании №.... установлено, что подписи от имени Белякова Д.Н. в платежных ведомостях №... и №.... на выдачу заработной платы за февраль и март 2009 года выполнены не Беляковым Д.Н., а другим лицом.
В справке об исследовании №... года содержится вывод, что установить, кем Беляковым Д.Н. или иным лицом выполнена подпись в платежной ведомости на выдачу денежных средств №.... в сумме 7499, 79 руб., не представилось возможным. Таким образом, в ходе проверки не было установлено, что подпись в указанной ведомости, выполненная от имени Белякова Д.Н., была подделана.
Судом установлено, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2009 года имеется ссылка на справки об исследовании №... и №..., копия постановления направлена Белякову Д.Н., постановление было обжаловано Беляковым Д.Н. Алексинскому межрайпрокурору.
30.11.2009 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и.о. Алексинского межрайпрокурора.
В ходе проверки, проведенной ОВД по Алексинскому району по заявлению Белякова Д.Н., неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Последним постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2011 года установлено, что Беляков Д.Н. не получал заработной платы за общественные работы за март и февраль 2009года в сумме 2775,53 руб. и 3767 руб. соответственно в общей сумме 6542,53 руб. Однако в постановлении не было установлено, что Беляков Д.Н. не получал расчет при увольнении в сумме 7499,73 руб.. Факт незаконного присвоения указанной денежной суммы в ходе проверки не установлен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).
Судом установлено, что 13.06.2009 года истец узнал о нарушении своего права, т.к. в день увольнения с ним не был произведен расчет, не была выдана трудовая книжка. О невыплате заработной платы за февраль и март 2009 года истец узнал 20 и 21 апреля 2009 года соответственно.
21.03.2011 года истец обратился в суд с иском по настоящему делу, поэтому суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом 3-месячный срок для подачи иска в суд за защитой своего права.
В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о защите своего права.
Доводы представителя истца о том, что истец узнал о нарушении своего права, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2011 года, суд признает несостоятельными, поскольку обращение в иные правоохранительные органы не является уважительной причиной для пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права. Из материалов проверки по заявлению Белякова Д.Н. в ОВД следует, что уголовное дело по заявлению Белякова Д.Н. возбуждено не было, первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 9.09.2009года. Продолжительность проверки, проводимой органом внутренних дел по заявлению Белякова Д.В., не является уважительной причиной для пропуска срока, поскольку обращение в ОВД не лишало истца возможности обратиться в суд с иском за защитой своего права.
Учитывая, что представитель ответчика заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности, а истец и его представитель не представили суду доказательств уважительной причины пропуска установленного срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду пропуска Беляковым Д.Н. срока для обращения в суд с иском о защите своих прав.
Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Белякову Дмитрию Николаевичу к ЗАО «Туластройматериалы» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль и март 2009 года, расчета при увольнении, оплаты за время вынужденного прогула за время задержки выдачи трудовой книжки, индексации и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области.
Судья