Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
5 мая 2011 года г. Алексин Тульская область
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Стрыгиной Л.А.,
с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,
при секретаре Львовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/11г. по иску Мельникова Игоря Анатольевича к Климову Андрею Владимировичу, ОАО «Страховая компания «Региональный Альянс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Мельников И.А. обратился в суд с иском к Климову А.В., ОАО «Страховая компания «Региональный Альянс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 30.07.2009 г., в 00 часов 05 минут Климов А.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... и двигаясь по ул. Ленина г. Алексина Тульской области со скоростью движения не менее 75 км/час, совершил наезд на истца в тот момент, когда он переходил проезжую часть улицы справа налево относительно движения автомобиля ответчика Климова А.В.
После ДТП в тяжелом состоянии истец был доставлен каретой скорой помощи в МУЗ «Алексинская районная больница № 2» с переломами костей свода черепа височной, лобной, клиновидной, скуловой и переломом со смещением левой бедренной кости, где находился на стационарном лечении с 30.07.2009 г. по 02.09.2009 г.
04.08.2009 г. истец перенес операцию, связанную с открытой репозицией и металоостеосинтезом левой бедренной кости пластиной, а также длительное лечение в виде применения антибиотиков и анальгетиков.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: ..., имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни.
ДТП произошло вследствие совершения ответчиком Климовым А.В. правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ.
После выписки из МУЗ «АРБ № 2» и по октябрь 2010 г. истец свыше одного года и без перерыва находился на амбулаторном и стационарном лечении.
05.07.2010 г., по результатам обследования врачом-нейрохирургом Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больницаистцу установлен диагноз: ....
Летом 2010 г. истцу был поставлен дополнительный диагноз: ....
В медицинском заключении для СМЭ от 11.11.2010 г. истцу был установлен диагноз: ...
13.11.2010 г. Филиалом-бюро МСЭ № ... истцу впервые была установлена ... группа инвалидности по вышеуказанному общему заболеванию с противопоказанием тяжелого физического труда, после чего была назначена пенсия по инвалидности в размере 3842 рублей 96 копеек.
По результатам МСЭ Филиалом-бюро МСЭ № ... для истца была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой из всех видов трудовой деятельности для него теперь доступны только легкие слесарные работы, а прогнозируемым результатом реабилитации возможно только частичное восстановление нарушенных функций.
22.12.2010 г. он был вынужден уволиться с работы.
Просит взыскать с ответчика Климова А.В. утраченный средний заработок с 22.12.2010 г. и до достижения возраста 60 лет за 133 месяца в размере не менее 1275 920 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1275 000 рублей, который выразился в том, что с момента получения травм во время ДТП он испытывает значительные физические и нравственные страдания.
Истец Мельников И.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца по доверенности Куприков П.Е. исковые требования поддержал.
Ответчик Климов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что во время нахождения истца в стационаре он оказывал материальную помощь истцу в сумме 5000 рублей, в обоснование чего он представил расписку.
Представитель ОАО Страховая группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без участияих представителя, указали, что ДТП произошло в период действия договора страхования, заключенного между Климовым А.В. и филиалом «Вирмед-Резерв» ОАО СГ «Региональный альянс». В период стационарного и амбулаторного лечения истца утрата его трудоспособности составляет 100%. Считают, что размер возмещения за период временной нетрудоспособности с 30.07.2009г по 25.10.2010г. составляет 141616,70 руб., размер утраченного заработка за период с 22.12.2010г. по 5.05.2011г.-21366,14 руб., а всего сумма утраченного заработка составила: 162982,84 руб. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая компания обязуется возместить вред, причиненный жизни и здоровью в размере не более 160000 руб.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2009 г. в 00 часов 05 минут Климов А.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... и двигаясь по ул. Ленина г. Алексина Тульской области со скоростью движения не менее 75 км/час, совершил наезд на пешехода-Мельникова И.А. в тот момент, когда он переходил проезжую часть улицы справа налево относительно движения автомобиля ответчика Климова А.В.
Указанные обстоятельства были установлены в постановлении следователя СО при ОВД по Алексинскому району Тульской области от 18.11.2010г., однако постановлением заместителя Алексинского межрайпрокурора Тульской области от 30.03.2011 года указанное постановление отменено.
С 30.07.2009 г. по 02.09.2009 г. истец находился в МУЗ «Алексинская районная больница № 2» с переломами костей свода черепа височной, лобной, клиновидной, скуловой и переломом со смещением левой бедренной кости на стационарном лечении.
04.08.2009 г. истец перенес операцию, связанную с открытой репозицией (вскрытием кожных и мышечных покровов и совмещением поврежденных костей скелета) и металоостеосинтезом левой бедренной кости пластиной (установкой металлической пластины), а также длительное лечение в виде применения антибиотиков и анальгетиков.
При выписке из МУЗ «АРБ № 2» ему было рекомендовано: наблюдение травматолога, ходьба на костылях, лечебная физкультура, гипсовая повязка. Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом и листком нетрудоспособности.
Актом №... медицинского исследования установлено, что в результате ДТП здоровью истца причинены телесные повреждения: перелом ..., имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни.
В соответствии с пунктами 1.3,1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии со справкой об исследовании от 5.03.2010г. ЭКЦ УВД по Тульской области скорость движения автомобиля ... регистрационный номер ... согласно следов торможения, обнаруженных на месте ДТП, составила 75 км/ч.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Климовым А.В. п.п. 1.3,1.5,10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, вследствие превышения ответчиком допустимой в населенном пункте скорости движения транспортного средства была усугублена тяжесть телесных повреждений, полученных пешеходом в результате наезда транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что после выписки из МУЗ «АРБ № 2» и по 25 октября 2010 г. истец свыше одного года находился на амбулаторном и стационарном лечении, что подтверждается исследованными судом листками нетрудоспособности за указанный период.
05.07.2010 г., по результатам обследования врачом-нейрохирургом Клинико-диагностического центра ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» истцу установлен диагноз: ...
Летом 2010 г. истцу был поставлен дополнительный диагноз: ...
15.10.2010 г. истец получил направление на медико-социальную экспертизу с диагнозом: ....
В медицинском заключении для СМЭ от 11.11.2010 г. истцу был установлен диагноз: ...
13.11.2010 г. Филиалом-бюро МСЭ № ... истцу впервые была установлена ... группа инвалидности по вышеуказанному общему заболеванию с противопоказанием тяжелого физического труда, и с указанного момента ему была назначена пенсия по инвалидности в размере 3842 рублей 96 копеек.
По результатам указанной МСЭ Филиалом-бюро МСЭ № ... для истца была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, согласно которой из всех видов трудовой деятельности для него доступны только легкие слесарные работы, а прогнозируемым результатом реабилитации возможно частичное восстановление нарушенных функций.
Среднемесячная заработная плата истца за предшествующие ДТП 12 месяцев составила 9593 рубля 39 копеек, что подтверждается справкой о заработке.
Трудовой книжкой подтверждается, что 22.12.2010 г. истец был уволен с работы по собственному желанию.
В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Заключением ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №56 от 26.04.2011 года установлено, что остаточные явления черепно-мозговой травмы ... находятся в прямой причинной связи с травмой от 30.07.2009 года и утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 50%. На время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении до установления группы инвалидности утрата профессиональной трудоспособности составляла 100 %; в дальнейшем она была не ниже установленной.
В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Размер утраченного истцом заработка за период с 30.07.2009 г. по 1.11.2010г. с учетом утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 % составляет: 9593,39 руб. х 15 мес.=143 900,85 руб.
Размер утраченного заработка за период с 1.11.2010г. до 1.05.2011 г. составляет: 9593,39 х6 мес.х50%=28780,17 руб.
Общий размер утраченного заработка за период с 30.07.2009 г. по 1.05.2011 года составил:143 900,85+28780,17= 172681,02 руб.
Ежемесячная денежная компенсация утраченного заработка составит : 9593,39х50%= 4796,70руб. в месяц, начиная с 1.5.2011 года по 13.11.2011 года.
С ОАО Страховая группа «Региональный альянс» суд взыскивает в пользу истца доказанные в судебном заседании расходы, произведенные в результате повреждения здоровья на общую сумму 160000 рублей.
Остальная сумма утраченного заработка в размере 12681,02 руб. подлежит взысканию с ответчика Климова А.В. за минусом суммы 5000 рублей, выплаченной Климовым И.А. в добровольном порядке, что подтверждается представленной распиской.(12681,02-5000=7681,02 руб.)
Суд взыскивает с Климова А.В. также ежемесячно денежную компенсацию утраченного заработка в размере 4796,70 руб., начиная с 1.05. 2011 года по 13.11.2011 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.
Физические страдания истца выразились в нарушении целостности костей свода основания черепа, бедренной кости, нарушении целостности кожных покровов - раны волосистой части головы; резком угнетении всех жизненно важных функций организма. Истец перенес операцию, связанную с вскрытием кожных и мышечных покровов и совмещением поврежденных костей скелета, а также с установкой металлической пластины. У истца имеется ограничение двигательной функции конечностей, выразившееся в значительном ухудшении возможности передвижения при ходьбе из-за перелома левой бедренной кости и установленной на кости металлической пластины, а также в значительном ослаблении функций левой руки из-за пареза, связанного с полученной во время ДТП тяжелой черепно-мозговой травмой. Истец перенес длительное стационарное и амбулаторное лечение - свыше одного года, в будущем ему предстоит операция по ее извлечению металлической пластины. Истцу установлена инвалидность 3 группы с потерей профессиональной трудоспособности в размере 50 %.
Нравственные страдания выразились в том, что истец испытывает постоянный стресс из-за частичной утраты способностей к самообслуживанию и физическому труду, невозможности в будущем полного восстановления нарушенных функций организма. Перенес страх перед операцией, проведенной 04.08.2009 г., испытывает страх перед предстоящей операцией по извлечению металлической пластины, чувство безысходности перед долгим лечением и прогнозируемой возможностью частичного восстановления. Он частично утратил способность к самообслуживанию – не может обходиться без посторонней помощи, ходить без хромоты и боли, поднимать и перемещать даже небольшие тяжести. Он утратил возможность осуществления нормальной активной жизни.
С учетом степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также неосторожной формы вины в ДТП Климова А.В. суд считает возможным взыскать с Климова А.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что ДТП произошло в результате невыполнения пешеходом требований п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости и не убедившегося в том, что он не создаст препятствий движущемуся транспорту. Доводы представителя ответчицы о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего Мельникова И.А. при переходе проезжей части суд признает необоснованными, поскольку вина в действиях пешехода Мельникова И.А. имеет форму простой неосторожности, поэтому оснований для применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально размеру взысканных судом денежных сумм: с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» - 4400 рублей, с Климова А.В.- 1493,83 руб.
С учетом того обстоятельства, что истец Мельников И.А. не обращался в ОАО Страховая группа «Региональный альянс» с заявлением о выплате страховых сумм в связи причинением вреда его здоровью, суд считает возможным взыскать в его пользу с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» и Климова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере по 5350 рублей с каждого.
В остальной части исковые требования Мельникова А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мельникова И.А. к Климову А.В. и ОАО Страховая группа «Региональный альянс» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая группа «Региональный альянс» в пользу Мельникова Игоря Анатольевича единовременно возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 160000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5350 рублей, а также госпошлину в доход государства в сумме 4400 рублей..
Взыскать с Климова Андрея Владимировича в пользу Мельникова Игоря Анатольевича единовременно в возмещение вреда, причиненного здоровью, денежную компенсацию утраченного заработка в размере 7681,02 руб., а также денежную компенсацию утраченного заработка в размере 4796,70 руб. ежемесячно, начиная с 1.5.2011 года по 13.11.2011 года, компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5350 рублей, госпошлину в доход государства в сумме 1493,83 руб.
В остальной части иска Мельникову И.А. к ОАО Страховая группа «Региональный альянс» и Климову А.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: